Від Казахстану до Польщі. Як Росія перевіряє межі сусідів на міцність

Гібридні війни, розв'язані Кремлем, несуть у собі, щонайменше, одну безсумнівну користь: витягують світ грубу реальність, заболтану міжнародною бюрократією.

Лаврів транскордонний

"Російська газета", офіційне видання російської влади, опублікувала 9 листопада парадну статтю глави МЗС РФ Сергія Лаврова, присвячену 29-річчю встановлення дипломатичних відносин з Казахстаном. Стаття порожня, складена здебільшого зі звичайних пасажів про "масштабні кроки", "сучасну модель міждержавного спілкування" та "братні народи Росії та Казахстану". Але її заголовок, безсумнівно, цікавий і наповнений глибоким змістом. Стаття називається: "Росія та Казахстан: співробітництво без кордонів".

Крім заголовка, заслуговує на увагу й один абзац: "На жаль, останнім часом ми стали свідками низки резонансних проявів ксенофобії щодо російськомовних громадян Казахстану. Окремі випадки багато в чому є продуктом застосування ззовні спеціальних інформаційних методик, спрямованих на культивування містечкового націоналізму та дискредитацію співпраці з Росією".

У сумі зміст заголовка та абзацу прочитується досить ясно: російське МЗС намагається показати президенту Токаєву чорну мітку. Приводом для її демонстрації стали серпневі події в Казахстані, коли групи активістів пройшли торговими точками та державними установами у великих містах, перевіряючи виконання мовного закону, аналогічного загалом українському: працівники сфери обслуговування та держслужбовці мають спілкуватися з клієнтами та відвідувачами казахською мовою. Перехід на російську за бажанням відвідувача або клієнта не забороняється, але за умовчанням спілкування починається саме і тільки казахською. І оскільки влада Казахстану не приділяла виконанню цього закону належної уваги, тому працівники розслабилися, вважаючи, що законна вимога існує тільки на папері, а папір все стерпить, деяких особливо завзятих приводили до тями активісти — досить різко, змушуючи вибачатися на камеру.

У Росії казахських патріотів негайно обізвали "націоналістами", оскільки, за російськими поняттями, розмова будь-якою мовою, крім російської, у колишній російській колонії, є крайній націоналізм. Посольство РФ поплакалося про скривджених злими націоналістами "жінках передпенсійного віку". Російські ЗМІ пошукали по Казахстану розп'ятих російських хлопчиків – без особливого успіху. Глава "Росспівробітництва" Євген Примаков заявив, що влада Казахстану "не реагує на дії націоналістів щодо російської мови в країні", а, навпаки, нібито закликає Росію "зрозуміти складні обставини, в яких перебуває уряд".

Невідомо, хто з казахських чиновників скаржився Примакову-мол. на "складні обставини", і чи було це, чи глава "Росспівробітництва" збрехав. На офіційному рівні, принаймні, нічого подібного не йшлося. Та й з чого? Закон є закон, а казахська влада лише припиняла надто різкі за формою дії, але не заперечувала і не могла заперечувати проти них по суті. Натомість блогеру Єрмеку Тайчибекову, відомому своїми антиісламськими і проросійськими поглядами, що відкрито виступає за об'єднання Казахстану та Росії, тоді ж, у серпні, відміряли сім років суворого режиму за розпалювання міжнаціональної ворожнечі. Це був уже другий його вирок. У 2015 році за аналогічні дії Тайчибеков отримав чотири роки, але вийшов по УДВ.

Словом, казахам взагалі і президенту Казахстану Касиму Токаєву, зокрема, на чорну мітку Лаврова, за великим рахунком, начхати. Казахстанська влада не заперечує проти співпраці з Москвою в принципі, але ясно дає зрозуміти, що варіанти "без кордонів" з ними не пройдуть.

Ця політика прагматичного співробітництва без надміру інтимних обіймів була властива казахам усі 29 років незалежності, що й дало плоди — точніше, не дозволило прорости на казахському ґрунті російським плодам. У той час як Грузія, Молдова та Україна, які не поставили жорсткого бар'єру "братству з Росією", втратили частину територій, опинившись у зоні вічної нестабільності та гібридної війни, яка часом переходить у гарячу, Казахстан зміцнився у своїх межах, без яких так хотів би обійтися Лавров, і почувається цілком впевнено.

На війні як на війні

Тим часом старт казахської незалежності зовсім не був простим і безхмарним. Північні райони Казахстану, заселені переселенцями з Росії, завезеними туди в кілька хвиль замість казахського населення, знищеного штучно створеним голодом у рамках звичайного сценарію російської колонізації, — у перші роки після розпаду Союзу явно й сильно тяжіли до Москви.

Від поділу країни за молдово-грузино-українським сценарієм казахів урятувала тоді і продовжує рятувати зараз народна ініціатива знизу. Вже на старті незалежності, коли партапаратник Назарбаєв ще лавірував, спираючись на підтримку Москви в обмін на лояльність і зміцнюючи свою владу в боротьбі з місцевими конкурентами, рядові казахи, які не забули ні голоду, ні принижень, ні зневажливого відношення з боку російських культуртрегерів, що понаїхали, і виставили їм на місцях власний рахунок.

Безперечно, це було суворо і негуманно, особливо для стороннього спостерігача, який бачить лише те, що відбувається тут і зараз, поза історичним контекстом. Стосовно багатьох конкретних людей – несправедливо. Але, виходячи з принципу колективної відповідальності народів за скоєні ними колективні злочини, такий рахунок був справедливий і виправданий. Втім, і вибору у казахів не було. Альтернативою колективної відповідальності тих, хто симпатизував Москві, та колективному тиску на них з боку казахів, було розчленування Казахстану, його федералізація та реколонізація Росією. Саме це, по кроках, незмінно і трапляється там, де надлишок гуманізму, а також невірна оцінка загального сенсу ситуації не дозволяють народам колишніх російських колоній говорити з нащадками колонізаторів, які уявили себе "частиною Росії", але не бажають відбути на історичну батьківщину, досить жорстко .

Звичайно, принцип колективної відповідальності засуджуємо в рамках сучасного тлумачення прав людини, яка ставить індивідуальні права на перше місце. Безсумнівно, і те, що у низовому рівні найпростіші казахи найчастіше діяли грубо і жорстоко, але, водночас, і зрозуміло, довівши у результаті до російського населення Північного Казахстану відомості про нові кордони, нову державну мову і направлення на нову столицю. Столицю, до речі, тоді перенесли на північ, з Алма-Ати в Акмолінськ/Целиноград/Акмолу/Астану/Нур-Султан, для того, щоб сумнівні райони, які можуть у будь-який момент стати спірними, виявилися найнижчими столичними, ближче до центральної влади, і не могли навіть думати про якусь там федерацію. Так, і ще: всі ці дії були в будь-якому разі гуманнішими, ніж дії організаторів голоду для прив'язки Казахстану до Москви за рахунок часткової заміни населення. Не кажучи вже про те, що такі дії були єдиним практичним способом зберегти та зміцнити незалежність Казахстану.

Але все ж таки, як знайти місце принципу колективної відповідальності в нашій системі етичних координат?

Всупереч поширеній помилці, це вдається досить легко. Колективна відповідальність типова для військових дій, коли немає часу, ні можливості розбиратися, що думає окремо взятий солдат противника. У мирному житті такий солдат може бути як завгодно чудовою людиною. Але на війні він лише знеособлена частина ворожої армії, і жодних моральних бар'єрів для притягнення його до колективної відповідальності вже немає. Залишається лише усвідомити питання, чи веде Росія війну з суміжними з нею і з не дуже суміжними країнами?

Відповідь, при уважному вивченні Росії, однозначно позитивна: так, веде, до того ж веде завжди. Вона взагалі не здатна вибудовувати мирні відносини з будь-ким. Росія — це спецкраїна, спочатку сконструйована з єдиною метою реалізації спецоперацій, що проводяться під виглядом дипломатичної, міжнародної, економічної, олімпійської та іншої нібито мирної діяльності. Відмінність спецоперацій від транзакцій, під які вони замасковані, в тому, що спецоперація – це військова операція, спрямована на руйнування, ослаблення, і, в кінцевому рахунку, на знищення об'єкта проти якого вона спрямована.

Отож Росія воює завжди і з усім світом. Чи вона торгує газом, чи бере участь в Олімпійських іграх, чи здійснює культурне, наукове, технічне чи інше міжнародне співробітництво чи навіть проводить мирну міжнародну конференцію на захист миру, — Росія завжди веде війну. Будь-яка її дія, при чесному аналізі її намірів та методів, включаючи таємні, впевнено кваліфікується як військова. Нерідко гібридна, але завжди саме військова. І це повністю виправдовує ставлення до виконавців цих дій, а також до їх помічників, включаючи корисних ідіотів, що кричать про спорідненість і дружбу з Росією, як до солдатів ворожої армії. Включно з принципом колективної відповідальності.

Будь-яке інше ставлення до Росії та росіян, а також до використовуваних Москвою проксі, веде до неминучої гібридно-військової поразки.

Відрізнити горезвісних "гібридно-ввічливих чоловічків" від російськомовних громадян своєї країни теж дуже легко. Громадянин своєї країни вирішує свої проблеми у країні, у крайньому разі, лише на рівні міжнародного арбітражу. Він не біжить до сусідньої держави з криками "допоможіть росіянам", що переходять у "Путін, введи війська!".

Що стосується військового характеру всіх дій, що походять від Росії, то за безліччю прикладів нам далеко ходити не доведеться. Остання за часом "криза" на білорусько-польському кордоні — явище того ж порядку, і ніяка це не криза, а повномасштабні гібридно-військові дії, розв'язані Росією проти Євросоюзу. Насамперед — Польщі та Литви. І якщо всупереч брехні Лаврова між Росією та Казахстаном є кордон, то кордонів між російсько-білоруською Союзною Державою та Союзною Європою незабаром може і не стати. Явне небажання ЄС і НАТО втрутитися в ситуацію, розділивши відповідальність за жорсткі, але неминучі дії щодо проксі, найнятих для знесення цих кордонів, дуже сприяє цьому фіналу.

Перспективи розвитку подій на польському кордоні теж мають багатообіцяючий характер. Тут доречно нагадати, що й війна на Донбасі почалася зі штучно розгойданої Москвою "гуманітарної кризи", правда не на "біженському" а на "мовному" ґрунті, але привід для розгойдування принципового значення не має.

Згадка про Донбас виник теж не випадково. Те, що відбувається сьогодні на кордоні Польщі, прямо стосується й України. Сьогодні Білорусь вже остаточно перетворена на російський плацдарм, з якого в західному напрямку ведуться гібридно-військові дії, і сама логіка їхня така, що потік фальшивих "біженців" хлине і до нас, до того ж найближчим часом. І треба мати мужність усвідомити, що це — справжнісінький, без жодних "майже", початок війни, та сама нова хвиля прямої агресії, про підготовку якої Москвою йшли розмови вже не перший рік. Гаряча фаза не забариться, коли ситуація буде достатньо розкачана гібридно. Але її ще можна парирувати, давши російським проксі вже на нинішній, гібридній стадії жорстку відсіч. Не зупиняючись при цьому і перед суворими методами воєнного часу, оскільки воєнний час — ось він уже настав.

Безперечно, Казахстан з його авторитаризмом далеко не ідеальний. Але казахи можуть бути прикладом і нам, і полякам у тому, що вони вчасно зрозуміли: проти них уже ведеться війна. Не загроза війни, не перспектива того, що вона ось-ось почнеться, а просто війна, яка вже йде, тут і зараз. Вони побачили її — і відповіли, теж гібридно, але по-військовому жорстко. А українська влада, у цей самий час, на початку-середині 90-х, проґавила війну, розпочату Росією проти України. За що ми всі розплачуємося зараз.