Без вини винуваті. Що забула Україна на політичній війні Трампа
Білий дім продовжує розкручувати скандал навколо того, що він називає втручанням України в минулорічні президентські вибори. У середу Дональд Трамп опублікував у своєму мікроблозі посилання на статтю в Washington Times, в якій стверджувалося, що демократи навмисно використовували злиту росіянами дезінформацію, щоб вплинути на хід президентських виборів проти нього. І приписав: "Чому ті ж стандарти не поширюються на демократів? Погляньте, що могло зійти з рук Хілларі Клінтон. Ганьба!".
У тексті, на який посилався Трамп, йдеться, що досьє Крістофера Стіла (запам'яталося публіці описом московських розваг Дональда Трампа), яке містить необґрунтовані кримінальні звинувачення проти помічників тодішнього кандидата-республіканця, зокрема, у координації з Москвою хакерських атак на сервери Демпартії, було замовлено компанією Fusion GPS і сплачено грошима прихильника Хілларі Клінтон. Ряд ознак, до речі, вказує, що та сама стаття може мати замовний характер. Але справа не в цьому, а в профілі згаданої фірми: Fusion GPS займається opposition research. Це поняття не має точного еквівалента, але мова про збір компрометуючої або іншої інформації, яку можна використати для дискредитації або ослаблення представника/кандидата/лідера супротивної сторони. В якійсь мірі це можна називати чорним піаром, але мова не про очорненні як такому, а про пошук вразливостей. Біографія, кредитна, кримінальна або медична історія, освіта, сімейні зв'язки, висловлювання - все це вивчається з мікроскопом.
Власне, президент і його команда лише відповіли на розбір в ЗМІ листування Дональда Трампа-молодшого з піарником Робертом Голдстоуном, який організував його зустріч з російським адвокатом Наталією Весельницкой. Йдеться насамперед про мотивації: Голдстоун написав президентському сину, що в Весельницкой є якісь документи, які могли б викрити Хілларі і її відносини з Росією і були б дуже корисні для вашого батька. Це, очевидно, дуже чутлива інформація високого рівня, але вона є частиною підтримки Росією і її урядом пана Трампа". Підходить під визначення opposition research? Цілком - як і під закон Логана, що забороняє будь громадянам вести справи з представниками іноземних держав, що ведуть суперечки з США (дарма, що за двісті років він так і не запрацював).
Власне, Білий дім лише дзеркально відповідає на випади. Повертаючи при цьому україно-російський конфлікт у площину американської політичної "громадянської війни". Адже словосполучення opposition research ще в понеділок прозвучало з офіційної трибуни, коли заступник глави прес-служби Білого дому Сара Сандерс заявила, що Національний комітет Демократичної партії (НКД, DNC) займався ним спільно з українським посольством. У вівторок ту ж тезу повторив в ефірі CNN помічник Трампа Себастьян Гірка.
Це твердження викликало чималу тривогу і в Києві, і у Вашингтоні - причому не без підстав (про що нижче). Посол Валерій Чалий, а потім і НКД відкинули звинувачення, але маховик вже закрутився. І зараз ситуацію визначають два все більш тісно переплітаються сюжету.
Перший - скандал навколо російських зв'язків команди Трампа та втручання у вибори Москви - привів до реєстрації в Конгресі поданого демократами Бредом Шерманом і Елом Грігом законопроекту про імпічмент президента і викликати загрозу Манафорта порядком для дачі свідчень про діяльність в Україні.
Другий - скандал навколо українських зв'язків команди Клінтон і втручання у вибори Києва - набирає обертів. Зокрема, вчора, під час сенатських слухань щодо затвердження нового глави ФБР, республіканець Ліндсі Грем попросив номінанта на цей пост Кріса Рея дати оцінку подібним твердженням. Рей - висуванець Трампа, колишній адвокат Кріса Крісті, колеги Ліндсі і за партії, і за Сенату - відповів, що "із задоволенням займеться цим", додавши, що "для України було б неправильно втручатися в наші вибори".
Якщо Рей (на момент написання статті ще не затверджений на посаді) або хто-небудь інший, очолив ФБР, дасть зелене світло такому розслідуванню, то докази, ймовірно, знайдуться. Питання в їх якості. НКД вже зараз злив свою контрактницу Олександру Чалупу: мовляв ідея "підтопити" Трампа виходила від неї. Чалупа - донька українських іммігрантів, юрист за освітою, при президенті Біллі Клінтоні полягала в управлінні по зв'язках з громадськістю Білого дому, а потім більше десятка років працювала на комітет в якості консультанта зі зв'язків з виборцями серед білих нацменшин. Має хороші зв'язки в українській діаспорі, виходи на Київ і тісно спілкувалася (або продовжує спілкуватися) з нашим посольством. Власне, саме вона почала копати під Пола Манафорта, збираючи інформацію про ролі політтехнолога в приході до влади Віктора Януковича і зв'язках з його "гаманцями" - в тому числі російськими. І нібито саме вона говорила співробітникам комітету, що Київ не проти поділитися компроматом на Манафорта.
Ось тільки в цій інформації немає нічого нового. Все це було викладено в січневому розслідуванні Politico. Як, втім, і згадка про часті візити в українське посольство давньої подруги Хілларі Клінтон і співробітниці Держдепу Мелані Вервір, чиї відвідування часто взагалі ніяк не були пов'язані не те що з Манафортом, але і з передвиборчою кампанією як такої. Начебто заходів на підтримку прав жінок, приміром.
Загалом, демократи, схоже, отримали свого двійника Манафорта - в сенсі центровий фігури скандалу. У той же час залишається (і з великою часткою ймовірності залишиться без відповіді питання про те, хто дав хід операції проти Трампова піарника. Взагалі, звідки давали (якщо давали) відмашку Сергія Лещенка на розкрутку "амбарной книги" "регіоналів" - і насамперед "підписи Манафорта" в ній? З Вашингтона? Чи з Києва? Дуже зручно представити Чалупу якоюсь третьою силою, таким собі Дон Кіхотом, і відправити на спокій з золотим парашутом або без оного. Але вона стояла біля витоків цієї історії?
Чим нам загрожує новий виток війни компроматів між Білим домом і його супротивниками (до яких відносяться не тільки демократи, але й представники істеблішменту в самому широкому сенсі - те саме "глибоке держава")? За великим рахунком, нічим - це нас не стосується. Все, що можна кваліфікувати як "втручання", було обумовлено метою включення в виборчі платформи пункту про захист України від російської агресії. Іронія полягає в тому, що з республіканцями це як раз вийшло, а з демократами - ні.
Головне для Києва - не лізти на барикади, не робити різких рухів і намагатися виглядати неупереджено. Необхідно витримати паузу. Навіть якщо визнати, що подальше перебування Чалого у Вашингтоні небажано, доведеться постаратися, щоб уникнути неприємних конотацій з його російським колегою Сергієм Кисляком, які стали внаслідок шпигунсько-хакерського скандалу дуже токсичним для нормальної посольської роботи.
Ця пауза важлива тим більше, що визначити, хто саме займається генерацією смислів і управляє стосуються України дискурсом, у нинішніх умовах дуже непросто.
Криза американської державної машини наявності, причому мова не тільки про конфлікт Білого дому і законодавців, або республіканців і демократів - це було б занадто просто. З-за Трампа в дуже двозначному становищі опинилася і сама Республіканська партія: йдучи на вибори, він сильно радикалізував її гасла. Перемігши ж, делегував виконання своїх передвиборних обіцянок партії - тим більше, що президентська партія наділяється двомісячним перевагою в законодавчих ініціативах. Але Конгрес благополучно завалив всі - від антииммигрантского закону та будівництва мексиканської стіни до податкових послаблень та реалізації інфраструктурних проектів. Тепер президент вмиває руки, а партія саботує його надмірно рішучі ініціативи ціною власних репутаційних втрат. Черговий раунд цієї гри - нинішній відхід від проголошеного Трампом курсу на згортання обамівської медичної реформи - Obamacare. Удайся це Трампу, і 20 млн осіб втратять медстраховки. Скільки мільйонів голосів виборців втратить той, хто на це зважиться?
У цій ситуації ключовим завданням оточення президента є мінімізація ризиків. Прийнявши це до уваги, неважко припустити, що гучний публічний скандал, згадує Україну, є димовою завісою, яка приховує серйозну гру, безпосереднього відношення до зовнішньої політики не має. І це ще один привід зберігати спокій, щоб не нашкодити собі.