Валіза, вокзал, Сомалі. Чому Трампу вигідно бути расистом

У минулі вихідні Дональд Трамп написав твіт такого змісту:

"Цікаво, що "прогресивні" жінки-демократи з Конгресу, які спочатку були вихідцями з країн, уряди яких є повною і тотальною катастрофою, найгіршою, найбільш корумпованою і невмілої у світі (якщо у них взагалі є працюючі уряду), тепер голосно і злобно розповідають народу Сполучених Штатів, великої і могутньої країни, про те, як має керувати наш уряд. Чому б їм не повернутися і не допомогти налагодити життя в повністю зруйнованих і заражених злочинністю місцях, звідки вони прийшли? А вже потім повернутися і показати нам, як там все ними зроблено. Ці місця дуже потребують вашої допомоги. Ви не можете повернутися туди скоріше? Я впевнений, що Ненсі Пелосі була б дуже рада вам швидко організувати безкоштовні поїздки!"

Ненсі Пелосі - нинішній голова Палати представників Конгресу США і член Демократичної партії. Інші прізвища у твіті названі не були, але всі охочі могли дізнатися себе самі. І ось, чотири дами-демократки: пуэрториканка по матері Олександрія Окасио-Кортес, афропалестинка Рашида Тлаиб і афроамериканки Айан Преслі і Ільхан Омар себе дізналися і вважали за потрібне образитися. При цьому Окасио-Кортес, Тлаиб і Пресслі народилися в США - і тільки Омар переїхала з Сомалі в 12 років, коли її сім'я отримала статус біженців, що не завадило їй бути обраною в Конгрес. При цьому Омар і Тлаиб - перші мусульманки, обрані в Конгрес, а Преслі - перша темношкіра жінка - член Конгресу.

Іншими словами, самим своїм життям всі ці дами демонструють - просто як факт - кращу організацію життя в США, ніж в країнах, з яких прибули їхні предки, або у випадку з Омар, вона сама - раз. Величезні можливості, які відкриваються у США перед усіма громадянами країни, незалежно від походження, раси та віросповідання - два.

Трамп ні словом, ні натяком не згадав не лише про імена, але також про раси та національності демократок. І, тим не менш, заробив звинувачення в расизмі. Але при цьому він лише висловив думку, що життя в США організована краще, ніж в країнах походження неназваних демократок, - і якщо відносити його фразу на рахунок чотирьох які образилися конгресвумен, то це підтверджується фактами. Він також вважає, що в силу свого походження з цих, не цілком благополучних країн, вихідці з них, нехай і в наступних поколіннях, у всякому разі, ті, хто вступив в Демократичну партію (це дуже важлива деталь!), не можуть запропонувати нічого кращого, ніж те, що вже створено до них. Причому створено не їх предками, так як в той час їхні предки не досягли навіть малої частини таких успіхів. З цим другим положенням - з нездатністю вихідців із слаборозвинених країн, які стали американцями і зробили успішну політичну кар'єру, запропонувати щось корисне для поліпшення роботи уряду США, можна погоджуватися або не погоджуватися, але Трамп має право на власну думку.

І в будь-якому випадку, навіть якщо він не правий, при чому тут расизм? Наявність Росії та інших країн колишнього СРСР взагалі обессмислівает спроби стверджувати, що представники білої раси можуть побудувати успішну державу вже тому, що вони білі. А якщо чотири які образилися демократки визнають, що життя в країнах, біля витоків яких стояли білі європейці, часто краще, ніж життя в країнах, біля витоків яких стояли представники інших рас (Росія не в рахунок), то хто расист тут? Хоча, навіть якщо вони це визнають, це може говорити не про расизм, а про констатацію фактів, а існування Росії відразу викреслює з цього визнання всякий расистський підтекст.

Тим не менш шум піднявся великий, палата представників Конгресу США прийняла символічну резолюцію, що засуджує Трампа за нападки на чотирьох небілих демократок, яким він пропонував їхати туди, звідки вони нібито приїхали. У документі, прийнятому 240 голосами проти 187, Трампу виноситься осуд за "расистські зауваження, які легітимізують страх і ненависть до нових американцям і людям небілого кольору шкіри". При цьому, всупереч партійній лінії, резолюцію підтримали і четверо сенаторів-республіканців.

Однак опитування, проведене в понеділок і вівторок, показав, що підтримка Трампа серед прихильників Республіканської партії досягла 72%, збільшившись на 5%, порівняно з аналогічним опитуванням, проведеним минулого тижня. Складніше йдуть справи з коливними у своїх партійних симпатіях - там рівень підтримки Трампа відчутно знизився. Іншими словами, йде первісна поляризація електорату - і Трамп, і його суперники позначають межу між своїми і чужими. Розклад у принципі той самий: демократи в основному спираються на латинос, афроамериканців і недавніх іммігрантів в першому-другому поколіннях, а республіканці - на білу Америку Іржавого поясу і Середнього Заходу.

Винятки, зумовлені специфікою виборчих округів, звичайно, трапляються, чим і пояснюється позиція чотирьох республіканців, які проголосували за резолюцію, що засуджує Трампа. Ну, а корінна біла Америка (а саме білі складають корінне населення США - не Північної Америки, а саме держави) - так от, корінна біла Америка цілком схвалює позицію, яку насправді висловив Трамп: не подобається, що ми тут побудували, - їдь геть і покажи, як треба краще. А псувати побудоване нами - не смій.

Треба сказати, що Америка Трампа стоїть на більш ґрунтовного історичному фундаменті, ніж Америка недавніх емігрантів. Та й характеристика США як "країни емігрантів" представляється сильно застарілої. Важко сказати точно, коли стався перелом, але він вже в наявності. Біла європейська еміграція ХІХ і почасти ХХ ст. їхала в США за мрією, яка була зрозуміла і тим, хто приїхав раніше. Як наслідок, іммігранти органічно вливалися в американське суспільство, що склалося протягом позаминулого століття, біле в своїй масі, не намагаючись змінити кардинально.

Натомість масова імміграція африканців і латинос на хвилі боротьби проти сегрегації і расизму, нерідко обертається "позитивною дискримінацією", породила конфлікт систем і культур, так що "плавильний котел" відмовився переробляти таку "руду", у всякому разі - в такій кількості. І суспільство почало ділитися на страти за расовою ознакою, причому, на відміну від минулих років, де-юре права цих страт виявилися зрівняні, в кожній з них з'явився освічений і успішний шар, а білі перестали бути безперечним більшістю. Все це створило принципово нову ситуацію, а з нею і безліч проблем, вирішення яких поки що не видно.

При цьому всі сторони експлуатують тему расизму. Але поряд з білим расизмом, який визнається існуючим, і засуджування - і Трампом, до речі, теж, є і чорний расизм, якого намагаються не помічати. Але він є, як і расизм латинос. Як, безсумнівно, оформиться і азіатський варіант расизму - він, втім, теж вже є, але з суто азіатським підступністю тримається в тіні. Загалом, у кожної раси расизм виходить по-своєму... У деяких - більш успішно і тонко. Як, втім, і багато іншого.

Мораль? Мораль, на жаль, абсолютно неполиткорректна: не всяка суспільно-політична суміш рас і націй здатна злитися в єдине ціле. Бувають соціуми, які категорично відмовляються змішуватися один з одним, причому раса тут скоріше зовнішній ознака, ніж причина. Причини багато глибше, а культурний вплив країни результату в еміграції триває кілька поколінь - тим більше, чим помітніше на око відмінності від місцевого населення. Можна, звичайно, оголосити все це расизмом і намагатися отримати штучну суміш, ґвалтуючи людську природу - але на жаль, нічого, крім конфліктів, це не принесе.

Приблизно те саме ми спостерігаємо і в Європі, але там, у силу порівняно короткої історії масової турецької, арабської та африканської імміграції, проблеми представляються суто соціальними. Проте вони набагато глибше. І США в черговий раз першими вийшли до чергового рубежу - подолання рубежу міжрасового протистояння, на який пізніше вийде і Європа.

Очевидно, що проблема у лоб не вирішується. Рівності, прав, прибутків, рівня освіти недостатньо. Злиття все одно не відбувається. А як навчитися знаходити компроміс і мирно співіснувати в межах однієї країни - поки теж не ясно.