Біженці від клімату. Як ООН визнала законним новий засіб війни
Комітет ООН з прав людини вперше розглянув заяву від шукача притулку з кліматичних причин і визнав його правомірність в принципі, хоча і не визнав правоту заявника у розглянутому конкретному випадку.
Проблеми Тейтиоты ООН не хвилюють
У 2015 році Іоані Тейтиота, громадянин Кірібаті, острівної держави у Тихому океані, подав разом з сім'єю клопотання про притулок в Новій Зеландії, а отримавши відмову, звернувся зі скаргою до ООН, вказавши, що зростаючий рівень океану робить острова Кірібаті все менш придатними для життя: там вже немає в необхідній кількості землі для сільського господарства, ні прісної води.
Розглянувши скаргу Тейтиота, в комітеті прийшли до висновку, що влада Кірібаті в достатній мірі захищають своє населення від змін клімату, тобто, землі і води, може і не вистачати, але терпіти можна. Разом з тим комітет постановив, що в майбутньому влада третіх країн не має права депортувати шукачів притулку, якщо кліматичні умови на їх батьківщині дійсно ставлять їх життя під загрозу.
Таким чином, повідомивши Тейтиоте, що на його батьківщині все йде не так уже й погано, щоб він з родиною міг розраховувати на евакуацію, ООН узаконила правомірність таких звернень. Тобто визнала, у принципі, можливість ситуацій, коли десь, де тривалий час жили люди, клімат змінився, і жити там стало неможливо. І людей евакуювати в іншу країну.
Бюрократичне зброю величезної потужності
Управління Верховного комісара ООН з прав людини заявило у вівторок, 21 січня, що це рішення є історичним. Це дійсно так. Відтепер будь-яка група осіб, сформувавши команду адвокатів і експертів, і піднявши кампанію в ЗМІ, зможе, в принципі, продавити через ООН визнання себе екологічними біженцями. Або, що більш імовірно, будь-яка досить ресурсна сторона зможе знайти таку групу, довільного, аж до декількох мільйонів, розміру і виступити спонсором її боротьби за визнання в цій якості.
Звичайно, рішення ООН часто носять необов'язковий характер навіть в теорії, а тим більше на практиці. Але це як підійти до справи, і які кошти вкласти в їх виконання. ООН не є фабрикою світу, добра і світла - це бюрократична структура створена для вироблення міжнародних консенсусів, з тим, щоб по можливості уникати вирішення проблем зі зброєю в руках. Як наслідок, ООН стала майданчиком міжнародного лобізму по широкому колу питань. Обмеживши використання зброї, вона ввела в ужиток інші, за первісним задумом - менш руйнівні форми воєн: економічні, дипломатичні і санкційні. Але результати цих воєн також зводяться до сакраментальному "горе переможеним", а в ролі переможців далеко не завжди виступають Добро&Прогрес.
Так, рішення ООН про "боротьбу з апартеїдом" вбили білу Африку - Родезію і ПАР, породивши чорний варіант расизму, огидний не менш, ніж білий, а часом куди більш варварський, ніж прототип. Вони також сприяли глобалізації ісламського екстремізму і тероризму, і легалізували на міжнародному рівні десятки людожерських, іноді і в прямому сенсі, режимів, які при інших обставинах, в рамках старої, далеко не доброю і неполіткоректною Місії Білої Людини, просто змели б, як пил. Іншими словами, підрахунок числа злодіянь, скоєних з-під прапора ООН, а з ним і питання про те, чого ж більше шкоди чи користі, принесла людству ця організація, - складний, болісний, і, зусиллями міжнародної бюрократії, що створила для своєї захисту численні структури, симулюють корисну діяльність, абсолютно табуированный.
І ось в розпорядженні настільки суперечливою і сумнівної організації виявився новий casus belli - можливість санкціонувати країни, які не бажають приймати кліматичних біженців. Природно, мова піде не про всіх підряд країнах, а лише про тих, хто не може дати ООН відсіч, але таких, як раз більшість.
Неминуча катастрофа і спекуляції на ній
Звичайно, на реальних біженців Оонівським бюрократам наплювати, і доля Іоані Тейтиота і його сім'ї - яскравий тому приклад. Але визнання кліматичного біженства де-юре може стати, і, ймовірно, стане інструментом тиску на країни, неусердно впроваджують "зелені" та "екологічні технології. Уявлення про те, наскільки потужним може бути це тиск, дає доповідь Міжурядової групи експертів зі зміни клімату, за оцінками якої вже до 2050 р. кліматичні зміни змусять емігрувати, як мінімум, 200 млн осіб. З XIX ст. середньосвітова температура підвищилася на 1 градус Цельсія і продовжує зростати. Екстраполюючи, можна передбачити її підвищення ще на 2-3 градуси до кінця ХХІ століття, що матиме катастрофічні наслідки.
Але така екстраполяція вже не беззаперечна. Є, наприклад, припущення, що мова йде про циклічних коливаннях, і Земля рухається до чергового Малого Льодовикового періоду. А це настільки ж природно, як і зміна пір року, яка теж може доставити незручності, але яку не можна скасувати, а можна лише пристосуватися до неї.
Ще більш сумнівні твердження, що пояснюють потепління виключно викидом парникових газів, які, взагалі кажучи, дають досить складний і не цілком однозначний ефект. І вже зовсім сумнівними виглядають теорії про те, що потепління обумовлене саме людською діяльністю, що приводить до викиду цих газів. Ці теорії цілком явно і грубо сляпаны під замовлення - втім, після того, як журнал Nature вніс Грету Тунберг в список головних вчених минає 2019 року", про "офіційної науки", допущеної в ЗМІ, і її жерців можна тільки скорботно промовчати.
Насправді, щодо впливу людської діяльності на екосистему Землі сьогодні можна з упевненістю сказати лише одне: ми вийшли на розвилку можливостей. Для того щоб уникнути катастрофічних наслідків, нам необхідно або штучно контролювати стан всієї земної екосистеми, в глобальному масштабі, не скорочуючи, а, навпаки, збільшуючи масштаби людського втручання, тобто формувати штучну екосистему планети, здатну витримати людство нинішнього розміру, ще й з урахуванням його подальшого зростання - або скоротити, приблизно в 20 разів, чисельність людей як виду, і зафіксувати це положення жорстким контролем народжуваності, що дозволить земної екосистеми прийти в рівновагу вже без нашого втручання.
В принципі будь-який з цих двох варіантів міг би бути реалізований, притому без апокаліптичних сценаріїв. Але соціальний розвиток людства виключає спільні дії в масштабі всього світу. І ще - навіть якби такі дії були можливі, вони не зняли б з порядку денного проблему зміни клімату.
Проблема ж, безсумнівно, є. Більше того, справа йде до кліматичної катастрофи глобального масштабу. Але катастрофою ці події виглядають тільки з точки зору людей. У масштабах же Землі вони, з великою ймовірністю, є природним циклом.
Було б раціональніше готуватися до неї в рамках скоординованих заходів, але сьогодні це неможливо. Як наслідок, кожна з країн готується як уміє і як може собі дозволити економічно.
Природно, що слаборозвинені країни стануть непридатні для проживання в першу чергу, і орди їх мешканців кинуться рятуватися у країни, більш розвинені і з цієї причини порівняно благополучні. А на майданчику ООН почнеться війна, і переможених в ній примусять прийняти ці орди. Підготовка до цієї війни: вибудовування юридичних та бюрократичних ліній оборони, визначення можливих напрямів настання і пошук слабких місць супротивника йде повним ходом вже зараз.
Зелений культ
Природно, що глобальне потепління і зміни, пов'язані з ним, лякають людей, що мають доступ до ЗМІ та можуть дозволити собі замислюватися про проблеми, не пов'язаних з виживанням "тут і зараз", тобто жителів відносно благополучних і багатих країн. Будь же людський страх відкриває можливість для заробітку на ньому.
Ніхто сьогодні не шукає рішення проблеми глобального потепління серйозно вже тому, що це апріорі неможливо. Розумні люди, які закінчили хоча б середню школу, а не прогулявшие її, здатні сприйняти ситуацію раціонально і витратили трохи часу на її вивчення, цілком можуть зрозуміти причини цього. Основних причин дві. По-перше, механізми потепління не цілком ясні, а те, що про них відомо, швидше приводить до висновку про сили природи, нездоланних для людства на нинішньому рівні розвитку. По-друге, ефективні дії, спрямовані - ні, не на відкат ситуації і не на стабілізацію клімату в сьогоднішній точці, що свідомо нереально, а лише на зменшення негативного антропогенного впливу в планетарних масштабах - сьогодні неможливі з соціальних причин.
Реальне покращення екології можливо тільки на регіональному рівні: не зливати у водойми і не викидати в повітря отруйної гидоти в небезпечних кількостях, не зводити дочиста лісу, не забруднювати отрутами грунт і підземні води - тут, зараз, на цій, конкретній місцевості. Причому і в цьому випадку слід вважати, чи не призведе відмова від одного шкідливого виробництва до появи іншого, ще більш шкідливого. По суті, це і є створення штучної екологічної системи, здатної витримати надмірне число людей, але не глобально, а на обмеженій території.
Однак, граючи на страхах, на вірі в роздуті авторитети й сугестивності, можна надійно ізолювати великі маси людей від раціонального сприйняття ситуації, продавши їм за реальні гроші ілюзорні способи вирішення проблем. Цим століттями займаються релігійні аферисти, які обіцяють смутний рай в обмін на земні блага для служителів культу, і цим самим зайняті зараз адепти боротьби з парниковими газами. І те, що саме вони, в силу крикливості і хорошою організованості, спираючись на підтримку фанатиків свого культу, майже напевно візьмуть тему "екологічного біженства" під свій контроль - вкрай неприємно.
Чим небезпечний "парниковий" фанатизм
Те, що боротьба з антропогенними парниковими газами є аферою світового масштабу, затіяної з благою метою лобіювання неконкурентоспроможною в даний час "зеленої енергетики", цілком очевидно, і підтверджується простим аналізом фактів. Крім виявлення маніпуляцій з цифрами викиду парникових газів, такий аналіз витягує на світло і екологічна шкода, яка завдається самої "зеленої енергетики" з урахуванням виробництва обладнання для неї, не залишаючи від її "екологічності" каменя на камені.
Але "боротьба за екологію" встигла стала світовою релігією, яка, як і всяка молода релігія, вкрай фанатична і агресивна. Аферисти успішно маніпулюють натовпом фанатиків, граючи на їх неуцтві і страху і витягуючи вигоди для себе. Боротьба за екологію" та "з парниковими газами" стала тим, чим було в Середні століття християнство в Європі: по-перше, авторитетом, сумнів у якому карається стратою як мінімум цивільної, а єретики і розкольники розглядаються як адепти чистого Зла, а по-друге, найбільшим і найвпливовішим бізнесом. При цьому аферисти активно проводять підміну понять, ставлячи знак рівності між корисними напрямками діяльності, пов'язаними з парированием наслідків зміни клімату та антропогенного впливу на земну екосистему і своїм парниковим культом.
Що ж можна сьогодні реально зробити в галузі екології?
Можна вивчати хід змін клімату та їх наслідки, виробляючи рекомендації по підготовці до прийдешньої, вже неминучої катастрофи, і домагаючись їх реалізації. Дуже потрібна справа.
Можна вести боротьбу за зниження шкоди, що завдається конкретної промисловою діяльністю. Теж потрібна справа, хоча і не пов'язане з попереднім пунктом.
Можна, через просування нових технологій і систему міжнародних договорів намагатися знизити тиск людини на екосистему Землі в цілому. Це досить спірний шлях. В кращому випадку його можна розглядати як комплекс паліативних заходів, затягують момент неминучого вибору однієї з двох концепцій майбутнього людства, більшою чи меншою чисельністю, і почала послідовної реалізації її в глобальному масштабі.
І це все - якщо говорити про реальні речі. Ні для яких парникових газів в цьому списку немає місця, особливо враховуючи те, що антропогенний викид цих газів не становлять і одного відсотка від природного. Але адепти "зеленої енергетики" пропонують замінити всі ці види діяльності - дуже, повторю, потрібної, діяльності, - боротьбою з парниковими газами. Це настільки ж корисно і ефективно, як заміна сучасної фармакології святою водою і цілуванням мощей.
Втім, послідовно йдучи цим шляхом, ми, ймовірно, зможемо швидко зменшити чисельність людства разів у двадцять, хоча і дещо болісним способом. У такому разі прихильникам боротьби з парниковими газами, заміни ліків святою водою і антипрививочникам безперечно варто об'єднати зусилля. Ефект від такого об'єднання посилить і те,що глобальне потепління і танення палеоледников з усім їх вірусно-мікробним вмістом, в поєднанні з реальними антропогенними факторами у вигляді забруднення навколишнього середовища антибіотиками та мутагенними речовинами, обіцяє нам цілий букет, або, скоріше, вінок нових і різноманітних хвороб.
