Хто не дає жити суперменам. Путін розкрив світова змова бюрократів
Що не кажи, а щирість вилізе Володимиру Путіну боком. От сказав він в черговому інтерв'ю Оліверу Стоуну, що Росія - суверенна країна, а спілки є зло, оскільки вступають у них держави добровільно позбавляють себе частини суверенітету, як Нацбанк Білорусі зважив і вирішив вже з 1 липня відмовитися від російського рубля в якості резервної валюти.
Ну що тут скажеш? Якщо в Кремлі, незважаючи на всі інтеграційні проекти - СНД, Союзна Держава, ОДКБ, Євразес, Митний Союз - Росію вважають суверенною і не зобов'язаної жертвувати частиною суверенітету, то чому б і її партнерам і себе не вести вільніше? Втім, їх спроби виявляти незалежність незмінно росіян засмучують: он, смоленська митниця знову віджати у білоруських перевізників сотню тонн польських яблук. Знову, мабуть, бульдозерами закатають. Яблука - не перевізників. Перевізників не можна - хтось же повинен тренувати волю жителів РФ до опору перед спокусами загниваючого Заходу. Ну і балувати за успішні тренування, чого вже.
Втім, і по той бік, як не крути, ті ж проблеми. Єврокомісія почала розслідування у відношенні Угорщини, Чехії і Польщі за відмову приймати біженців за квотами, встановленими в 2015 р., на піку сирійського кризи. В результаті дворічна програма розселення 160 тис. осіб, які прибули в Грецію та Італію, було зірвано: інші члени ЄС прийняли в цілому всього 20 тис. Хоча що тут особливо розслідувати, незрозуміло. По-перше, сама процедура квотування виявилася далекою від досконалості. По-друге, утримати біженців в тих країнах, до яких вони приписані, м'яко кажучи, важко - вони все одно опиняються там, куди б хотіли потрапити, псуючи статистику прихованої міграції. У той же час загроза санкцій - начебто урізання дотацій - виглядає як шантаж національних урядів. Які повноваження вирішувати, кого брати, а кого - ні, нікому не делегували. Тим не менше таке фрондерство навряд чи буде серйозно покарано. Втім, тут справа не в квітах і не в цінностях, а в тому, що ключі до вирішення проблеми біженців лежать далеко за межами ЄС. Що називається, вгадайте де.
І в цьому контексті вибудовується цікавий заочний діалог. Виступаючи в Європарламенті, міністр оборони Німеччини заявляє: "Наша позиція така: ми хочемо розумних відносин з Росією, але ми знаємо, що це повинно відбуватися з позиції сили". А ось репліка Путіна у фільмі Стоуна: "Росія дасть адекватну відповідь, і це буде означати ще один виток гонки озброєнь". Правда, чи потягне її РФ - велике питання.
Чого у російського президента не відняти - так це можливості вільно говорити і вирішувати питання в самодержавній манері. Пам'ятаєте, як "ихтамнет" в розмовах про анексію Криму раптово змінився на "це ми"? Захід своїм лідерам подібних речей не спускає: все повинно відповідати протоколу. Особливо в Америці: "Дуже велика сила бюрократичного апарату в США". Он і Бараку Обамі закрити Гуантанамо не дали, хоч він і збирався. Ну да Обама більш-менш протоколом все-таки дотримувався, зануда. А ось Дональд Трамп - творча натура, в путінської манери самовиражатися спробував - по-простому так навпростець. Іноді вголос - але більше все-таки через "Твітер", такий вже у нього метод розмови з країною. І що? Якраз до фільму (треба думати, пророчого) у Палаті представників США зареєстрували законопроект, який пости в мікроблозі прирівнює до президентських записів. Які, згідно з американськими законами, повинні передаватися на зберігання в Національний архів. А стало бути, знищення їх покарано.
Ось вже буквально "запам'ятайте цей твіт". Законопроект, до речі, називається "COVFEFE Акт". Це, однак, не тільки відсилання до недописаної і згодом стертою абракадабрі на президентському екаунті, але і абревіатура: Communications Over Various Feeds Electronically for Engagement Act (що приблизно перекладається як "Акт про повідомлення за допомогою різних електронних засобів").
Вдумайтеся: автор законопроекту демократ Майкл Квіглі дорікає президента безпрецедентно нефильтруемым потоком повідомлень - мовляв, він повинен нести відповідальність за кожен пост. Нахаба, однозначно. В Росії таке в принципі неможливо, щоб якийсь депутатишка, хоч би і Держдуми, перейнявся тим, що, де і як можна говорити президенту? А ну як кіт по телефону пробіжиться? І взагалі... Одна справа "боярам в Думі не по-писаному говорити, дабы дурь каждого видна была". Але зовсім інше, коли на такий дурі почнуть ловити самого самодержця. А ну як кон'юнктура зміниться? Чи знадобиться розставити акценти інакше? Негарно якось. Втім, Путін "твітів" завбачливо не пише. Зате пише Олексій Навальний, якого чимала частина прогресивної російської публіки готує в президенти. Але іронія полягає в тому, що якби це сталося, він цілком може повторити того ж Стоуну більшу частину сказаного Путіним. Ви не помітите різниці.
