Крим, Reuters і бал. Як російські наративи завойовують світ

Міжнародне агентство Reuters — одне з найбільших в світі агентств новин і фінансової інформації, опублікувало відео з костюмованим балом з нагоди весни, які пройшли в окупованому Росією Криму, в селі Тернівка поблизу Севастополя. Питання про приналежність Криму в самому відео особливо не афішується, але за замовчуванням Крим представлений як російський, це випливає з усього відео в цілому і ніяк не заперечується коментаторами Reuters. Посольство України в Лондоні вибухнуло протестами, Reuters відмовчалося. Українським сегментом соцмереж прокотилася хвиля обурених коментарів, і тут раптово хтось помітив, що у сараю немає задньої стіни Reuters оголосило про початок партнерства з російським інформаційним агентством ТАСС майже рік тому, але тоді уваги на це не звернули. У всякому разі, українське посольство в Лондоні не висловило протесту з цього приводу.

Нахвалюючи один одного

Інформація про це партнерство, що з'явилася в червні 2020 на сайті Reuters, настільки хороша, що її, право, варто рясно процитувати.

"ТАСС — найбільше російське інформаційне агентство і одне з найбільших світових інформаційних агентств, — повідомляло Reuters своїм читачам. — Його партнерство з Reuters Connect надає клієнтам ЗМІ доступ до останніх новин та ексклюзивним відео; відеоролики про Кремль і президента Росії Володимира Путіна, а також тематичні відеоролики і загальні новини".

"ТАСС приєднується до зростаючого списку з 17 інформаційних агентств, контент яких вже доступний клієнтам на Reuters Connect: PA Media (Великобританія), EFE (Іспанія), Imagine China, Aflo (Японія), Panoramic (Франція), Bildbryan (Скандинавія), ANI. (Індія), ABACA PRESS (Франція), Bernama (Малайзія), AAP (Австралія), Anadolu (Туреччина), Belga News Agency (Бельгія), DPA (Німеччина), Hans Lucas (Франція), Латиноамериканське інформаційне агентство (Аргентина), Scanpix Baltics, SIPA (США), — продовжувало Reuters. — у поєднанні з інформацією світового класу відділу новин Reuters, в якому працюють близько 2500 журналістів з 200 місць, Reuters Connect тепер пропонує понад 25 мільйонів новинних статей, відео та зображень в одному місці".

Не обійшлося, звичайно і без взаємних розшаркувань. "Я радий, що ТАСС і Reuters розвивають наше цінне партнерство, приєднавши ТАСС до мережі Reuters Connect, — заявив президент Reuters Майкл Фріденберг. — Додавання ТАСС свідчить про наше постійне прагнення приносити додаткову користь клієнтам Reuters Connect. Поряд з широким асортиментом продукції світового класу власного новинного відділу Reuters, ми продовжуємо надавати клієнтам контент з неперевершеною широтою і глибиною".

Фріденберг вторив Сергій Михайлов, гендиректор ТАСС: "Це дійсно знакова подія для нас, як і для всього російського медіаринку. Ніколи раніше жодна з російських ЗМІ не була представлена на платформі Reuters Connect. Однак тепер відеозвіти з нашої країни будуть доступні тисячам клієнтів Reuters з всьому світу. Новини з Росії сьогодні грають все більш важливу роль в глобальному інформаційному порядку денному, тому вкрай важливо, щоб вони були представлені якомога об'єктивніше і достовірно. Вибір нашого агентства в якості партнера підкреслює репутацію ТАСС як джерела виключно перевірених новин. Ми дуже раді, що наша співпраця з Reuters вийшло на новий етап розвитку".

На цьому цитування, мабуть, можна закінчити, але відзначимо, як конспект, що на думку Reuters інформації ТАСС — це "контент з неперевершеною широтою і глибиною". Включаючи, мабуть, інформацію з окупованого Криму.

І, нарешті, остання деталь: з інсайдерських джерел відомо, що Reuters і ТАСС співпрацювали задовго до цього, хоча і неофіційно. Співробітники ТАСС часто фріланс на Reuters, причому розподіл пропозицій проходив по вертикалі ТАСС, а не по горизонтальним зв'язкам між самими співробітниками. Таким чином, офіційне партнерство лише легалізувало ТАСС як джерело апріорі правдивої інформації. Що, звичайно, теж чимало, але за фактом злив інформації з ТАСС в Reuters йшов дуже давно.

Змалювавши ситуацію, спробуємо оцінити її об'єктивно, не піддаючись емоціям.

Як приймалося рішення про співпрацю

Тут все зрозуміло, але важливо розібрати процес по кроках. Спочатку, на хвилі Perestroika & Glasnost в Москві відкрилося відділення Reuters: 1-2 приїжджих піонера, які повинні були сколотити колектив з місцевих. Інші представництва західних ІА відкривалися рівно за тією ж схемою. Всіх піонерів негайно брало під щільний ковпак КДБ, в результаті чого чи не в більшості випадків підведені до них журналісти були в тій чи іншій мірі його креатурами. Це не означає, що вони були прямо завербованими постійними інформаторами, але з ними попередньо поговорили, запропонували хороший приробіток, що знаходять через рекомендацію правильних людей, і висловили впевненість, що журналісти, як патріоти своєї країни, будуть в необхідних випадках проявляти розуміння. З рештою, набраними крім цього ковпака, поговорили вже по ходу справи, відсіявши невідповідних. Це було нескладно: оскільки відрядженим до Росії піонерам були ні до чого зайві проблеми, пов'язані з розбірками тубільців, які їх, за великим рахунком, взагалі не цікавили, то в одиничних випадках, коли Здобувач не виявляв належного розуміння, його просто звільняли з акуратно вкинутою рекомендацією.

Далі швидко з'ясувалося, що власний штат агентів по регіонах не виправдовує витрат, якщо тримати їх на зарплатах. За винятком Москви і, можливо, Ленінграда/Петербурга, потрібно було підтягувати когось із місцевих, для кого Reuters був би приробітком, з оплатою за кожну інформацію, а не основним заробітком. Крім того, власкор завжди породжує шлейф проблем з офіційними акредитаціями і, що ще складніше, з неофіційними зв'язками, які напрацьовують роками. Тут-то під Reuters і підклали перевірених товаришів з ТАСС. І піонери вхопилися за відмінний варіант: ТАССівська скоринка дає і вхід на будь-які заходи, і потрібне коло знайомств. У свою чергу товаришам з ТАСС цю роботу пропонували теж під наглядом КДБ/ФСБ, інструктуючи їх, як слід поводитися з закордонними роботодавцями, і як подавати їм інформацію (ви ж патріот Росії?). Не те, щоб піонери Reuters зовсім не здогадувалися про це, — але вони цим і не морочилися, оскільки перед ними не стояло такого завдання. Таке завдання могла б стояти, якби в редакційну політику Reuters було прямо прописано: СРСР/РФ — Імперія Зла. Втім, і в цьому випадку російське представництво було б нафаршироване агентурою спецслужб трохи більше ніж повністю. Але тут, розумієш, Perestroika & Glasnost, західні консультанти піднімають на розпилі колишньої держвласності мільйонні статки, і на кожному видиху хвалять "оновлену Росію, що постала на шлях реформ" — яка ж це Імперія Зла? Імперія не зла! І, взагалі, об'єктивна журналістика типу поза політикою.

За великим же рахунком, СРСР перестав бути Імперій Зла відразу після того, як Європа підсіла, як наркоман на дозу, на російський газ. Недарма ж Рональд Рейган так відчайдушно намагався цьому перешкодити — але, на жаль не зміг.

А далі все вже пішло легко, по накатаній доріжці. Аж до офіційного співробітництва з ТАСС і солоденькі репортажі про бали в окупованому Криму.

Загальний фон

Офіційне співробітництво Reuters і ТАСС довело до логічного дозволу тонке питання про те, звідки Захід може сьогодні дізнаватися інформацію з Росії.

За часів СРСР через залізну завісу йшло два потоки інформації: повноводний потік офіціозу, який апріорі вважали найменш достовірним, оскільки Імперія — зла, і тонкий струмочок дисидентської інформації, теж недостовірної, суперечливої і насиченою вкиданнями КДБ. З цієї бідної породи аналітики і намагалися скласти картину того, що відбувається.

Зараз ситуація принципово інша. До Росії можна відносно вільно приїхати — і, якщо пощастить, навіть виїхати назад. Інформації з РФ скільки завгодно і про що завгодно, на будь-який смак і погляд, її загальний шум просто зашкалює.

При цьому, незважаючи на удавану різноманітність, ця інформація цілком системна у всьому, що стосується принципових питань. Це природно, оскільки, антисистемної опозиції в Росії давно немає. З нею покінчили простою двухходовкою: спочатку демонстративно відмовилися від будь-якої ідеології, а потім мало-помалу ввели в моду ідеологію обложеної фортеці, коли безглуздо сперечатися, хто кращий: Ленін, Сталін, Брежнєв або Микола II. Не час сперечатися — ворог лізе на стіни! Ця версія, надійно відводить будь-які спори в минуле, і пропонується для глибинного народу.

На експорт же йде версія про злісного Путіна, який прагне завоювати світ, і протистоїть йому демократична опозиція "колективного Навального", яка виступає за мир-дружбу-жуйку з Заходом. Але ці дві групи публічних фігур фінансуються із загальних джерел, в рамках проекту тандемної реформи Росії, з розділом на "зовнішню", яка демонструвала б дружелюбність до Заходу і формально опонує Кремлю, а за фактом яка виступає як інструмент впливу на сам Захід, і "внутрішню", ізольовану від Заходу за зразком сталінського СРСР і Кимовську КНДР.

Природно, що з усіх важливих питань думки цих груп збігаються. Зокрема, вони збігаються з питанням про те, що СРСР на західному напрямку повинен бути в тому чи іншому вигляді відновлений, будь то єдина РФ, РФ, що лідирує в складі конфедерації, або РФ, яка контролює групу держав-сателітів.

Хоча зараз Захід публічно демонструє незгоду з такою ідеєю, в цілому багато хто ставиться до неї "з розумінням" і навіть симпатією. Їх не влаштовує тільки Путін в Кремлі — символ конфронтації, а по факту — предмет торгу, відволікаючого увагу від реальних проблем. "Неагресивна" Росія: мінус Путін плюс умовний Навальний, готовий прогнутися під Захід, що увійшла в свої "природні кордони" і закрила тему ряду проблемних для Заходу держав, сьогодні в основному влаштовує ЄС і може, в принципі, влаштувати США. Втім, питання меж дозволеного для РФ в будь-якому випадку погіршує екзистенційну кризу Заходу.

Таким чином, довгострокова стратегія Заходу спрямована на дружбу з майбутньою постпутінською Росією. Західна Європа цілком могла б принести їй в жертву країни балто-каспійської дуги. По суті, їй ці країни і зараз потрібні лише як інструмент стримування Росії при Путіні. І їх рятує тільки те, що англо-саксам цей пояс фронтира потрібен як інструмент стримування ЄС. Це свого роду запобіжник, але з появою в Кремлі стійко-прозахідного режиму схема могла б зазнати деяку корекцію. Інше питання, що такий режим там не з'явиться. Але підтримка ілюзії про те, що прозахідний режим в Росії можливий, хоча б в принципі, і що існуючий режим в Кремлі боїться цієї перспективи, стало найважливішим завданням російської пропаганди.

Насправді, змінити Путіна в Кремлі може тільки Путін-2, причому незалежно від персоналій. Росія в її нинішньому вигляді буде знову і знову відтворювати імперські устремління, і край цьому може покласти тільки її розділ. Але такий сценарій складний, витратний, в ньому багато ризиків, і тому ілюзія, що "Путін піде, а Росія стане прийнятним партнером", дуже живуча.

Крім того, співпрацювати з Кремлем, навіть коли там сидить поганий Путін, надзвичайно вигідно з фінансової сторони. Це породжує постійні порушення санкцій, включаючи заборони на постачання в Росію військових технологій. Один з останніх прикладів такого роду — участь італійських і німецьких фірм в ремонті авіаносного пароплава "Адмірал Кузнєцов".

Все це в сумі породжує попит на інформацію з Росії, якщо не офіційну, то, щонайменше, не конфронтуючу явно з офіційною лінією. А попит негайно народжує пропозицію, і Reuters просто зайняло затребувану нішу, щоб приносити додаткову користь клієнтам.

Як це виглядає практично

Історія з Reuters і балом далеко не перша, і напевно не остання в ряду історій такого роду. Карта України та Росії, де Крим позначений як російський, спливає в Мережі все частіше. У січні сайт Російської служби ВВС включив Севастополь і Сімферополь в список міст Росії, в яких проходили мітинги на підтримку Навального. Правда, в виносці було зазначено, що "Росія анексувала Крим в 2014 році" — так що формально і причепитися, начебто, ні до чого, адже BBC просто констатувала очевидний факт: внаслідок агресії Севастополь і Сімферополь знаходяться в російському політичному та інформаційному просторі. В кінці січня німецький ARD показав в новинному сюжеті карту, на якій Крим був відзначений як територія РФ (правда, потім, у відповідь на протести посла України вибачився). А на початку квітня посол України в Австрії обурювався публікацією газети Der Standard, коли та повторила наратив пропаганди РФ, назвавши війну на Донбасі "громадянською".

Але таких історій напевно більше, ніж їх встигають фіксувати посольські працівники. До того ж протести і навіть вибачення нічого, по суті, не міняють: інформація йде в західні маси, і по краплях, але неухильно, закріплюється в суспільній свідомості. І це ніякий не змова, чи не скупка Росією західних ЗМІ, а нормальна копипаста, коли правий той, хто щільніше заповнює своєю версією подій інформаційне поле. Саме він формує громадську думку, а вона дає опору позиції західних (насамперед західноєвропейських, але досвід Дональда Трампа показує, що не тільки їх) політиків — які, як уже сказано, зацікавлені у співпраці з Росією. Нехай навіть ціною повернення їй всієї України, і абсолютно не зацікавлені в поверненні Україні окупованих територій. Тиск же на Росію обумовлено тільки прагненням змінити поганого Путіна на хорошого "Навального" — не обов'язково саме цього, а на будь-яку фігуру, яка пообіцяти проводити прозахідний курс.

Підведемо підсумки

Висновки для України, анонсовані на початку статті, в цій ситуації дуже прості. Ми повинні приділяти максимальну увагу щільному заповненню інформаційного поля своїми версіями подій. Для цього як мінімум треба вміти генерувати такі версії, що працюють в інтересах України — або хоча б проти Росії, оскільки в існуючій ситуації все, що працює проти Росії, вже з цієї причини працює на нас. З цим — практично повний провал. Переважна більшість навіть безсумнівно проукраїнських публікацій засновані на західних думках. Ця несамостійність відразу прирікає нас на програш в інформаційній гонці. Вторинні точки зору нікому не цікаві.

Далі, згенерувавши свою версію, треба вміти широко транслювати її на весь світ, до того ж на різних мовах. З цим у нас теж біда.

До тих пір, поки за двома перерахованими пунктами ми не прийдемо хоча б до паритету з Росією і не будемо щільно і успішно працювати над формуванням її образу країни-агресора, керованої нацистським режимом, ми будемо програвати Москві в інформаційній війні. А значить, світ буде мало-помалу засвоювати, що Крим — російський, і там все добре, причому саме тому, що він російський; на Донбасі йде громадянська війна, в якій ВСУ вбивають мирне населення, а Росія з Україною не воює. І ці твердження, врешті-решт, стануть очевидними істинами, що не потребують доказів.

Практичні висновки щодо України не забаряться наслідувати.