Криза тільки починається. У кращий новий світ потраплять не всі
Привид бродить по Європі — привид популізму. Втім, він бродить не тільки по Європі. Популізм в останні роки став ведучим політичним трендом у всьому світі. Але чи можна говорити про нього як про одне й те ж явище, з загальними корінням, або "світовий популізм" — все-таки фікція, і є чисто зовнішню схожість?
Популісти завжди мають успіх в моменти кризи політичної системи, економіки й суспільства в цілому. Коли політики "старої хвилі" не можуть звернутися до мас за зрозумілими рецептами виходу з ситуації, а самі маси дезорієнтовані і погано розуміють суть того, що відбувається, — тоді на сцену виходять популісти.
Але, незважаючи на те, що популізм — явище дуже давнє, для сучасного популізму характерний ряд особливостей, що не мали місця раніше.
Особливості сучасних криз
Десь до 60-70 років минулого століття основні конфлікти, що призводили до кризи у суспільстві і до появи на сцені популістських політиків, зводилися до протистояння двох ціннісних систем. Оскільки мова в нашому огляді буде йти переважно про сучасні процеси, назвемо їх доіндустріальної і індустріальної. Їх можна також назвати товарної і дотоварной — у тому разі, якщо когось бентежить слово "індустріальна система" в додатку, наприклад, до Древньої Греції.
Доіндустріальна система відносин і цінностей виникає на базі економіки з відносно низьким рівнем товарного виробництва. Це означає, що все виробляється в обріз, система в основному замкнута на себе і тяжіє не стільки до вільної торгівлі, скільки до розподілу. Очевидно, що найвищою цінністю в такій системі буде те, на чому ґрунтується розподіл благ, — воля верховного правителя і покірність цієї волі.
Індустріальна система відносин, навпаки, відрізняється високим рівнем товарного виробництва, тобто більша частина виробленого вже не може бути розподілена, а повинна бути продана і на виручку від продажу потрібно закупити більшу частину того, що покриває потреби виробників. Це означає достаток горизонтальних зв'язків між партнерами по торгівлі. Щоб такі зв'язки працювали, потрібні гарантії прав для кожного з них. В ролі такої гарантії виступає основою для індустріальної системи цінностей принцип святості і недоторканності будь-якої приватної власності. Тобто замість суспільства з декількома вертикальними зв'язками, кожна з яких очолює той, хто своїм вождем — розподільником благ, виникає насичене горизонтальними зв'язками простір рівноправних власників, за самою своєю природою тяжіє до глобалізації.
Ці дві системи цінностей і відносин змагалися один з одним, а всередині кожної з них також йшла боротьба за доступ до влади та ресурсів. Цього цілком вистачало для досить складних конфліктів, викликали серйозні кризи. Однак, починаючи з середини минулого століття в цьому протистоянні з'явилася і стала мало-помалу набирати силу третя сторона: постіндустріальна система цінностей, що виникла у зв'язку зі значним зростанням частки інтелектуального продукту у загальній вартості світового виробництва. Інтелектуальний продукт володіє поруч специфічних рис, які перешкоджають його включенню в систему індустріальних відносин. Випадаючи з неї, він породжує систему, у якої найвища цінність — право особи на інтелектуальне і творче самовираження. Всередині цієї системи також йде і боротьба за ресурси і боротьба класів — точно така ж, як у доіндустріальній і постіндустріальної системах. Таким чином, замість двох конкуруючих систем на світовій сцені з'явилося три.
Звертаючись до аналогії, можна сказати, що з середини XX ст. задача двох тіл — двох взаємодіючих ціннісних систем, яку можна описати в точних математичних виразах і повністю, цілком однозначно, розрахувати рух тіл одне щодо одного, — перетворилася в задачу трьох тіл, для якої не існує точного опису. Світ ускладнився. Прогнозування і розуміння світових процесів, і раніше досить непроста, стало ще більш непростим. Відсутність адекватної теорії дезорієнтує сьогодні навіть тих, хто зараховує себе до професійним політикам та економістам. При цьому значна частина таких професіоналів все ще живе старим багажем і нездатна приймати правильні рішення в нових умовах. Що стосується непрофесіоналів, то навіть щодо освічена частина суспільства часто не в змозі хоч як-небудь адекватно оцінювати й інтерпретувати події. Політичний та економічний опис сучасного світу переживає період кризи. Воно нездатне дати цілісну картину, описуючи лише її фрагменти і окремі явища. Між тим ступінь глобалізації, викликана прогресом комунікацій в усіх галузях життя, зросла надзвичайно.
Все це разом узяте породило цілу серію кризових явищ, мало-помалу перейшла в перманентний загальносвітової управлінський, політичний і економічний криза. А він, у свою чергу, став постійним джерелом невдоволення мас, що й породило постійний попит на популізм.
Нові правила гри
Отже, шахова партія на двох гравців перейшла в бій преферансистів. Аналогія буде тим повніше, що у нас є і четвертий гравець, що сидить на прикупі, — міжнародна бюрократія. Але поки що зосередимося на взаємодії ціннісних систем.
Всі три — всеосяжні. Вони диктують закони всієї людської діяльності: і економіки, і політики, і морально-етичного набору, словом, кожна з них претендує на те, щоб заповнити собою увесь світ. А оскільки кожна з них виключає дві інші, то боротьба систем йде у всіх сферах життя.
З іншого боку, коли нас припирають до стіни політики можуть укладати тактичні союзи і зі своїми природними супротивниками. Крім того, можливі держави-"химери", що поєднують доіндустріальні системи цінностей у внутрішній політиці з індустріальними у зовнішній (така Росія і Китай). Тяга євроскептиків-популістів до союзу з Путіним пояснюється не тільки банальним підкупом, але і системної близькістю в протистоянні з постиндустриальными по своїй суті керівництвом ЄС і "старими" європейськими елітами, сформованими в їх нинішньому вигляді в кінці 1990-х. Дональд Трамп, прихильники Брекзита і подібні їм представники належать до цього ж типажу.
Крім того, є ще і групи населення, взагалі випадають із загального тренда в якийсь паралельний соціальне зміна. Це представники мовних, релігійних, расових та сексуальних меншин, які привносять в цей і без того вкрай складний розклад додатковий фактор невизначеності. Дуже спрощуючи ситуацію, можна сказати, що такі меншини часто використовуються для стабілізації ціннісної системи шляхом каналізації на них соціального невдоволення, що в ситуаціях порівняно невисокою соціальної напруженості спрацьовує цілком ефективно. Крім того, вони нерідко утворюють закриті групи, що виступають у ролі самостійних гравців, свого роду мікро-класів, здатних у ряді випадків дуже суттєво впливати на ситуацію (приклад — роль євреїв у російському революційному русі початку XX ст.). І, нарешті, у ряді випадків вони асимілюються в ту ціннісну систему, яка може включити їх до розуміння "своїх", не викликавши цим загальної кризи власних базових цінностей. В загальному випадку, при конфлікті двох систем, такі групи частіше асимілюються більш просунутою системою. Хоча тут бувають і виключення з правил.
Як бачите, мова йде навіть не про завдання взаємодії трьох несумісних ціннісних систем. Крім них, а також всередині них діє безліч додаткових чинників. Все це вносить великий елемент непередбачуваності. І хоча загальний вектор стратегічного розвитку суспільства не викликає сумнівів і історично зумовлений, він лежить у напрямку від доиндустриала до постиндустриалу, це розвиток не лінійно. В ньому можливі найнесподіваніші зигзаги, пов'язані з тимчасовим торжеством і посиленням в одному з регіонів або навіть у всьому світі однією з анахронічних формацій.
Популізм: вид зверху, вид знизу
Дезорієнтована маса, що живе примітивними і застарілими уявленнями про суть того, що відбувається, не в силах, природно, оцінити ситуацію хоч скільки-небудь реалістично і відсторонено. Втім, їй не до цього. Мільйони людей гарячково шукають можливість зберегти хоча б порівнянний з їх недавнім минулим рівень життя у швидко мінливих не в їх користь умовах. Девізом успішного популіста в такій ситуації стає злегка адаптована в дусі часу максима Даніеля Кон-Бендіта — лідера студентів-ліваків 1968 р. і одного з перших популістів нової хвилі: будьте реалістами — обіцяйте неможливе.
Тільки такий цинічно-реалістичний підхід і може принести перемогу на виборах у змінених умовах. І популісти, які орієнтуються на різні страти виборців, прив'язаних до різним ціннісним системам, будуть панувати на світовому політичному полі у всій найближчій часовій перспективі.
Втім, не варто підходити до них з оціночними судженнями: вони не хороші і не погані. Такі політики виконують роль мастила, завдяки якій шестерні застаріле, не відповідає сучасним реаліям політичного механізму, не розрахованого на постіндустріальні навантаження, хоч якось обертаються. Одночасно вони виконують і роль провокаторів, які сприяють загостренню міжсистемної боротьби і не дозволяють протистояння застигнути в нестійкому рівновазі — проти чого не заперечували б, звичайно, системні бюрократи.
Але у популістів немає стратегії, це тип політика-минитмена, робить ставку на ситуацію "тут і зараз", на бліц без спроби прорахувати більш ніж на хід вперед. Це вимушений захід, оскільки усложнившаяся гра і не дозволяє, як правило, будувати по-справжньому багатоходові комбінації. Це, зрозуміло, виводить на першу лінію світової політики і вельми специфічний тип особистості — безвідповідального і неосвіченого брехуна і демагога, наполовину актора — наполовину афериста, разюче контрастує з політиками минулих епох. Але ні Уїнстон Черчілль, ні Рональд Рейган, ні Маргарет Тетчер не змогли б перемагати на виборах в нинішніх умовах. Для того щоб проголосувати за "піт, сльози і важка праця" — з досить туманною перспективою десь далеко, — необхідний зовсім інший рівень довіри мас. А це довіра було втрачено, оскільки ускладнився світ не дозволяє робити настільки ж надійні прогнози і планувати так далеко, як це було можливо 70-80 років тому. Тому, власне, в тренді виявилися різного калібру, різного ступеня адаптації та різних можливостей трампи. Не вони викликали хаос — але хаос для них природне середовище.
Бюрократія як гравець
А хто ж сидить на прикупі в нашій партії у світовій преферанс? Світова бюрократична система в особі чиновників середньої та вищої ланки являє собою цілком сформоване, згуртоване, глобалізоване і в силу свого положення досить впливову меншість, здатна бути цілком самостійним гравцем у цьому протистоянні. Ця система прагне зберегти себе при будь-яких змінах. Для цього нею була вироблена цілком ефективна тактика перебування "над сутичкою". Безсилля сучасних міжнародних інститутів, заміна реальних дій виразом глибокої заклопотаності, безплідність будь-яких переговорів, де наявності серйозний конфлікт інтересів, — ось прямі наслідки цієї тактики вичікування. Бюрократія бачить, що зараз в країнах Заходу склалося нестійке і небезпечне для неї рівновагу сил між постіндустріальної та індустріальної системами. Індустріальна система переміщається з Європи і США в Південно-Східну Азію і Китай, у перспективі ж маячить її повне згортання зважаючи здешевлення роботизованого виробництва, а постіндустріальна система не в силах поки ніяким способом переварити — адаптувати або охопити соціальною допомогою – сотні мільйонів людей, що опинилися непотрібними в рамках сучасної світової економіки. Саме ці неприкаяні мільйони стандартних споживачів простого контенту, наділених, тим не менш, повнорозмірним виборчим правом, і підносять до влади політиків-популістів. Однак світова бюрократія в цілому, як система, тримається осторонь від цієї сутички. Вона пристане до будь-переможцю, а переможець поки не визначився.
Війна цінностей
Загострення ціннісного протистояння буде приводити — і вже призводить до подальшої радикалізації політичних гасел, а потім і до радикалізації політичної дії. Тоненька гребля політкоректності вже дає течі і буде знесена геть найближчим часом. Не варто думати, що нетерпимість ИГИЛ властива лише доіндустріальної культурі або якось пов'язана з мусульманським світом. Ми стоїмо на порозі дуже різкого загострення всіх протистоянь, і європейський варіант ИГИЛа постіндустріальної епохи буде набагато ефективніше технічно при рівно такий же нещадності до представників конкуруючих систем.
В принципі, людство зараз проживає останні відносно спокійні десятиліття перед глобальним ціннісним конфліктом. Вже сьогодні політики стикаються з тим, що пропаганда виявляється більш ефективною, ніж їм того хотілося б, і спонукає маси не тільки до голосування за пропонованого кандидата, але і до прямої дії, парним з насильством по відношенню до тих, хто опинився в іншому таборі. При цьому жодна з протиборчих сторін не може дозволити собі знизити пропагандистський тиск, оскільки в цьому випадку вона неминуче програє іншій стороні.
Таким чином, нас чекає ціннісна війна, хоча навряд чи вона придбає характер класичної війни – все відбуватиметься зовсім інакше. А результатом її стане світове домінування однієї з трьох ціннісних систем. Питання "який?" при цьому залишається відкритим.
Постиндустриал, безсумнівно, має найкращі історичні шанси. Але жодних гарантій немає. Твердо відомо одне: ми стоїмо біля початку нових часів — нової епохи, нового світу, не схожого на той, в якому ми живемо сьогодні. Ми не можемо сказати, яким буде цей світ. Але можна з упевненістю припустити, що місця в ньому вистачить далеко не всім.
Особливості взаємодії трьох ціннісних систем
Кожна з трьох систем - доиндустриал, індустріал, постиндустриал - є двохкласовому. Є провідний клас, який, власне, і інституалізує свою систему, і ведений, що виникає як продукт діяльності провідного класу. Якщо система згортається, то все йде у зворотному порядку: по мірі звуження поля її діяльності зменшується чисельність веденого класу, а вже потім - чисельність ведучого, аж до повного його зникнення. У будь-якому випадку від краху такої системи в першу чергу страждає саме ведений клас. Ведений клас постачає основну масу тих, хто готовий боротися за збереження своєї системи цінностей. У тому числі - і віддаючи на виборах свої голоси тим, хто обіцяє їм "повернути все назад". Але при нагоді, зовсім вже припертий до стіни, ведений клас дасть і тих, хто готовий взяти в руки зброю, щоб захистити старі порядки. Їм нікуди відступати - у них просто немає ресурсного запасу для того, щоб пристосуватися до нового світу.
При цьому кожна така система теж не є чимось застиглим. Вона переживає молодість, зрілість і старість, коли всередині неї з'являються паростки нової системи. Зокрема, в плані ідейному доиндустриал, як правило, розвивається від родоплемінної спільності, з чітким відображенням лінії споріднення і знанням кількох поколінь своїх предків, до релігійної спільності і далі до етнічної. В рамках індустріальної системи відбувається перехід від етнічного націоналізму до цивільного, а в рамках постіндустріальної громадянський націоналізм мало-помалу витісняє глобалізована класова спільнота.
При цьому найбільш гострі системні конфлікти виникають між сусідами по етапам розвитку: між доиндустриалом і индустриалом, і між индустриалом і постиндустриалом. Доиндустриал і постиндустриал, навіть співіснуючи в рамках однієї держави, настільки віддалені один від одного соціально, що практично не стикаються. Це породжує плутанину, коли одночасно існуючі конфлікти між кожною з ціннісних пар сприймаються пересічним обивателем як один, а також дивні союзи, коли, наприклад, західні студенти-ліваки раптом починають підтримувати палестинських терористів. І не просто підтримувати, як якусь далеку екзотику, а інституалізувати їх на території своєї країни, сприяючи відкриттю в університетських центрах представництв Організації визволення Палестини. Втім, якщо з терористами все в цілому зрозуміло - це доіндустріальні бійці в самому чистому вигляді, то із західними ліваками справа йде не так однозначно. Вони вкрай неоднорідні, в їх рядах є представники всіх трьох ціннісних систем. Це дуже складна, нестабільна і рухлива середовище, аналіз якої - тема окремої розмови.
