Театр-крематорій. Відень бореться за статус адвоката Кремля і посередника між Москвою і ЄС

Як повідомляє "Європейська правда" з посиланням на посла України в Австрії Олександра Щербу, архітектурне бюро Coop Himmelblau розробило для окупованого Севастополя проект оперного театру і керуватиме його будівництвом. Амбітне спорудження, типове для російських державних понтів, має стати одним із символів "повернення Криму в рідну гавань".

Всього ж в рамках програми "російських маякових проектів культури" символів відродженої імперської величі до 2023 року планується побудувати аж чотири. Причому Coop Himmelblau, крім театру в Севастополі, дістався також центр культури і мистецтва в Кемерово, що включає музей і театр. Хто спроектував і буде будувати дві інших споруди, в Калінінграді і Владивостоці, поки невідомо. Може, їх довірять росіянам, оскільки понти припускають недоступний їм рівень виконання. Втім, всі знакові споруди Росії, починаючи з Кремля, найвідоміших соборів, а також палаців Петербурга, побудовані іноземними майстрами. Можливо, що об'єкти в Калінінграді і Владивостоці будуватимуть італійці, з якими Путін дружний — і предки яких побудували Кремль. Хоча, з іншого боку, вищим класом імперського троллінгу стало б, звичайно, запрошення німецьких і китайських архітекторів.

Погляд дипломата і образа художника

Але повернемося до Відня, і послухаємо аргументи сторін.

"На початку жовтня я подзвонив директору бюро Вольфу Прікс, — написав Олександр Щерба на своїй сторінці в Facebook , — і спробував переконати його не руйнувати свою репутацію участю в цій непрямій, але в той же час однозначної легітимізації анексії. На жаль, він не прислухався до моїх аргументів ". Коментуючи ситуацію для Süddeutsche Zeitung Щерба, висловивши жаль цим рішенням, повідомив, що Україна вивчає питання про введення санкцій відносно Прікс і його бюро, а також широко поширить інформацію про його сумнівну оборудку з Путіним.

У свою чергу, 77-річний Прікс, глава і провідний архітектор Coop Himmelblau, на питання SZ, чи готовий він будувати для диявола в пеклі, повідомив, що Путін — не диявол, не Гітлер і не Сталін, після чого вирушив у довгі міркування про розквіт культури в Росії та її занепад в ЄС. Прікс нагадав, що в той час, як Росія має намір в стислі терміни побудувати аж чотири культурних об'єкти, берлінський аеропорт і за більш тривалий термін не вийшов навіть з стадії проектування. Він також зазначив, що автократія і деспотія сприяють архітектурі, забезпечуючи необхідну твердість владної вертикалі і дисципліну виконавців, і що це можна тільки вітати, якщо деспотизм не викликає смертей.

Потім Прікс заявив, що важливо не для кого йде будівництво, а що саме будується. Звичайно, він не хотів би будувати для Гітлера, диявола або Сталіна, але Путін — це вже цілком прийнятно, тим більше що будує він театр не особисто для Путіна, а для Російської Федерації. До того ж мова йде про культурний об'єкт, а не про казарми. Все це, на думку Прікс, переважує той факт, що один з об'єктів, що реалізуються його бюро, знаходиться в окупованому Криму.

Офіційне невтручання при явному потуранні

Хоча Відень і приєдналася до антиросійських санкцій "в рамках загальноєвропейського консенсусу", він пішов на це з великим небажанням. Канцлер Себастьян Курц при кожному зручному і навіть не дуже зручному випадку нагадує про бажаність "часткового" або "поступового" скасування цих санкцій і, без сумніву, скористається будь-яким приводом, щоб від слів перейти до справи. Попередня глава австрійського МЗС, Карін Кнайсль, запросила на своє весілля Володимира Путіна — і Путін, цей параноїк, який боїться бути отруєним, прийняв запрошення! Історія замовчує про те, що і з якого посуду він там пив і їв, але точно відомо, що тост за молодят Путін проголошував. Та й без тосту сам факт такого візиту говорить про найвищий ступінь довіри і дуже близьких відносинах Москви і Відня — нехай у молодят згодом і не склалося.

Проросійська позиція Австрії має давню історію. У 1945 році велика частина її території, яка входила в той час до складу Третього Рейху, потрапила під радянську окупацію. Від соцтабору австрійці відкрутилася лише з великими труднощами, давши в обмін гарантії нейтралітету. За два роки, що минули до виведення основної маси військ в 1947-му, радянські спецслужби густо наситили Австрію своєю агентурою, перетворивши її в один з центрів впливу і просто шпигунства.

Втім, австрійці, як, до речі, і фіни — але Австрія, на відміну від периферійно-провінційної Фінляндії, у всіх сенсах перебуває в самому центрі Європи — витягли зі свого нейтралітету і статусу майданчика для переговорів між Заходом і Москвою чималі вигоди. У Відні відкрилися представництва найбільших міжнародних організацій, включаючи ООН, через нього ж йшло і співробітництво з СРСР за багатьма слизькими і складними питаннями. Природно, з незмінною вигодою для приймаючої сторони, яка виконувала роль посередника.

Після розпаду СРСР Австрія не лише зберегла, а й посилила свої позиції буфера між Заходом і Росією, а за великим рахунком, і всім пост-СРСР: спочатку в ролі країни, що дивиться за руїнами Союзу, а потім і посередника в непростих переговорах з відроджуваною Путіним імперією. Австрійський Raiffeisen Bank International став найважливішою скарбничкою для більшості пострадянських олігархів, які так чи інакше, без будь-яких винятків, пов'язані з Росією. Чимало вихідців з СРСР, знову ж таки, не тільки з Росії, осіли в Австрії, отримавши її громадянство: тут можна згадати вдову Лужкова, Олену Батурину і дочку Єльцина, Тетяну Юмашеву з чоловіком Валентином. Батурина повністю перенесла в Австрію свій бізнес, а Юмашева тісно пов'язані з канадсько-австрійським концерном Magna, за посередництва якого вони і отримали австрійське громадянство. Австрія виявилася дуже зручною територією і для сумнівних операцій за участю вихідців з колишнього СРСР, і як притулок, звідки видача в теорії начебто і є, а на ділі немає її. Наприклад, Дмитро Фірташ, незважаючи на вичерпання можливостей для апеляцій і постанову про екстрадицію, прийняту австрійським Міністерством юстиції, так і не був виданий в США.

Зрозуміло, що при таких обставинах питання "чий Крим" в Австрії не піднімається взагалі, надійно перебуваючи в зоні умовчання, і тільки спільна позиція ЄС поки що засуджує захоплення українського півострова, не дозволяє Відню відкрито визнати його російським. Втім, ця позиція занепадає і слабшає, чому Відень також сприяє як тільки може, заохочуючи всілякі "експертні платформи" Донбасу і примирення, що пропонують варіанти дій або бездіяльності, вигідні Росії. Участь же Coop Himmelblau в проекті, що реалізується в окупованому Криму, створює надзвичайно вигідний для Москви прецедент, закладаючи ще один камінь в фундамент майбутнього визнання анексії. Так, у всякому разі, бачать ситуацію в Москві, і Відень це бачення повністю підтримує. Як наслідок, австрійська влада зайняла по відношенню до Прікс і його бюро позицію доброзичливого нейтралітету, не схвалюючи, але і не засуджуючи їх дій і ніяк їм не перешкоджаючи, незважаючи на санкції.

Від театру до крематорію

Але повернемося до аргументації Прікс. Неважко помітити, що в її основі лежить заперечення подібності Путіна з Гітлером, а сучасного російського режиму — з німецьким нацизмом. При цьому картинно ображений творець Прікс не обтяжує себе аргументами, зводячи їх до сакраментального "я художник, я так бачу". Безумовно, Відню везе на специфічні таланти художників і архітекторів з особливим даром бачити позитивні сторони автократії і деспотій.

Проте, всі наступні аргументи про те, що, мовляв, неважливо де і для кого будувати, а важливо — що, і, взагалі, якщо не дозволено будувати для сумнівних систем, то потрібно знести більшу частину робіт Мікеланджело, Браманте або Борроміні, як плоска Земля на трьох слонах, покояться на твердженні про те, що Путін — не Сталін і не Гітлер, а нинішня Російська Федерація — не СРСР і не Третій Рейх. Будувати для Сталіна чи Гітлера австрійському метру було б все ж трохи ніяково. Тим часом саме ці твердження з усієї аргументації Прікс якраз і видаються найбільш спірними. Духовна і ідейна спорідненість сучасної Росії — саме Росії як цілого, а не окремо взятого Путіна, — з двома найбільш кривавими режимами минулого століття простежується і доводиться дуже легко.

Позбавлений цієї опори аргумент про право художника творити навіть на територіях, де панує антигуманний і злочинний режим, не те щоб ось так відразу розсипається в пил, але все ж кілька провисає. Остаточну ясність може внести пряме порівняння, зроблене за аналогією.

Уявімо собі, що Прікс і його бюро, в установчому маніфесті якого, до слова, йдеться про те, що "архітектура повинна горіти", запропонували побудувати крематорій на території одного з таборів, німецьких, або радянських — не настільки важливо, втіливши в його проекті новітні архітектурні ідеї. Тут треба зауважити, що зовнішній вигляд театру в Севастополі, спроектованого Coop Himmelblau дає для такого порівняння деякі підстави. Чи, припустимо, для художника, нехай навіть рівного за масштабом Мікеланджело, Браманте і Борроміні взятим разом, і потім помноженим на Корбюзьє, будувати крематорій для потреб табору смерті, якщо його будинок буде являти собою шедевр сучасного мистецтва? Так чи ні?

З точки зору Прікс, очевидно, так. Хоча, напевно, йому при цьому було б трохи ніяково.

Але першопрохідникам завжди нелегко — і цю ціну вони платять, прокладаючи шлях іншим, тим, хто піде за ними слідом. Якби проект високохудожнього крематорію, що викликає у в'язнів і охорони тривалі естетичні оргазми, був реалізований, незважаючи на опір відсталих критиків і породжене їм збентеження творця, то наступному майстру, який взяв на себе проектування і будівництво ультрасучасної газової камери, яка перевершує красою і спрямованістю в небо Реймский собор, було б, ймовірно, вже простіше втілити свій натхненний задум. Слідом за газовою камерою до високого рівня естетики піднялися б бараки, сторожові вишки і огорожа. Їх утилітарне призначення згодом виявилося б забуте, і табір смерті став би втіленням сміливого творчого духу своєї епохи.

Що значить ні"? Чому це раптом "неможливо"? Звідки ці дурні забобони? Якщо можливо виправдовувати будівництво "художніх об'єктів" в окупованому і згвалтованому Криму, де панують страх і терор, то чим вам табір смерті не догодив? Конкретно: чим саме, за списком, табір смерті, неважливо, радянський, чи нацистський, принципово гірше окупованого Криму? Чи не ті масштаби злодійства? Тобто, сотнями тисяч вбивати — це недобре, а просто сотнями — вже можна? А де саме проходить межа: ось тут ще можна, а там вже не можна? І, знову ж таки, в чому принципова різниця?

Немає її, цієї різниці. Є тільки бажання догодити московським діловим партнерам, протоптав шлях для визнання Криму російським і отримавши від цього нові вигоди. І Прікс в ролі першопрохідця протоптує вузьку стежку там, де повинна потім пройти багатосмугова магістраль загальноєвропейського значення.