Коронавірус народжує владу. Як пандемія стимулює диктатури

Пандемія COVID-19 та заходи захисту від неї обрушили нестійка рівновага глобального світу, накопичив дефолтну суму відкладених проблем заморожених конфліктів. Перманентна відтяжка неминучих, але непопулярних кроків, яка вже стала глобальним трендом, досягла до початку пандемії критичної величини, заморозивши всяке рух вперед. Але такий пат, притому у всіх сферах життя, не міг бути міцним, і одного-двох сильних поштовхів вистачило, щоб наш занепалий світ - не найблагополучніший, а, навпаки, конфліктний і небезпечний, але при цьому звичний, почав виливатися у нас на очах.

Руйнування старого світопорядку і побудову на її уламках основ нового світу, що живе за суттєво іншим правилам, займе, ймовірно, п'ять-шість років. Ці роки будуть вирішальними - саме тоді відбудеться розподіл нових соціальних ролей, що і визначить обличчя наступила епохи. З цієї причини прогноз того, яким буде цей новий світ, саме зараз вкрай важливий у практичному сенсі.

Пандемічний трікстер

Питання про те, як з'явився вірус COVID-19, досить просте, оскільки його поява - даність, з якою нам доведеться жити. Але розуміння причин його походження може бути корисно для оцінки того, яку роль будуть грати вірусні пандемії в нашій подальшій життя.

Сьогодні в суспільній свідомості конкурують дві версії: природне походження і зловмисне створення, причому з розгляду начисто випаде третій варіант: нещасна випадковість без злого умислу. Щоб розібратися, звернемося до історії питання.

У 2005 р. група вчених з Інституту вірусології АН КНР у місті Ухань виявила, що вірус SARS виник в результаті мутації вірусу, що живе в організмі кажанів. У 2014 р. інша група вчених з університету Північної Кароліни, тісно пов'язана з першою, досліджувала природний механізм появи вірусів-химер, небезпечних для людини, змоделювавши його в пробірці. Лабораторія була громадянською, дослідження - не засекреченими.

В результаті був отриманий гібрид: безпечний для людини коронавірус китайської кажана SHC014 поділився своїм поверхневим білком з уже відомим людським вірусом SARS, про що дослідники і повідомили в публікації, яка вийшла в листопаді 2015 р., описавши механізм можливого вирусогенеза. Але в США з кінця 2014 р. вступив у дію мораторій на фінансування таких досліджень, так що завершувати роботу їм довелося Ухани. Що логічно, оскільки Китай, маючи на своїй території зони ризику природного появи подібних інфекцій, дозволити собі мораторій на такі дослідження не може. Настільки ж логічно і те, що дослідження на цю тему в Китаї продовжилися. Їх метою, повторюю, було не створення патогенних шкідливих вірусів, а отримання знань про те, як віруси тварин можуть переходити в небезпечну для людей форму, що повинно було полегшити створення ліків від нових небезпечних інфекцій.

При цьому про прийдешньої нової спалаху вірусу кажанів провідний китайський фахівець у цьому питанні Ши Чжэнли (Shi Zheng-Li) попереджала ще в 2017 р.

Саме група Ши Чжэнли і саме в Ухани діагностувала у грудні 2019 р. епідемію нового коронавіруса, причому на ранньому етапі, коли хворих було всього 27. Кажуть, що це дивно - мовляв, усе відбулося в 12-мільйонному місті, в розпал сезонної епідемії звичайного грипу, до того ж серед хворих була колишня співробітниця інституту. Але, по-перше, нових вірусів явно чекали, фіксуючи поводження з нетиповими симптомами. Те, що серед хворих виявився спеціаліст-вірусолог, можливо, й зіграло роль у ранній діагностиці нового вірусу, форма в цілому вкладалася в рамки прогнозу 2017 р. Таким чином, варіант навмисного створення патогенного вірусу виключений - просто по всій логіці подій. Хоча можна допустити в теорії і витік патогена в ході експериментів по вирусогенезу в результаті нештатної ситуації і посиленого моніторингу в очікуванні подальших неприємностей.

Але фактів, які доводять таку витік, немає. Більш того, у старих американських публікаціях, які писали в 2015 р. про високий ризик таких експериментів, з'явилися свіжі примітки про те, що докази штучного походження COVID-19 не існує.

Крім того, навіть якщо витік все-таки була, вона нічого не змінила в принципі. Аналогічний вірус все одно з'явився б природним шляхом, та про цю небезпеку вірусологи попереджали вже кілька років. Більш того, процес появи нових вірусів йшов завжди, просто раніше ними боліли в громадах, розташованих поблизу від джерел їх появи, і, перехворівши, або вимирали, або частково виживали, а вірус набував менш небезпечну форму, оскільки форма, не вбиває носія, для вірусу еволюційно доцільніше. А зараз у зв'язку з зростанням чисельності населення Землі в ролі початкової популяції заражених виступають величезні групи населення. І ось це - принципово важливий момент, тому що на COVID-19 нічого не закінчиться. Нові вірусні інфекції будуть з'являтися зі зростаючою частотою, якщо не вдатися до повного знищення потенційно небезпечних видів тварин. Але в нинішньому світі такий крок неможливий з етичних і екологічних міркувань. Крім того, він може привести до появи нових вогнищ вирусогенеза, порушивши склалися харчові ланцюжки. Згадаймо у зв'язку з цим, чим закінчувалися кампанії по знищенню воробйов, вовків, змій і т. п.

Що ж до нового вірусу, то докладно про нього можна почитати, наприклад, тут, тут і тут. Коротко: він передається легше, ніж SARS та MERS, і може протікати безсимптомно, тобто якась частина заражених перехворіє їм, взагалі не помітивши цього або зазнавши незначного нездужання, - і це хороша новина. Погана ж новина полягає в тому, що з-за безсимптомного протікання локалізувати всіх носіїв вірусу навіть жорсткими карантинними заходами складно. І, нарешті, дуже погана новина: частина хворих неминуче помре.

Скільки хворих помре і скільки виживе лише за умови отримання кваліфікованої і дорогої допомоги, надати яку в необхідних масштабах медицина в більшості країн просто не готова, ніхто толком не знає. Переконливої статистики смертності немає - великомасштабні спалаху в Китаї і в Італії дуже специфічні і екстраполяції на інший світ піддаються лише умовно.

Неможливість оцінити масштаб реальної загрози породжує у відповідь гіпертрофовані заходи безпеки. Настільки, що виникає думка про невірусних причини введення глобального карантину. І такі причини дійсно є.

З бюджетом і повіями

Будь надзвичайний стан влади дає масу переваг. Влада може піти під прикриття ПП від будь-якої критики і навіть грубо заткнути критикам роти, мотивуючи це необхідністю об'єднання перед лицем загальної загрози. Вона може заборонити будь-які масові зібрання, а якщо такі виникнуть, розігнати їх максимально жорстко, не побоюючись осуду. Може закрити кордони, може прийняти непопулярні закони, навіть не мають відношення до причин НП. І оскільки в світі накопичилося критичне число відкладених проблем, ідея суворого карантину була сприйнята владою багатьох країн з певною часткою ентузіазму. Виняток становили лише ті держави, де протести і так пригнічені, а громадяни і без того перебувають на перманентному карантині: КНДР, Куба, Білорусь та інші прогресивні режими Африки, Латинської Америки та Азії, включаючи Росію. Ще раз: будь-яка влада, що має корпоративно-бюрократичного характеру (а таких в нинішньому світі більшість), ненавидить громадянські свободи і ненавидить їх тим сильніше, чим таких свобод більше. А якщо їх мало або зовсім немає - влада люто боїться їх появи.

Другим чинником, який впливає на розмах карантинних заходів, є цінність людського життя, прийнята в даному суспільстві і помножена на здатність суспільства виставити влади рахунок за недостатні, непродумані, неефективні - і так далі - карантинні заходи.

Третій фактор - здатність влади змусити населення дотримуватися карантин. Тут виникають пренеприятные для влади ножиці. З одного боку, якщо йдеться про суспільство, в якому висока ціна людського життя, а влада залежна від виборців, їй поставлять у провину кожного загиблого. З іншого - карантинні заходи коштують дорого, та громадяни на практиці виконують їх неохоче. Примусити їх носити маски в громадських місцях ще можливо, благо, що не всім країнам так пощастило з прем'єром, продав маски за кордон, і з міністром охорони здоров'я, блокуючим їх поставки в боротьбі за особисту наживу, як це відбувається в Україні. А з самоізоляцією вже біда. У громадян купа справ, причому таких, від яких прямо залежить їхній заробіток, і вони все одно будуть ризикувати і продовжувати контактувати один з одним.

Тут вже потрібна політична воля для примусу, а також механізми такого примусу, і одночасно засоби для компенсації понесених громадянами втрат, хоча б часткових, оплакані з бюджету. Так, саме оплакані, оскільки інші країни в цій ситуації теж роблять карантинні заходи, логістичні ланцюжки рвуться, межі закриваються, виробництво та ділова активність знижуються, і бюджет худне на очах, а карантин сходу і вбиває весь малий бізнес, туризм і сферу обслуговування. Навіть для таких економічних гігантів, як США або Китай, тривалий карантин великого масштабу - дуже важке випробування.

Четвертий фактор - готовність медицини. Тобто здатність системи охорони здоров'я надати ефективну допомогу тим, хто захворів у важкій формі. Мова при цьому йде про специфічну медицині НС, яка повинна забезпечити не стільки комфорт і якість персонального обслуговування, скільки ефективну масовість і статистичну успішність в сенсі виживання. Так, наприклад, Італія виявилася не готова до такого великого напливу пацієнтів. Втім, за великим рахунком масової антиэпидемической медицини зараз немає ні в кого, оскільки світ давно не накривала дійсно серйозна пандемія, і всі трохи розслабилися.

Це схоже на ситуацію в європейських арміях на кінець Интербеллума: якщо Німеччина, готуючись до війни, мала якісними і добре мотивованими сухопутними військами, то в СРСР за звичаєм копіювали загальний вигляд і слали в Кремль доповіді про високої боєготовності, але армія 1941 р. розвалилася від першого стусана. США і Великобританія більше уваги приділяли флоту, а інші європейські країни наступаючі німецькі війська просто змели, словом, дійсно боєздатні армії, а також їх сучасне і масове оснащення довелося створювати вже в ході війни. Так от, з медициною зараз та ж ситуація. Порівняння нинішньої пандемії з світовою війною правомірно ще й тому, що і та і інша хоча і грубо, але ефективно звільняють світ від баласту нерозв'язних проблем, вплинувши, в першу чергу, на економіку, яку доведеться мобілізувати, несучи великі втрати, і на пристрій товариств, де щонайменше в початковий період неминуче буде обмежена демократія.

Сума цих факторів, притому взаимовлияющих, помножена на складність оцінки реальних ризиків, але з прихованим відчуттям того, що вони дуже великі, і зумовлює суворість карантинних заходів у кожному конкретному випадку.

Звичайно, при наявності достатньої ступеня авторитаризму можна піти і на крайні заходи, ігноруючи епідемію зовсім. Заявивши, приміром, що все лікується трактором і прийомом всередину напоїв, що містять 50-60 г чистого спирту на добу (Білорусь), або, що через величезних розмірів країни і бездоріжжя вірус не проникне за межі великих міст (Росія). Насправді це означає лише те, що влада бачить у громадян витратний матеріал і виходить з того, що революції робляться в столицях, а вже столиці вона як-небудь утримає під контролем. Це можливо, хоча при смертності відсотків, скажімо, 30% - а вона при поганому стані здоров'я населення і відсутності карантинних заходів зовсім не виключено, влада може просто звалитися від втечі виконавців, змінившись повним хаосом. Крім того, такий підхід не знімає питання про закриття зовнішніх кордонів із сусідніми державами. Можна робити ставки, що чимало політиків сьогодні заздрять Кім Чен Ину, краще інших пристосованому до життя в ізоляції. Втім, і для КНДР ізоляція теж була досить відносною, тому що і Пхеньян вихоплює свою частку втрат в загальному світовому кризі.

Але і це ще не все. Ізоляцію з очевидних причин доводиться проводити з опорою на місцеві влади і за внутрішнім адміністративним кордонам. Це різко посилює позиції місцевої влади у діалозі з центром. І якщо центр слабкий, а місцева влада бажають розширення повноважень, то карантин - час для їх настання. Яке, втім, буде стримуватися перерахованими вище труднощами вже на місцях. Власне, в певних обставинах (слабкий, але схильний до авторитаризму центр, сильні, але формально обмежені в повноваженнях регіональні еліти) ця ситуація може характеризуватися як нове середньовіччя, оскільки така система будується не стільки на формально-юридичних підставах, скільки на неформальної комунікації, становості, клановості та компроміси, під які ці підстави підганяються.

Ідеологія перманентного карантину

Як може виглядати ідеальний карантин з точки зору будь-якої команди, яка прагне утримати владу? Приблизно так: ситуація більш або менш усталена, межі контролюються, хворі виявляються й ізолюються, чому їх число тримається на прийнятному рівні. Економічні проблеми як-то закриті, тобто бюджет, звичайно, худий, але живий. Частина населення вимушено сидить на соціалку і хліба у нього замало - але його замінюють видовища. Ось сайт Pornhub зробив широкий жест у світовому масштабі: починаючи з 24 березня його користувачі можуть зареєструватися на сторінці "Залишайся вдома" і отримати преміальний доступ на місяць, щоб скоротати час під замком. Досить імовірно, що надалі влади регіонів і цілих країн будуть купувати для свого населення доступ до розважальних ресурсів - не тільки до Pornhub, природно, а також створювати "під карантин" власні інформаційно-розважальні ресурси з тим, щоб, по-перше, поставати перед населенням в найкращому вигляді, і, по-друге, підтримувати страх перед вірусом на необхідному рівні. Звичайно, практика державної пропаганди не нова і існує сьогодні, але, по-перше, не скрізь, а, по-друге, без упору на необхідність карантину та обмеження реальних контактів. Між тим саме карантин стане основою ідеології нового світу.

Необхідний рівень страху - той, який необхідний для підтримки більшістю населення обмежувальних заходів, частина з яких може залишатися в силі невизначено довгий час, в обмін на періодичну скасування іншій їх частині. Це всякий раз буде підноситися як рішуча перемога влади і її заслуга - але боротьба з черговим підступним вірусом при цьому, природно, продовжиться. А значить, при загостренні ситуації, епідеміологічної чи політичної, скасовані обмеження можуть запроваджуватися з використанням вже відпрацьованих механізмів і опорою на звичку до них громадян, потім знову скасовуватися, знову вводитися і т. д.

В першу чергу така гра на страху перед хворобою буде використана для закриття ротів усіляким порушникам спокою. Якщо і це не допоможе, то можна перекрити бунтівникам комунікації, зробивши їх в умовах загальної ізоляції і роз'єднаності невидимими для навколишнього світу; далі йдуть банківські транзакції, постачання ліками та засобами захисту. Дуже багато чого можна зробити в умовах, коли переміщення громадян та їх контакти жорстко регламентовані, а регіони і країни ізольовані один від одного.

Все це може тривати необмежено довго, перетворившись в норму життя. У суспільстві, зашугану загрозою невідомих хвороб, від яких немає ліків - а такі хвороби різного ступеня небезпеки в силу об'єктивних причин будуть з'являтися знову і знову, обмеження на свободу пересування, думок і зборів, які представляють як заходи безпеки, загрожують стати звичайною справою. Страх перед невідомими вірусами почне породжувати влада, гуртуючи суспільство і спонукаючи його надати владі кредит довіри. Той, хто буде керувати цим страхом, буде і володарювати.

Носіння маски або респіратора в громадських місцях, мабуть, стане в новому світі обов'язковим - що, до речі, підштовхне розробників до подальшого вдосконалення систем ідентифікації. Це буде викликано не стільки реальною необхідністю, скільки потребою у психологічному розвантаженню шляхом створення ілюзії додаткової безпеки, досяжної за допомогою власного правильної поведінки.