Кінець кремлівської сльоти. За що Латвія заборонила "Дощ"

Згідно з рішенням Національної ради з електронних ЗМІ Латвійської Республіки ( NEPLP ), "Дощ" припинить мовлення в ніч проти 8 грудня. Аналогічне рішення сьогодні ухвалила і Литовська комісія з радіо та телебачення.

La belle ліберда

Перебування співробітників каналу на території Латвії теж під питанням: міністр оборони Артіс Пабрікс повідомив, що їхні візи, які раптово виявилися туристичними, будуть анульовані, а русо туристи, які не поважають литовські закони, повернуто до Росії.

Тусовка "гарних росіян", в особі лібералів-антипутиць, істерить, намагається викривати латвійську владу, і стверджує, що закриття "Дощу" "на руку Кремлю".

Безпосередні причини закриття телеканалу широко обговорюються у ЗМІ та соцмережах. Процес запустив першого грудня ведучий Олексій Коростелев, запропонувавши глядачам розповідати про проблеми російської армії на телеграм-каналі "Дождя", колектив якого "сподівається, що зміг допомогти багатьом, військовослужбовцям у тому числі, з оснащенням і просто елементарними зручностями на фронті", що "історії, які розповідали родичі, чесно кажучи, жахали".

Іншими словами, Коростильов заявив, що редакція "Дощу" допомагає у побутових питаннях російським окупантам, які ведуть війну із заявленою метою повного знищення української держави та українського народу, і вже скоїли в Україні не менше 40 тисяч військових злочинів – це ті, які вже відомі.

Неважливо, сказав Коростелев правду, чи збрехав про допомогу "Дощу" російським окупантам. У будь-якому разі, він окреслив позицію редакції, яка збіглася з позицією прокремлівських пропагандистів: треба всенародно допомагати "нашій армії" [тобто російській], оскільки і армія, і війна проти України — "народні". Прокол у "Дощу" був не перший: його вже штрафували в Латвії на 10 тис. євро за карту, на якій Крим був позначений як частина Росії, та за "наших" російських солдатів в ефірі. Так що "Дощу" не дали спустити скандал на гальмах, ні пославшись на "випадкову обмовку" (в 96 слів завдовжки!), ні по-швидкому звільнивши Коростелева.

У "Дождя" залишався останній шанс: покаятися на засіданні NEPLP, визнавши помилки і пославшись на важке дитинство в Росії, з прибитими до підлоги книгами про гарні манери.

Але представник "Дощу", точніше, латвійського TV Rain, постав перед NEPLP без усього : без знання мови, місцевих законів, юриста і перекладача, свято вірячи, що його зрозуміють і російською, і все можна буде по-доброму вирішити. Тому що, по-перше, "Дощ" проти Путіна, так? А, по-друге, ну яке Латвія закордон, якщо тут суцільно наш народ ?

Члени NEPLP, уважно розглянувши і представника, і справу зрозуміли все. І з тріском і чистим серцем позбавили "Дощ"/Rain ліцензії.

Формально-юридичних проблем не було: порушень набралося море, і члени комісії, чия пам'ять загострилася від густого російського духу, який заповнив приміщення, пригадали їх усі. Починаючи з туристичних віз, які не давали права на роботу, і з кампанії, яку "Дощ" розгорнув на захист радянських бовванів, що демонтуються. Так що і закриття каналу, і відправка "туристів", що втратили зв'язок з реальністю, додому, була законною, справедливою по суті, і гуманною. Адже тільки в Росії Справжня Російська Людина може набути зрозумілої їй реальності, а за її межами (крім деяких африканських країн, але це не точно), такої реальності немає. У Європі, останніми роками півтораста, точно немає, з гарантією. Природно, що Справжній Російській Людині в західній бездуховності та ірреальності жити незручно. Тож рішення NEPLP щодо туристів-дощовиків було винесено, багато в чому, для їхньої ж користі.

Немає й підстав вважати туристів "Дощу" політичними біженцями, яких у Росії негайно посадять. Прецеденти таких повернень уже були. Усі "опозиціонери", крім, хіба що Навального, залишилися на волі.

І без роботи ефірні створення з російською патріотичною закваскою також не залишаться. Їхнє протистояння режиму не стане на заваді — воно, при необхідності, вміщається в дулю, а дуля в кишеню. Хіба що Коростелева можуть призвати на спецоперацію в Україні, і це буде цікаво: чи піде, чи ні? І в тому, і в іншому випадку його заклик дасть багатий сюжет для того ж Дощу, філії якого є не тільки в Ризі, але і в Амстердамі, Тбілісі та Парижі.

Будь проблема в одному Коростелеві, навіть у всій ризькій редакції, і ця історія не коштувала б детального обговорення. Виперли — і попутного вітру за російським військовим кораблем. Але у відповідь на закриття "Дощу" у колі російської опозиції відкрився портал в Пекло, звідки густо полізли біси, що живуть у середовищі російської ліберди. Включаючи тих, хто влаштувався в Україні, а також їх українських друзів. А це вже тема, адже як образно висловився герой Симона Петлюри, не такі нам страшні московські воші, як свої гниди.

Дощовики та русофобія

У реакціях дощовиків ясно видно їхню схожість із більшовиками, що не дивно, оскільки дощовики — їхні прямі еволюційні нащадки. Як і більшовики, вони провінційні, і без звичного середовища, без СРСР та його продовження у Постсовці, губляться від складності нового для них світу. Розгубленість змінюється прагматичною адаптацією, що носить, через відсутність орієнтирів, характер соціального мінімалізму. Аморальність, відсутність емпатії до чужинців, якими дощовики вважають усіх, хто не веде з їхнім новим оточенням перманентну війну, і бажання кучкуватись у колі собі подібних, що дає їм почуття безпеки, незалежно від розбіжностей усередині цього кола у поглядах на новий світ – ось психологічний портрет типового більшовика/дощовика.

Звичайно, дощовики маскуються під мешканців чужого світу, але не є його частиною. Їхнє оточення з місцевих швидко розуміє, з ким має справу, і усувається, споруджуючи бар'єр безпеки. А дощовики, опинившись у соціальному гетто, винаходять зрозумілі їм пояснення цього, з урахуванням термінів, зовсім ними не понятых.

У кожному випадку все відбувається по-різному, дивлячись на те, якими ресурсами має конкретний дощовик. На одному кінці шкали ми отримаємо борця з путінізмом, на іншому — Володимира Путіна, але шкала одна, і явище одне, без будь-якої принципової різниці. Причина розбіжностей між Путіним та опозицією, включаючи ліберду, яка знайшла притулок у ЄС, — не щодо України, і до вбивств українців, а в різних стартових можливостях, і в бажанні покращити свої позиції. Такою ж мірою причиною війни між американськими Північчю і Півднем була митна політика, а не рабство в окремих штатах, на яке всім було начхати.

Дощовики по-своєму щирі в прагненні до соціальної мімікрії, оскільки на доступному їм рівні не бачать іншого способу адаптації. Але удавана роль входить у конфлікт із підсвідомими устремліннями. Вся ідеологія російської ліберди, її "складний та суперечливий внутрішній світ" породжені пошуком рівноваги між цими векторами.

Будь-який дощовик, від Путіна до Навального, від Коростелева, що проколовся, до покійного Солженіцина легко прогнозуємо в рамках цієї моделі, за наявності мінімуму біографічних даних. Нічого складного в цьому немає — sapienti sat.

Деякі дощовики, з навичками дослідника, описують власний феномен напрочуд точно. Так, зірка радянської фізіології, Іван Павлов, аморальна істота, що проводила на замовлення ЧК калічені досліди на безпритульних дітях для розробки рефлекторного, без участі розуму, управління людьми за допомогою голоду, описував "російську людину" наступним чином:

Він має таку слабку мозкову систему, що не здатний сприймати дійсність як таку. Для нього існують тільки слова. Його умовні рефлекси координовані не з діями, а зі словами.

Справді, дощовики в процесі соціальної мімікрії найчастіше оперують лише термінами. Складні їм смисли вони замінюють власними підсмислами, нерідко протилежними початковим. Так, "лібералізм" та "російський лібералізм" мають мало спільного, і західні ліберали, які не розуміють цього, виявляються жертвою обману. Ці підсмисли і утворюють "нижній світ", в якому мешкають, морально і ментально, російські дощовики, з їхньою унікальною культурою — злою пародією на культуру Заходу.

Щоб зрозуміти поведінку дощовиків, нам також потрібно визначитися з терміном "росіяни".

Гетто, куди своєю поведінкою заганяють себе дощовики, народжує версію про властиву їхньому оточенню русофобію. І русофобія справді виникає скрізь, де з'являються росіяни. Але лише за необхідністю, як захисна реакція контактуючих з ними націй та етносів.

Етнічна нація походить від родоплемінної громади, і стала в наші дні даниною традиції та способом ідентифікації відсталих народів. Політична нація – феномен ліберально-буржуазної культури, основу якої лежать права особистості. Але росіяни – ні те, й інше. З етнічної точки зору — химера, оскільки "російського" етносу ніколи не існувало. До політичної нації не доросли. " Російські " – феодальний, а, початку XX століття, неофеодальний соціум, ворожий як до етнічних спільнот, так і до буржуазного лібералізму. По суті це антинація, найвища цінність якої — мілітаризована вертикаль на чолі з вождем, яка веде завойовницькі війни, оскільки економічно вона неефективна. Така держава прагне завоювання слабких країн і суспільств, і розкладання шляхом інфільтрації суспільств розвинених і сильних. Тісний контакт зі схожим за устроєм суспільством, як це було у випадку Третього Рейху та СРСР, рано чи пізно переходить у військовий конфлікт.

Неофеодальна антинація завжди породжує нацизм у тому чи іншому вигляді, що ми й спостерігаємо у Росії. Нацизм — це насамперед заперечення нації, яку замінює культ вождя, що наближає себе вузьке коло обраних.

Якщо такий стан суспільства триває довго, століттями, як і Росії, воно накладає відбиток на психіку всього соціуму, з допомогою відбору особин, генетично схильних до меншої ініціативи, і більшого ієрархічного підпорядкування. Це й наголосив, як сумлінний дослідник, Іван Павлов.

Як наслідок, російські токсичні завжди для всіх своїх сусідів. Їхня інфільтрація в сусідні суспільства в помітних кількостях руйнівна, і русофобія стає способом протистояння їй. Соромитися русофобії так само безглуздо, як соромитися імунітету від небезпечної хвороби. А видворення редакції "Дощу" з європейської Латвії на мороз, до Росії, стало вірним кроком латишів, які правильно оцінили ситуацію.

По різні боки рову

І поведінка Коростелева, і попередні проколи "Дощу" у світлі сказаного природні. Соціальна мімікрія загрожує збоями, поступаючись натиску несвідомого. Російські солдати для дощовиків справді "наші", їм їх шкода, вони свої, затишні та зрозумілі. А українці, латиші, та інші-інші – чужі, незрозумілі, внаслідок чого "ворожі", "бездуховні", що "відкидають традиційні цінності", і так далі.

Поміщений у чуже йому суспільство російська може довго носити це у собі, не виявляючи зовні, і навіть повірити, що він не думає. Але рано чи пізно несвідоме вирветься назовні, прийнявши, наприклад, форму спічу, у тому, що " наші хлопчики – однаково наші, і ми повинні думати про них ", і що " права чи не права – це моя страна ".

По-людськи це зрозуміло. Як не приклеюй маску, але те, що вона приховує, рано чи пізно виявить себе. А російська, як ми вже з'ясували, — екзистенційний ворог неросійських, і це глибше за будь-які розбіжності всередині російського співтовариства, між прихильниками і противниками Миколи II/ Сталіна/ Сахарова/ Путіна/ Навального і будь-кого ще.

Живучи далеко від Росії, можна ставитися до неї як завгодно. Але ми живемо поруч із нею, а нещодавно жили з росіянами в одній країні. Ми зазнавали впливу російського/радянського суспільства, його культури, міфології та цінностей, включаючи і тих, хто не застав СРСР, а народився в незалежній Україні, де увійшло у зрілий вік ціле покоління. Ми не можемо дозволити собі уникнути вибору між російським і неросійським наборами цінностей, що виключають один одного. Довгий час необхідність такого вибору була гострою, породжуючи ілюзію можливого компромісу. Але приблизно з 2007 року стало ясно, що війна з Росією і вибір сторони в цій війні неминучі. А зараз, 2022-го, вибір став не просто неминучим, а й невідкладним.

І насамперед потрібно визначитися із ставленням до існування Росії. Неросійським, не бажаючим бути зверненими в російських силою, потрібне лише зникнення Росії як такої, з відмовою від будь-якої історичної наступності, і з прокляттям самої пам'яті про неї. Жодний інший варіант не залишить їм можливості не бути росіянами. Це означає, що неросійським, включно з українцями, немає сенсу боротися саме проти Путіна, оскільки будь-яка російська влада буде їм апріорі ворожа. І співпраця з тими, хто хотів би зберегти Росію в будь-якому вигляді — "без Путіна", "оновлену", "демократичну", і будь-яку ще, також для нас неприйнятна. І "об'єктивність" у стилі "Дождя", який раз у раз ставить на одну дошку бійців ЗСУ, що захищають Україну, і російських бандитів, які руйнують її, неприйнятна теж. Тут і пролягає наш рів із крокодилами, рукостискання та компроміси через який неможливі.

Латиші, розглянувши це, випхали "Дощ" геть із країни. Ми з ними з одного боку цього рову. А ліберально-імперська редакція "Дождя" – інакше. У громадян країн, які відстоюють свою незалежність від Росії, жодних союзів та спільних інтересів із нею бути не може. Тут все просто: ні московський дощ, ні московська сльота не повинні забризкувати вільний світ.