Ракетний скандал з КНДР. Чому американські демократи заважають Україні перемогти на Донбасі
В понеділок газета The New York Times опублікувала статтю, в якій висловлювалося припущення, що успіхи ракетобудівників КНДР, змусили нервувати Вашингтон, обумовлені допомогою ззовні. А конкретно — з України. За останні два роки Північна Корея зробила колосальний технологічний стрибок від ракет малої і середньої дальності, часто взрывавшихся відразу після старту, до міжконтинентальним балістичним, вже здатним долетіти до Гуаму. І секрет цього дива, затверджується в газеті, полягає в тому, що Пхеньяну вдалося розжитися технологічно досконалим рідинним двигуном за кордоном. Напевно нелегально і, ймовірно, у "Південмашу". Підприємство, строившее сімейство Р-36 — найпотужніших МБР в історії, після анексії Криму і вторгнення РФ на Донбас позбулося контрактів на обслуговування ракет, які залишаються на озброєнні російських стратегічних ядерних сил, і виявилося на межі виживання, так що могло взяти участь і в північнокорейської ракетної програми. Загалом, скандал у наявності. Причому порівняно з ним пріснопам'ятний "кольчугагейт" може виявитися просто дрібницею.
Але за природною для таких випадків галасом і хвилею повних обурення заяв українських чиновників втрачається сама суть історії. Чи То в нас з якістю перекладу неважливо, чи то з розумінням, то з контекстом — загалом, все як завжди.
Отже, почнемо по порядку. Насамперед варто відзначити наступне: публікація в NYT — вторинна. Її автори згадують якісь засекречені доповіді американської розвідки, посилаються на Майкла Эллемана, експерта з ракетних технологій в Міжнародному інституті стратегічних досліджень (IISS), і приводять цитати з його дослідження, опублікованого на сайті інституту в той же день.
Що до засекречених доповідей — про них з причин цілком очевидним говорити нічого. А от щодо решти... По-перше, варто згадати про синхронності: статтю на одинадцять з гаком тисяч знаків, грунтуючись на доповіді обсягом понад 17 тис. знаків, що вийшов в той же день, і на інтерв'ю з автором, написати й опублікувати за лічені години неможливо. По-друге, сайт IISS, як і сайт будь-якого іншого аналітичного центру, аж ніяк не найбільш відвідуване журналістами місце. З чого можна зробити висновок, що між Эллеманом і редакцією NYT існувала якась домовленість і тексти готувалися паралельно. Питання — навіщо?
Інтерес редакції, загалом, зрозуміла: серпень зазвичай є мертвим сезоном, список тем небагатий, в більшості високих кабінетів Вашингтона порожньо. І тут така сенсація, в якій сходяться відразу дві хворі для адміністрації США теми. Ну а що заголовок желтоват ("Ракетний успіх Північної Кореї пов'язаний з Україною, кажуть розслідувачі"), так навіть провідним виданням доводиться заманювати публіку. Так що, думаю, в даному конкретному випадку про комерційну підоснову і про підступи ФСБ говорити не доводиться, принаймні, на цьому рівні.
Якщо тут і були чиїсь підступи, то британців: вашингтонський офіс IISS — філія лондонського (крім них, є ще два — в Бахрейні і Сінгапурі). Тобто, умовно кажучи, Эллеман не входить у пул "офіційних" експертів-ракетників ні Білого дому, ні Пентагону, він отримує зарплату в іншому місці. Що, однак, не применшує його заслуг. Эллеман два десятки років пропрацював у відділі розробок компанії Lockheed Martin, займаючись ракетним паливом, питаннями утилізації ракет, материаловедением. Потім була моніторингова місія ООН в Іраку. У 1995-2001 рр. Эллеман курирував Програми спільного зменшення загрози (програма Нанна–Лугара), в рамках якої знищувалися вичерпали ресурс радянських МБР. Так що якщо де і шукати слід ФСБ, то тут, що, власне, і зробили в Києві. І, схоже, марно. Втім, про це нижче.
Консалтингова фірма Booz Allen Hamilton, в якій Эллеман пропрацював п'ять років, перш ніж у 2009-му почав співпрацювати з IISS, є давнім підрядником Пентагону, міністерства енергетики та ряду інших урядових агентств. Причому вона засвітилася в декількох досить гучних скандалах. Зокрема, у 2006 р. розслідування участі фірми в TFTP — Програмі відстеження фінансування терористів (моніторинг транзакцій в системі SWIFT) — привело до висновку про можливий конфлікт інтересів, оскільки підрядник уряду одночасно виконував функції державного аудитора.
У 2007-му розкрилося, що за чотири роки сума двох контрактів на аутсорсинг, які міністерство внутрішньої (національної) безпеки США уклало з нею поза тендеру, виросла зі стартових $2 млн до $73 млн. Ну і родзинка — Едвард Сноуден, сливший масу документів про діяльність Агентства національної безпеки, був співробітником саме цієї фірми. Втім, ці скандали навряд чи зачіпають Эллемана особисто: не його профіль.
І якщо все ж відкинути версію про те, що Эллемана завербувала Москва, то цілком переконливо виглядає типово науковий сценарій: він просто застовпив зроблене відкриття, підвищивши тим самим власну цінність в якості експерта. І забезпечив відповідне паблісіті. Тим більше що в експертному і розвідувальному спільнотах негласний конкурс версій про причини північнокорейського прориву почався задовго до викликало фурор квітневого параду в Пхеньяні.
До речі, на сайті інституту матеріал Эллемана розміщений у рубриці IISS Voices, тобто, по суті, в блогах. Що природно: людина висловлює особисту думку.
Що, власне, він виявив? Те, що всього за пару років КНДР досягла відчутного прогресу у ракетобудуванні, відмовившись від доведення невдалих зразків, заснованих на модифікаціях двигунів розташованих в Росії КБ. Ісаєва і Макєєва. Відповідні технології Пхеньян опанував досить давно: це радянські ноу-хау, використані в ракетах типів Р-17 і Р-27, версії яких в КНДР будуються серійно. Але двигуни, використані на новітніх зразках МБР, разюче схожі на ті, що використовувалися на Р-36 "Воєвода" (SS-18 Satan) — РД-250. Тільки вони перероблені: одна камера згорання замість двох.
Висновок Эллемана логічний: Пхеньяну допомогли. Причому не просто технічною документацією або експертним участю (наскільки відомо, КНДР не має відповідним технологічним доробком і виробничими потужностями) — їм передали готові двигуни, можливо, навіть вже доопрацьовані. І тут вже або-або. Або Росія (розробник РД-250 — КБ. Глушко, нині "Енергомаш"). Або Україна — "Південмаш". Це не більш ніж версія: Эллеман не звинувачує ні Київ, ні керівництво підприємства. Мовляв, схему цілком могла провернути організована злочинність разом з нечистими на руку співробітниками. І потім, у 2012 р. на підприємство вже намагалися проникнути північнокорейські шпигуни, ніщо не заважало їм зробити це ще раз.
Втім, він утримується від звинувачень на адресу росіян, киваючи все на ту ж мафію і безладність: мовляв, точне число РД-250 на складах невідомо, охороняються вони, як і всяке лахміття, погано.
Так що єдине, в чому Эллемана можна дорікнути, — це неувага до нинішньої зовнішньополітичної кон'юнктури, що вилилося в неправильну розстановку акцентів: занадто багато він приділив уваги "української" версії. Зіграла тут якусь роль особисте життя експерта (зокрема, його дружина Тетяна - імовірно, - росіянка, і у нього вистачає приятелів в РФ), сказати важко. І я б не став цього стверджувати. В іншому разі доведеться визнати шанувальником Хо Ши Міна будь-якого американця, привіз дружину з В'єтнаму.
Хоча, з іншого боку, навіть якщо Пхеньян отримав двигуни з Росії, вони цілком могли бути виготовлені в Дніпрі — колись.
Тому уточнюючу запис Эллемана в Твиттере ("дозвольте внести ясність щодо джерела двигуна для МБР КНДР. "Південне" — один з декількох можливих джерел, решта в Росії. Я не вірю, що український уряд попустительствовало або знало, були двигуни отримані з України. Навпаки, Україна заарештувала північнокорейців в 2012-му!") не можна вважати капітуляцією. Все те ж, загалом, було сказано в його дослідженні.
Інша справа, що це дослідження могло послужити основою для інформаційної маніпуляції. І тут ми повертаємося до питання — навіщо? Припущення про эфэсбэшном слід все-таки виглядає непереконливим: висновки Эллемана несуть потенційну загрозу російським інтересам так само, як і українським (одне твердження, що движки контрабандою переправлялися через територію РФ, чого коштує). Москві просто немає сенсу так грубо підставлятися.
Тому якщо редакція NYT не просто накосячила в гонитві за сенсацією, некритично переказуючи Эллемана, то справа цілком може бути в перипетіях внутрішньої політики.
Отже, диспозиція виглядає наступним чином. По-перше, видання афілійована з Демократичною партією. По-друге, стаття виходить за десять днів до візиту до Києва міністра оборони США Джеймса Мэттиса, який, природно, не тільки парад подивитися їде. Бо, по-третє, ряд американських чиновників високого рангу, в тому числі і спецпредставник по Україні Курт Волкер, раніше вже заявляли: відбувається на Донбасі — не заморожений конфлікт, а війна, і закінчувати з нею потрібно швидко. Тінь "хорватського сценарію" після таких висловлювань бачать багато. По-четверте, згідно поширеній (але безпідставному) міфу американської політики, республіканці починають війни, демократи їх закінчують. По-п'яте, рейтинги популярності Дональда Трампа пробивають історичне дно, а карта справедливого відплати, як показує історичний досвід, може значно поліпшити.
Підсумовуючи цю конспірологію, отримуємо спробу (деяких) демократів змусити Білий дім коливатися не так щодо підтримки України в цілому (вона в принципі відповідає інтересам США), як щодо створення передумов для "остаточного вирішення донбаського питання". Попутно збивається і градус риторики на північнокорейському напрямку, де запас часу для прийняття рішень об'єктивно більше. Ну і як бонус — покарання за те, що Київ пішов на поступки в історії про "амбарной книзі" "регіоналів" і Поле Манафорте.
Так що порівнювати цю ракетну історію з кольчужним скандалом підстав немає. Він був дієвим способом підвищити лояльність адміністрації Леоніда Кучми до Сполучених Штатів. І розмах кампанії був відповідний. Між тим посольство США зараз не проявляє жодної активності на цьому напрямку (до речі, нинішній посол Марі Йованович брала діяльну участь у тих подіях в якості заступника глави дипмісії). Так і потреб примушувати Київ до дружбу у нинішніх обставинах просто немає. А шантаж збройовим скандалом, прямо скажемо, поганий спосіб стимулювати реформи в союзній воюючою країні.
Втім, залишаються ще згадані NYT секретні доповіді розвідки. Але якщо в них міститься інформація, яка компрометує українське керівництво в контексті північнокорейської ракетної програми, використовувати її, по всій видимості, будуть точково. Велика сварка з Києвом Вашингтону тепер ні до чого.
