Кліматичні війни. Трамп проти Сі Цзіньпіна

Раціональний ретроград Трамп

Як відомо, Дональд Трамп підписав указ "Про підтримку енергетичної незалежності і економічного зростання", в якому скасував або закликав переглянути практично всі документи з проблематики глобального потепління, прийняті в період правління Обами.

Більш того, самі терміни "зміна клімату" і "обмеження емісії парникових газів" хоча і не потрапили під заборону, але визнані небажаними. Службовці Міністерства енергетики США отримали вказівку не вживати їх в офіційних паперах для зовнішньої аудиторії. У бюджеті на 2018 р. фінансування Агентства по захисту навколишнього середовища буде зменшено майже на третину — на $2,6 млрд, причому здебільшого саме за рахунок програм оцінки зміни клімату. США закривають усі програми міжнародної допомоги щодо адаптації бідних країн до кліматичних змін.

Іншими словами, антропогенний фактор впливу на клімат Землі визнаний адміністрацією Трампа якщо не міфічним, то, принаймні, малоістотним.

Що стосується енергетики, то указ Трампа скасовує протекціоністські заходи, які давали перевагу інвестиціям в "чисті" джерела енергії порівняно з неекологічними. Пріоритет відданий концепції енергетичної незалежності. Всім міністерствам і агентствам доручено протягом півроку підготувати перелік проблем, що стримують видобуток будь-яких видів енергоносіїв на території США, і визначити заходи щодо їх усунення. Таким чином, умови стануть рівними для всіх, без огляду на екологічні проблеми. Залишаться два критерії: дешевизна і ефективність. Трамп також скасував введений адміністрацією Обами мораторій на надання нових ліцензій з видобутку вугілля на федеральних землях, мотивуючи це необхідністю зберегти робочі місця у вугільній промисловості.

До речі, вугілля в США і при Обамі добували чимало. Так, в 2013 р. видобули 892 млн т. Це друге місце в світовому списку вуглевидобутку після Китаю, який, щоправда, добув вчетверо більше. Але це в 2,5 рази більше, ніж здобула Росія і в 10 разів більше, ніж Україна (дані, повторюю, 2013 р.). 92% вугілля, що добувається в США, спалюється на електростанціях, що дає третину всієї електроенергії. Іншими словами, скоєного Tesla їздять, по суті, на вугіллі — той же паровоз, але його топка винесена за межі машини. Обама намагався штучними заходами змінити цю ситуацію на користь альтернативної енергетики. А Трамп вирішив не форсувати прогрес, надавши всі природному ходу речей.

Ця зміна курсу негайно відбилася і на зовнішній політиці, створивши додаткове напруження між США та Євросоюзом, нехай і малосущественное на загальному тлі. На зустрічі міністрів енергетики країн "Великої сімки" і ЄС, що відбулася 10 квітня, не було прийнято спільне підсумкове комюніке. Міністр енергетики Рік Перрі заявив, що США не можуть підтримати ту його частину, яка стосується Паризького кліматичної угоди, оскільки переглядають свою кліматичну і енергетичну політику. При Обамі Штати пообіцяли до 2025 р. скоротити викиди парникових газів на 26-28% порівняно з рівнем 2005-го. Тепер це вже неактуально.

Тоді представник Європейського Союзу Мігель Кане, не критикуючи Перрі прямо, заявив, що на тлі позиції США він "особливо радий бачити, що всі решта, приєдналися до ЄС, підтвердивши нашу тверду прихильність і рішучість виконати Паризьку угоду і продовжити перехід на екологічно чисту енергію".

Що означає зміна енергетичної політики США для світової економіки?

Очевидно, в першу чергу вона означає перерозподіл інвестицій, а також грантів, що виділяються на наукові дослідження в різних галузях. Ряд технологій, задавлених боротьбою з викидами CO2, отримає прискорений розвиток, вибравшись з-під преса.

Залишаються актуальними технології транспортування і зберігання електроенергії, тобто вдосконалення ліній електропередач і технологій виготовлення акумуляторів. Альтернативні джерела будуть переорієнтовані з заміни "брудної" енергетики на заповнення різного роду ніш, в яких звичайне енергопостачання неможливо. Тобто сонячні батареї, вітряки і навіть модульні АЕС залишаються актуальними для важкодоступних районів, куди неможливо або вкрай складно транспортувати енергію, що виробляється на звичайних електростанціях. Але монструозна проекти велетенських вітряків і полів сонячних батарей, що виробляють енергію для споживання в звичайних районах, в значній мірі відійдуть у минуле.

Очевидно, з'явиться новий напрямок розробок — переробка надлишкового CO2. Тут відкривається справжній простір для біоінженерії. У цій же ніші можливо — і цілком ймовірно — поява осудних і досить ефективних екологічних програм по збереженню природних біоресурсів, здатних переробляти CO2.

Менш очевидний наслідок — припинення витоку новітніх енергетичних технологій за межі США, які залишаються основним науковим та інноваційним центром сучасного світу. У них просто відпаде необхідність з прикладної точки зору на якийсь час.

Нафта і газ, очевидно, не подорожчають. Оскільки, по-перше, всі обмеження на їх видобуток будуть зняті, причому слідом за США це зроблять і всі інші країни, виходячи з економічної необхідності залишатися конкурентоспроможними. По-друге, альтернативну енергетику ніхто не забороняв, і вона продовжить існувати в тих нішах, де буде вигідна економічно, а будь-яке подорожчання енергоносіїв ці ніші неминуче розширить.

Питання про альтернативну енергетику і вплив викидів CO2 перейде, по всій вірогідності, в політичну площину, ставши ще одним прапором маргінального антиамериканізму. В державах ЄС і взагалі в промислово розвинених країнах після деякого опору "чистого" лобі будуть прийняті законодавчі акти, аналогічні указу Трампа. Паризький протокол, очевидно, чекають не кращі часи. Тема парникових газів міцно оселиться на російських каналах.

Зниження уваги до питання антропогенних парникових газів не означає скорочення досліджень причин та ходу глобального потепління. Важливе значення матимуть успішне прогнозування динаміки цього процесу, прорахунок наслідків і попередня реакція на них у вигляді завчасних інвестицій в інфраструктуру і виробництво.

Насамперед сільськогосподарські, в діапазоні від модифікації іригаційних систем до конструювання нових ГМО. Саме на ці сектори Україні слід звернути максимум уваги, створити сприятливі умови для залучення в них іноземних інвестицій і передових технологій, а також розгортання на своїй території такого роду виробництв. Успішна діяльність в цьому напрямку з великою часткою ймовірності стане питанням нашого фізичного виживання в перспективі найближчих 30-40 років.

В цілому ж указ Трампа та зміна енергетичної політики США залишають враження виваженого кроку. Хоча в прогресивної громадськості на цей рахунок, ймовірно, інша думка. Однак це думка значною мірою сформувалося під впливом представників Демократичної партії США. В першу чергу колишнього віце-президента Альберта Гора, який став рупором екологістів і лауреатом Нобелівської премії миру за популяризацію теми глобального потепління. Причому, незважаючи на те що згодом з'ясувалося, що солауреат Гора — Міжурядова група експертів з питань зміни клімату — неодноразово подтасовывала дані, щоб довести антропогенне природу цього феномена, ця точка зору виявилася в кінцевому рахунку переважаючою. Не в останню чергу завдяки потужній розкручування в ЗМІ та масової культури. Так що в "ретроградному і політично вмотивоване" рішення адміністрації Трампа варто побачити і раціональний підхід, заснований на реалістичній оцінці ситуації. Вік вугілля не закінчений, і старі добрі паровози, нехай і підправлені новітніми технологіями, ще знадобляться.

Резони товариша Сі

Чому Китай на відміну від США не виходить з Паризького протоколу? Все досить просто: в Китаї, який став, по суті, всесвітньої промзоною, енергетика, побудована на спалюванні вугілля, нафти і газу, породжує безліч проблем крім глобального потепління.

Енергетика справляє гнітюче вплив насамперед на китайську екологію. Убивчий зміг в Пекіні, не залишає шансу на виживання сотням тисяч людей, — жорстока і, на відміну від впливу антропогенного CO2 на клімат Землі, безсумнівна реальність. Причому реальність виключно китайська.

Певне уявлення про масштаби проблеми дає інтерактивна карта на сайті aqicn.org, де можна побачити, наскільки сильно відрізняється якість повітря в Китаї, США і ЄС. Таким чином, альтернативна енергетика для Китаю — питання виживання. Дуже ймовірно, що підвищений інтерес до її розвитку шляхом надання проблеми глобального характеру значною мірою пролобійований з Пекіна.

Але Китай не може дозволити собі в односторонньому порядку вводити екологічні обмеження або витрачатися на розробку альтернативних технологій. При всьому зовнішньому могутності КНР її економіка дуже тендітна. Вона стикається з низкою криз і викликів і додаткового навантаження такого масштабу не перенесе. Залишається одне: роздмухувати проблему до загальносвітової і домагатися всесвітньої кооперації в пошуках її розв'язання. Одночасно зміщуючи акценти: перебільшуючи роль антропогенного CO2 у внеску в глобальне потепління і применшуючи, а то й просто замовчуючи катастрофічний стан китайської екології.

При цьому, крім проблеми "озеленення" енергетики, Китай зіткнувся з іншою, не менш гострою.

Великі альтернативні проекти, всі ці поля сонячних батарей та вітряків, реалізовуються тільки у віддалених районах. Вироблену електроенергію потрібно ще передати споживачам, а існуючі електромережі не витримують навантаження.

Не витримують до такої міри, що Китаю довелося скорегувати плани 13-ї п'ятирічки за чотири роки СЕС повинні вийти на сумарну потужність 110 ГВт замість 150, а вітрогенератори — на 210 ГВт замість 250. Проблема мобільності джерел електроенергії — або їх здатності працювати в густонаселений промислових районах — стоїть в Піднебесній не менш гостро, ніж проблема екології. Намагаючись знайти хоча б часткове рішення, КНР, наприклад, почала програму будівництва мобільних плавучих АЕС.

Іншими словами, Китай не може дозволити, щоб світова проблема парникових газів була знята з порядку денного. У цьому ж зацікавлені і його найближчі сусіди — Південна Корея, Росія і Японія. Страждають, зрозуміло, і інші сусідні країни, але мова про тих, хто здатний ефективно лобіювати збереження Паризького протоколу.

В загальний пакет проблем альтернативної енергетики Китай намагається вкласти і, по можливості, інтернаціоналізувати і ряд інших важливих для нього питань. Наприклад, проблему смогу у великих містах. Спектр заходів, що вживаються владою Китаю, тут дуже широкий: від заохочення на державному рівні виробництва електромобілів і залучення з-за кордону новітніх технологій їх виробництва до створення в Пекіні спеціальної поліції для боротьби зі спалюванням сміття та розпалювання жаровень на відкритому повітрі. Але навіть 100%-ний переклад автопарку на електроенергію і повна заборона на спалювання чого-небудь в межах міста не вирішать проблему. Вона — у вугільних електростанціях, розташованих дуже близько від населених місць і які не можна перенести далі по інфраструктурним причин. Що користі від електромобіля, якщо поруч димить вугільна ТЕС?

Отже, Китаю необхідний технологічний прорив одночасно по двох напрямках: в області вироблення альтернативної енергії та її транспортування. Або як варіант знаходження таких технологій альтернативної енергетики, які дозволили б реалізацію проектів з великою вихідною потужністю в промислово розвинутих районах.

У свою чергу, країни ЄС на нинішньому витку технологій неминуче виявляються енергетично залежними. Не суть важливо, від чого саме — від поставок російського газу, норвезької нафти або зрідженого газу з Арабських Еміратів. Таким чином, розвиток "зеленої" енергетики актуально і для країн ЄС.

Чи зможе Китай, скориставшись нинішніми сходом США з дистанції "екологічної" гонки, зайняти в ній лідерські позиції? На це питання немає однозначної відповіді. Спробуємо зважити всі за і проти.

Очевидно, що рівень антропогенних викидів CO2 як такої Пекіну не цікавий, його проблеми конкретніше і додали нашим суперечностям більших наочності. Жодна з альтернативних енергетичних технологій і навіть всі вони разом узяті на існуючому рівні розвитку не зможуть їх вирішити в рамках прийнятних термінів і обсягів інвестицій.

Але у Китаю немає наукових та інженерних центрів, так і ресурсів, здатних здійснити якісний прорив самостійно. Для досягнення такого прориву і зниження власних витрат йому потрібна максимально широка міжнародна кооперація. Отже, Пекін буде підтримувати Паризький протокол на плаву усіма можливими способами.

Зрозуміло, сам Китай також буде докладати зусиль у цьому напрямку. У тому числі фінансуючи дослідження через дочірні структури, найімовірніше, в тих же США або закликати до себе американських і європейських фахівців.

У цьому випадку, навіть отримавши в своє розпорядження необхідні технології, Китай не буде їх монопольним власником. Хоча, безсумнівно, він вкладеться в їх розвиток і отримає доступ до них у вигляді можливості виробництва промислових зразків.

З іншого боку, політика Трампа означає нову хвилю індустріалізації в США. І як тільки на ринок буде викинутий новий продукт, певна "технологія Х", що дозволяє дійсно забути про вугільних ТЕС не під приводом проблеми потепління, а з простих міркувань рентабельності, американці негайно перехоплять ініціативу в її удосконаленні і подальшому розвитку. А також у виробництві на своїй території найбільш досконалих зразків обладнання, що конкурують з китайськими.

Таким чином, Китай, ймовірно, зможе стати світовою фабрикою альтернативної енергетики, якщо говорити про обсяги виробництва. Але він не зможе зайняти в ній лідируючого положення. Тим більше що політика реіндустріалізації США, крім усього іншого, призведе і до посилення долара. Це змусить інвесторів йти в доларову зону.

Чим викликана зміна клімату

За останні 100 років середня температура поверхневого шару атмосфери підвищилася на 0,3-0,8 °С, площа снігового покриву в Північній півкулі знизилася на 8%, а рівень Світового океану піднявся на 10-20 див. Однак питання про те, якою мірою ці зміни обумовлені людською діяльністю, залишається відкритим. Справа в тому, що температура Землі визначається дуже великою кількістю взаємозалежних факторів, і проаналізувати їх вплив у всій повноті сьогодні не представляється можливим. Зокрема, вона істотно залежить від змін складу атмосфери. Причому оскільки система атмосферних циркуляцій дуже складна і чутлива, то частки відсотка і долі градуса можуть привести до помітних наслідків. Але, крім складу атмосфери, температура залежить також і від сонячної активності. І всі ці природні процеси дуже повільні і інерційні, а системне спостереження за ними худо-бідно ведеться в кращому випадку останні 100 років або ще менше.

Таким чином, скептики, які вважають внесок антропогенного фактора в глобальне потепління сильно перебільшеним, говорять про те, що клімат Землі піддається циклічним змінам, незалежно від втручання людини. На нього впливає безліч процесів з різною довжиною циклу - як земних, так і сонячних. А їх рівнодіюча викликає періодичні зміни - потепління і похолодання. При цьому надмірне потепління завжди запускає процеси, які в подальшому призводять до похолодання.

Скептики відзначають, що на користь прихильників теорії антропогенних викидів CO2 говорять тільки два аргументи: потепління збіглося за часом з індустріальним стрибком і його наслідки більш відчутні в Північній півкулі, де сконцентрована основна частина світового виробництва. Але обидва ці аргументи парируются іншими. Наприклад, Північне півкуля відрізняється від Південного не тільки концентрацією промисловості, але і безліччю інших фактором, зокрема, іншим співвідношенням поверхні води і суші, і ще масою інших відмінностей, кожна з яких здатна вплинути і на клімат, і на концентрацію CO2 в атмосфері.