Капітуляція або ескалація. Що Лавров пропонував Тиллерсону в Азії
У неділю у філіппінській столиці Манілі розпочався саміт Асоціації держав Південно-Східної Азії (АSЕАN) - найбільшої міждержавної організації, цікавою Вашингтону і при Обамі, і при Трампа, як важіль впливу на Китай і регіон. На полях цього саміту і зустрілися керівники американської і російської дипломатії - Рекс Тіллерсон і Сергій Лавров. Це були перші переговори на високому рівні після введення Штатами додаткових санкцій відносно Москви, і відповідних дій останньої.
Держсекретар у вівторок, 1 липня, на брифінгу заявив, що відносини двох країн знаходяться на дуже низькому рівні. Навіть гірше, ніж під час холодної війни. Приблизно про це сказав і президент Дональд Трамп після підписання законопроекту про санкції. У той же час адміністрація намагається у вузькому, обмеженому просторі, який залишив їй Конгрес, продовжувати свою політику. Її суть більше в розмовах, а не діях, оскільки Білий дім як і раніше сподівається на діалог.
У Манілі глави зовнішньополітичних відомств обмінялися сигналами і пропозиціями. Так, Тіллерсон підкреслив, що Вашингтон (читай Трамп готовий йти до нормалізації відносин; "прояснив ситуацію з втручанням росіян в президентські вибори 2016 року, а точніше про ставлення до цього в США. І держсекретар пообіцяв відповідь до 1 вересня Кремлю на висилку американських дипломатів. МЗС РФ 28 липня, нагадаємо, так "покарав" Штати санкції, скоротивши дипмісію до 455 осіб - числа російських дипломатів та техпрацівників в США; і закривши американцям доступ до дачі в Срібному Бору і складів в Москві.
Примітно, що Кремль знову порадував своєю хамовитой зовнішньою політикою, коли посол Сергій Кисляк 5 серпня заявив, що, мовляв, Росія буде домагатися доступу на дипломатичні дачі в Нью-Йорку та Меріленді, звідки росіян виперла адміністрація Обами. "Ми будемо домагатися, ми ніколи не відмовимося від наших прав на цю дачу. І подивимося, що з цього далі буде виходити", - сказав Кисляк, звинувативши при цьому Вашингтон в порушенні міжнародного права. Тут, власне, і додати нічого, залишається тільки розвести руками.
Про дачах Тиллерсону нагадав Лавров у Філіппінах. Він, зокрема, сказав наступне: "Звісно, подібні дії (санкції), включаючи незаконне утримання з грудня минулого року нашої дипломатичної власності, не могли залишитися без відповіді. Так буде і надалі. Разом з тим ми готові до нормалізації діалогу, якщо у Вашингтоні відмовляться від конфронтаційної лінії".
Глава російського МЗС також додав, що його "лікнеп" для Тіллерсона базувався на інтерв'ю Путіна телеканалу "Россия24" 30 липня. Господар Кремля теж скаржився на злих американців і безпідставність нових обмежувальних заходів, і погрожував вендетою без будь-якої конкретики: "Ми досить довго чекали, що, може бути, що щось зміниться на краще, мали таку надію, що ситуація якось зміниться. Але, судячи з усього, якщо вона і зміниться, то не скоро. Ми повинні, я порахував, показати, що ми теж вже без відповіді нічого залишати не будемо". Хоча не зовсім так. У його інтерв'ю прозвучали напрямки, якими зібралася жонглювати Москва.
Ось Лавров в ролі комівояжера і прибув в Манілу з валізкою пропозицій. Безумовно, те, що МЗС зазіхнув на речі американських дипломатів діє обезоруживающее. Принаймні на такий ефект сподівалися у Лаврова. З іншого боку, висилка працівників посольств і консульств - істотна міра з точки зору дипломатії, але не смертельна. РФ просто відповісти-то і немає.
Експорт з РФ в США на низькому рівні. Перша трійка, згідно фактбуку ЦРУ: Нідерланди, Китай і Німеччина. Станом на 2016 рік Росія займала лише 30-е місце в якості торговельного партнера США. Штати ж на 9-му місці для росіян за минулий рік. І вони для Кремля важливі як ринку тих же технологій, з якими в Росії серйозні проблеми. Хоча і ця лавочка прикривається: "човників" з Росії, контрабандою передають рідним спецслужбам технології, все частіше ловлять на гарячому. А бізнес, який хоче працювати з росіянами, піддається серйозним обмеженням, значить вести справи там не має особливого сенсу.
Тому Москва бравує: будемо, мовляв, відповідати, в образу себе не дамо. Тільки реальна ситуація відрізняється від тієї, яку малюють в РФ. По-перше, Трамп слухняно і без зайвої тяганини підписав так само швидко прийнятий на Пагорбі закон про санкції. Це потрібно враховувати, коли згадуємо, що Пентагон і Держдеп вже передали в Білий дім план з постачань Javelin і зеніток в Україну. Безумовно консервативної середовищі Штатів є противники ескалації, як вони іменують поточну зовнішню політику Конгресу. Взяти хоча б палеоконсерватора Патріка Б'юкенена, колишнього ідеолога Республіканської партії, який працював на Ніксона, Форда і Рейгана. Він також брав участь у зустрічі Рейгана з Горбачовим у 1986 році, яку охарактеризував, як мала доленосне значення для завершення холодної війни. Загалом, це критик нинішніх "слонів", як і Трамп, до речі, і підтримує діалог з росіянами. На сторінках американської соцконтори Rasmussen Reports (не має відношення до радника президента України Андерсу Фог Расмуссену) Б'юкенен розкритикував план про постачання зброї Украионе. "Поліпшення відносин з Росією було тим, що обіцяв Трамп, і за що проголосували б американці в листопаді", - пише він, згадуючи про вдале блокуванні командою Трампа питання надання зброї на зборах республіканців влітку 2016 року.
"Це формула нової війни з набагато великими жертвами в Україні, ніж 10 тис. загиблих, які вже є з обох сторін. І це війна, яку Володимир Путін навряд чи дозволить Києву виграти. Якщо українська армія, озброєна зброєю США, знову піде на схід, вона може зіткнутися з контратакою з Москви і бути розгромленою, а російська армія може взяти Донбас під свій контроль". Тобто він тисне на те, що для українців американське зброя небезпечно, а також застерігає Трампа від схвалення плану. Б'юкенен "боїться", як і деякі інші консерватори, що за цим послідує зростання напруги, аж до більш руйнівної війни. Він демонізує Путіна і виставляє його нехай неадекватним, але вкрай сильним лідером. Щоправда, цей могутній лідер понадувал щоки, але зараз для Кремля все складається дуже неприємно. Отже настав час пом'якшити тональність і так, щоб не вдарити обличчям в бруд.
Що ж Путін може запропонувати, і ймовірно запропонував Вашингтону? Нещодавно заступник голови Об'єднаного комітету начальників штабів генерал ВПС США Пол Сельва в Сенаті агітував за дії рейгановском стилі у відповідь на порушення Росією Договору про ліквідацію ракет середньої і малої дальності (РСМД). Він бачить вирішення проблеми у перегляді ядерної доктрини, щоб запропонувати президенту та дипломатичні важелі в рамках ДРСМД, і військові варіанти. "Нам варто також поглянути на закладені в договорі програми науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт, доступні нам, щоб дійсно збільшити тиск на росіян", - цитує його Air Force Magazine. За його словами, слід розробляти, але не випробовувати ракети середньої і меншої дальності. Тобто Пентагон, яким керує "Скажений пес" Мэттис, в сукупності з планом озброєння України стрімко підвищує градус протистояння, використовуючи методи РФ.
РСМД - один з предметів торгу, який почався в Манілі. Москва готова запропонувати співпрацю в цьому питанні, а швидше видимість співпраці. Ну, або показала, ніж буде загрожувати. Крім того, Путін у своїй манері пітерського гопника також позначив в інтерв'ю та інші напрями: боротьба з незаконною міграцією, питання кібербезпеки, сфера енергетики. Міграція - натяк на кризу, який посилив втручання РФ у сирійську війну. Енергетика - це насамперед "Північний потік 2", проти якого, зокрема, спрямований останній пакет санкцій США, але який має підтримку в Німеччині. І тут видно пазл, який може використовувати Кремль, адже відносини між Вашингтоном і Берліном дещо зіпсувалися завдяки Трампу. Ще кбербезопасность і досвід РФ у кіберзлочинність. На що явно натякав Лавров в Манілі. Якщо так подумати, то це чи не єдиний спосіб Кремля, крім "продажу" збройної ескалації в різних точках світу і інформвійни, вести з Заходом боротьбу з відчутними наслідками. Таким чином, Путін 30 липня, а Лавров 6 серпня окреслили рамки майбутніх переговорів. Тепер варто чекати, що на це відповість Білий дім, і як його може зупинити Конгрес.
