"Єдинороси" в Європарламенті. Як Москва грає на рефлексах евробюргеров
Чому ЄС безсилий проти кремлівської дезінформації?
Путінське лобі в Європарламенті оперативно відреагувало на підписання угоди Україна-ЄС про залучення коштів макрофінансової допомоги в 1 млрд євро, вкинувши в європейські ЗМІ черговий фейк.
Нагадаю, що хоча угода вже підписана, Україні для отримання траншу необхідно ще виконати ряд умов, в число яких входять і заходи по боротьбі з корупцією. При цьому заперечувати наявність в Україні корупції як системного явища неможливо. Проблема ускладнюється і тим, що великі корупціонери мають політичну дах загальноукраїнського рівня, а також серйозну підтримку з боку Москви, бачить в них природних союзників.
Але далеко не все, що видається корупцією з першого погляду, є їй насправді. Це відкриває перед московськими пропагандистами великі маніпулятивні можливості, коли на світ витягується явно надумана проблема. Саме такий маневр і зробив путінське лобі в ЄС негайно після підписання угоди.
Видання Spiegel Online опублікувало дослідження фракції Конфедеративная група об'єднаних лівих Європи/Зелених лівих Північних країн (GUE/NGL) у Європарламенті, згідно з яким Україна щорічно втрачає до €750 млн за рахунок схем з ухилення від сплати податків. В якості прикладу такої схеми дослідники, яких цитує Spiegel Online, призвели практику продажу українськими відділеннями транснаціональних компаній своєї продукції у відділи цих же компаній, що знаходяться за межами України, в країнах з низьким оподаткуванням, за цінами нижче ринкових (т. зв. трансферним). Це дозволяє знижувати суму прибутку підлягає українському, відносно високому оподаткуванню.
Заявивши, що за три роки, з 2015-го по 2017-го, експорт залізної руди з України був недооцінений як мінімум на 20%, експерти GUE/NGL спочатку екстраполювали ці дані на всю гірничодобувну промисловість, а потім вдруге екстраполювали результати першої екстраполяції на всі інші галузі. Цей подвійний трюк і дозволив їм зробити висновок про те, що загальна сума податків, щороку не надходять до бюджету України за операцій з трансфертними цінами, сягає тих самих 750 млн євро.
Позначивши цю цифру, Spiegel Online з подачі тих же "дослідників" раптом згадав про те, що з 2014 року ЄС надав Україні фінансову допомогу на 11 млрд. І тут же пов'язав одне з іншим, кажучи про те, що ЄС ставиться до України "не так суворо, як до інших країн". Але забувши згадати, що Україна, на відміну від "інших країн", до яких ЄС належить "суворіше" (до речі, яких саме країн і чому не оголошено весь список?), протистоїть російської агресії, фактично виступаючи в ролі щита, прикриває Європу від новокремлевской орди.
У результаті всіх цих перекручувань і замовчувань стаття Spiegel Online б'є точно в ціль, як російська ракета в малайзійський "Боїнг". І типовий читач Spiegel Online, економічна грамотність якого хоча і вище, в середньому, ніж у глядачів каналу "Росія-1", все-таки не досягає рівня пристойною евротабуретки, відчуває тривогу: а чи не даремно ЄС допомагає Україні? Чи Не простіше згодувати її Москві і закрити питання?
І хто стане після цього стверджувати, що чудова стаття Spiegel Online не може бути названа "російської" з тим же підставою, що і збила МН-17 російська ракета?
Fake news від Spiegel Online і Süddeutsche Zeitung: як це робиться
Стаття Spiegel Online, і це стає очевидним при її неупередженому прочитанні, повністю побудована частково на безсумнівно помилкових, почасти на вкрай суперечливих положеннях. Перерахуємо їх.
Отже, по-перше, практика трансфертних цін - цілком легальний інструмент, відомий у всьому світі. Існує також поняття "оптимізації податків", що виходить з принципу "все, що не заборонено, - дозволено". Є навіть цілі фірми, що спеціалізуються на такій оптимізації.
Крім того, не треба забувати і про те, що в даний час українська гривня сильно недооцінена по відношенню до долара, а з ним і рештою валют, включаючи євро. Це дозволяє утримувати на прийнятному рівні внутрішні ціни і одночасно підвищувати привабливість України для іноземних інвесторів. Але у цієї економічної політики є і оборотні боку, змушують миритися з деякими явищами, що підвищують економічну привабливість України і не є незаконними, якщо на них немає прямої заборони. Трансфертні ціни - саме з числа цих явищ.
По-друге, викликає сумніви сама методика оцінки, яка була застосована "експертами": "подвійна екстраполяція" буквально рясніє натяжками. Спочатку виділяється одна галузь, за якою, незрозуміло за якою методикою, заявляється про 20%-ой недооцінку експорту залізної руди з України в період з 2015-го по 2017-й.
При цьому невідомо, яке число транзакцій і за які дати було проаналізовано, - а три роки-термін великий, і ціни на руду могли змінюватися. Так що ж це: середня цифра по великому числу транзакцій, приведена до порівнянними показниками з використанням ряду коефіцієнтів, або "екстраполяція" за двома або трьома випадками?
Незрозуміла також і методика оцінки "правильної" ціни, від якої нібито було откушено 20%. Словом, методика такого дослідження, якби воно було проведено сумлінно, досить складна - але про неї в статті немає ні слова. Далі, торгівля залізною рудою незрозуміло як - тут теж ні слова про методикою - узагальнюється на всю гірничорудну промисловість. А та, в свою чергу, "екстраполюється на весь український експорт - і ось з цієї, останньої екстраполяції і висмоктується сума в €750 млн. Та поряд з такими "експертами" будь-який гравець в наперстки виглядає зразком чесності!
І зовсім вже незрозумілим залишається те, де ж тут, власне, корупційна складова: хто, коли, куди і кому заніс? Але на тлі суми у 750 млн, геть выносящей обивательський мозок, автори "експертного висновку" не стали перейматися такими дрібницями.
По-третє, не все просто з GUE/NGL. Європарламент ще два роки тому визнав факт фінансування низки європейських партій і організацій Кремлем. Саме такі партії і входять в GUE/NGL. Розбиратися в кремлівських зв'язки кожного окремого члена цієї фракції можна до безкінечності, але це вимагало б багатосторінкового праці. Нам же, у зв'язку з розмірами статті, доведеться обмежитися лише декількома яскравими фактами, екстраполювавши їх потім на всю фракцію GUE/NGL - тобто застосувавши до неї її ж метод. Очевидно, це можна вважати справедливим підходом.
Нинішній голова фракції, Габріеле Циммер, була членом Соціалістичної Єдиної партії Німеччини (СЄПН) - правлячої партії НДР, а потім всіх її спадкоємців по прямій лінії, останнім з яких стала відома Die Linkе. Крім Die Linkе в GUE/NGL входить практично весь лівий прокремлівський блок, який зумів пробитися в Європарламент: тут і чеська Компартія Богемії і Моравії, і грецька "Сіріза" і іспанська "Подемос", та інші, менш відомі, але настільки ж безсумнівно керовані і підгодовуємо Москвою.
Непроста ж сторона питання полягає в тому, що, знаючи про джерела фінансування та про зв'язки цих партій, керівництво ЄС не в змозі нічого зробити проти них. Московські зв'язку акуратно маскуються ланцюжком посередників, і довести щось в суді не представляється можливим, а московська агентура під маскою добропорядних європолітиків вміло грає на популізмі натовпу, представляючись захисниками численних еврошариковых від засилля американського імперіалізму і потакающей йому брюссельської бюрократії. За фактом GUE/NGL є европарламентской фракцією "Єдиної Росії"
Мотиви Spiegel Online теж зрозумілі. Явний викривальний перекіс в подачі матеріалу видає його замовний характер. Цікаво і те, як дружно і в дивно короткі строки скандал, вкинутий Spiegel Online, був підхоплений на промосковських ресурсах.
Таким чином, у наявності безперечний приклад fake news, вкинутих через популярне європейське видання. Але зв'язуватися з впливовим і скандальним Spiegel Online, нездатним до того ж сховатися за "експертів" з Європарламенту, нікому в ЄС не з руки, а "експерти", прикриті депутатським статусом, і зовсім недоторканні.
Треба сказати, що Spiegel Online у своїй готовності виконувати московські замовлення зовсім не самотній серед "солідних європейських видань". Так, безпосередньо перед підписанням угоди Україна-ЄС інше німецьке видання Süddeutsche Zeitung, раптово, як п'ятого туза, витягла з рукава журналістське розслідування, проведене в Києві та Одесі якимсь Флоріаном Хасселем, на підставі якого ним був зроблений висновок про щорічні корупційних втрати на українській митниці в $4,8 млрд.
Методика "розслідування" була дуже схожа з "експертизою", проведеної GUE/NGL: аналіз невеликого масиву "свідчень очевидців" - при тому, що ніхто ж не стверджує, що на українській митниці все просто і гладко - і далі ряд послідовних, в кілька етапів, "екстраполяцій" їх на весь масив митних операцій. При цьому цифра в $4,8 млрд, гіпнотична обивателя, була навмисно дана без масштабу. Між тим усі надходження в бюджет України від ввізних мит за 2018 р. склали на 1 серпня трохи більше півмільярда доларів, а вивізні мита взагалі дали сущу дрібницю. Очевидно, що ні про яких $4,8 млрд корупційних втрат при такому рівні митних надходжень просто не може бути й мови - їм нема звідки там взятися. Але постріл був зроблений, і стаття, заснована на сумнівному "розслідуванні", пішла гуляти по інтернету, завдаючи шкоди репутації України. Природно, що і в цьому випадку європейські борці з fake news воліли нічого не помітити.
Як відбити атаки фейків?
Не потрібно бути провидцем, щоб зрозуміти, хто є кінцевим замовником таких повідомлень. Але московські замовники, як вже було сказано, дистанціюються від виконавців довгим ланцюжком. Розрахунок робиться на те, що Україна навряд чи стане судитися з європейськими ЗМІ з питання про шкоду, завдану діловій репутації нашої держави, а якщо навіть і стане й навіть виграє позов, то він зупиниться на виконавця. Зрозуміло і те, що, по-перше, виграти суд у наклепників буде непросто, а по-друге, навіть програвши його, евросмі все спишуть на помилку автора матеріалу.
Але аналіз часу появи таких публікацій не залишає місця для версії про випадково помилку. Всі вкидання незмінно відбуваються в точно прорахований момент, максимально вигідний Москві і максимально невигідний Україні. Московський замовлення легко відстежується також з оперативності й масштабом передруків у російських та в контрольованих Росією ЗМІ, і з того, що мова в таких випадках незмінно йде тільки про "переказі з перебільшеннями" і явно навмисними викривленнями, що дозволяє довільно додати кілька яскравих штрихів, а заодно розмазати можливе звинувачення в наклепі між першоджерелом і наступними передруками.
У наявності, таким чином, продумана технологія, що вимагає системного і багатопланового відповіді: відстеження антиукраїнських публікацій у європейських ЗМІ, джерел інформації, названих в них, та їх авторів, і узагальнення отриманої інформації в єдиний масив з відстеженням зв'язків усередині нього. Можна не сумніватися, що коло джерел і авторів на повірку виявиться досить обмежений. Публікація ж узагальнених досліджень такого роду стане суттєвим аргументом на нашу користь. Мабуть, є сенс час від часу і подавати в суд на самих нахабних фейкометов.
Але хоча протидія в принципі можливо, проблема полягає ще й у тому, що робота такого обсягу нездійсненна на громадських засадах. А існуючі проекти з пошуку і викриттю fake news моніторять в основному російські джерела. Можливо, такий підхід і був задовільно ефективний в 2013-2014 рр .. Але зараз він безнадійно відстав від реалій російської інформаційної агресії. Сьогодні російські джерела занадто сильно скомпрометовані - і Москва змінила тактику: все більшу частину вкидань вона організовує через свою агентуру на Заході в західні ЗМІ, які, як виявилося, цілком коррумпируемы за посильні для росіян суми.
