Як британський прем'єр у власний капкан потрапив
Століттями внутрішня і зовнішня політика Великобританії супроводжувалася традиціями безжальної сатири. Ось і сьогодні, в обставинах, коли невблаганно наближається референдум з питання членства країни в Європейському Союзі, можна лише констатувати, що з того моменту, коли останній з харизматичних британських лідерів Тоні Блер раптом перейшов в римський католицизм і перетворився на радника Нурсултана Назарбаєва, зовнішньополітичний курс Лондона ставав усе менш передбачуваним.
Чинного прем'єр-міністра Девіда Кемерона, лише нещодавно відсвяткував одночасно несподівану і переконливу перемогу на перевиборах, з Назарбаєвим раптово з'єднали "панамаликс" - виявилося, що офшорним інвестиційним фондом, зареєстрованим в цій країні, володів його покійний батько, а сам Девід і його дружина мали у цьому фонді акції. Втім, прем'єр-міністр відкидає всі звинувачення, заявляючи, що продав свою частку в компанії до того, як очолити уряд.
Тим не менш, ця інформація викликала масові протести і люту критику з боку лівої опозиції - особливо, якщо врахувати, що володіє офшорною компанією батько та іншого високопоставленого чиновника, міністра фінансів Джорджа Осборна. Причому критика зліва пов'язана не стільки з морально-етичною стороною питання, скільки з тим, що потенційні недоїмки британського бюджету сягнули понад £30 млрд. А за іронією долі саме голоси опозиції сьогодні необхідні британському уряду, щоб виграти референдум.
Слід згадати, що в цей капкан чинний уряд Девіда Кемерона загнав себе цілком самостійно. Ідея референдуму про доцільність збереження Великобританії у складі ЄС виникла не вчора - вона фігурує серед головних пунктів програми консерваторів з моменту їх повернення до влади в травні 2010 року. При цьому варто відзначити, що і в 2010-му, і в 2015-му торі отримали владу зовсім не за рахунок антиєвропейських гасел.
Шість років тому виборці проголосували проти непопулярного і неодаренного демагогічними талантами технократа Гордона Брауна, якого Блер фактично передав урядовий штурвал. Брауну довелося взяти на себе весь негатив ипотечно-кредитної кризи. Але тодішнє голосування не означало особливої довіри до Кемерона і його партії - вона не отримала більшості мандатів і вперше за багато десятиліть була змушена укласти коаліційну угоду з третьою політичною силою, ліберальними демократами, чий лідер Нік Клегг отримав віце-прем'єрський пост.
Подальший розвиток подій показав, що для ліберальних демократів, партії виразно проєвропейської, цей союз став помилкою. Зокрема, тому, що євроскептична політика старшого партнера в цьому альянсі завжди підривала позиції ліберальних демократів - так, в 2011 році Лондон, вперше у своїй історії в складі ЄС, заблокував європейську угоду про тісну фіскальному союзі.
Сьогодні Клегг закликає вже лейбористів дати чіткий сигнал своїм виборцям про підтримку кампанії за продовження членства Великобританії в ЄС. Тривога відставного політика зрозуміла - опитування вкрай суперечливі, деякі з них вказують на переважання евроскептииков, між тим лідер лейбористів Джеремі Корбін раніше неодноразово критикував політику Брюсселя. Нещодавно Корбін був змушений висловитися на користь ЄС трохи ясніше, але коментатори вважають таку лінію недостатньою. Якби не панамський скандал і не політична технологія, яка полягає у використанні євроскептицизму в якості стимулу підтримки консерваторів, переможці недавніх виборів не потребували б підтримці лівих. Тепер же опинилися в одному човні.
Оскільки напередодні виборів головною загрозою для себе консерватори вважали ізоляціоністську та еврофобскую UKIP, з цією партією торі і почали змагатися за виборця, експлуатуючи її гасла. За три місяці до виборів опитування показували, що партія Кемерона поступиться в парламенті лейбористам. Але торі крупно повезло - і до недавнього часу їх стратеги пишалися такою витонченою політичною комбінацією. Уряд Кемерона не тільки втримався при владі, але й отримало однопартійну більшість.
З вищесказаного стає ясно, що насправді євроскептицизм консерваторів є виключно внутрішньою політичною технологією, спрямованою на дресирування власного електорату.
При цьому очевидно, що Кемерон не проводив би виснажливих переговорів з Дональдом Туском та іншими європейськими лідерами, виторговуючи спеціальну угоду з ЄС (яке, за винятком деяких нюансів соціальної політики стосовно іноземцям цілком банально і повторює цілі і наміри Лондона в рамках європейської інтеграції), якби був щирим ізоляціоністом.
Примітно, що вже під час цих переговорів, а також після оголошення дати референдуму прозвучали симптоматичні заяви. Так, лідер Шотландської національної партії Нікола Стерджен заявила, що в разі виходу Великобританії з Євросоюзу Шотландія проведе другий референдум з питання виходу з Великобританії. Вона зазначила, що більшість шотландців виступають за те, щоб країна залишалася в Євросоюзі. В Ольстері, в свою чергу, членство Великобританії в ЄС розглядають як гарантію неповторення звірств британського спецназу в минулому сторіччі, а в Уельсі - як шлях збереження культурної самобутності. Іншими словами, у разі перемоги євроскептиків (а кажучи прямо - еврофобов) Великобританія, швидше за все, просто розвалиться.
Обурено реагують на популістські екзерсиси і британські бізнес-лідери, а також глави найбільших промислових компаній. Про це повідомив Bloomberg з посиланням на британський Інститут директорів (IoD) і групу виробничих підприємств EEF. Згідно із заявою IoD, угода, досягнута прем'єром Девідом Кемероном на переговорах з країнами ЄС, є більш ніж достатнім, і як мінімум 600 членів організації будуть голосувати за те, щоб країна залишилася в Євросоюзі. На їхню думку, прем'єр-міністр наполегливо боровся за цю угоду і домігся змін, особливо в частині скорочення тягаря безглуздого або надмірного бюрократизму. У заяві EEF, яка представляє технологічні, виробничі і промислові компанії, говориться, що 61% її членів бажають залишатися в ЄС, оскільки не бачать сенсу у відрізанні Великобританії від свого основного ринку.
Неважко побачити і те, що ще недавно погляд пересічних громадян на питання членства Сполученого Королівства в ЄС коливався у відповідності зі створенням острівної владою напруги з цього питання. Так, до піку з'ясування відносин між Лондоном і Брюсселем, за результатами опитування компанії Survation за вихід з ЄС висловилися 43% британців, а проти - 40%. На піку загострення конфлікту, за опитуванням Reuters виявилося, що за вихід з ЄС виступають 36%, а 34% хочуть, щоб Сполучене Королівство залишилося в Євросоюзі. Нарешті, після підписання угоди опитування Daily Mail раптом продемонстрував "чарівне" зміна настроїв. Тепер тільки 33% британців вважали, що країна повинна вийти з Євросоюзу, в той час як 48% підтримували ідею збереження за Великобританією статусу країни-учасниці ЄС.
Про що свідчать ці коливання? Ймовірно, про те, що виборці не розглядають вихід з ЄС як реальну перспективу, але разом з тим і не особливо вникає в доленосність червневого референдуму. Тепер, однак, під впливом нідерландської вистави політичні табори почали поляризуватися - і якщо переважна більшість прихильників європейської інтеграції в Нідерландах просто не пішов голосувати, то у Великобританії електоральний ландшафт виглядає набагато більш рельєфним. Навряд чи британський парламент буде змушений автоматично втілити потенційно негативний вибір громадян - але і проігнорувати його не зможе. У підсумку позицію Сполученого Королівства в Європі і світі ослабнуть, відносини всередині самого британського політикуму загостряться, а відносини з Америкою, чия позиція з цього питання загальновідома - зіпсуються.
Нині Девід Кемерон люто виступає за те, щоб Королівство залишилося у складі ЄС, позиціонуючи себе як політика, який "зрадив ЄС на користь Британії". І тепер, мабуть, сам не знає, що буде робити у випадку антиєвропейського вирішення власних виборців, яким потрафил вже двічі - риторикою і нехай формальної, але причетністю до "Панамагейту". А адже цього замішання прем'єра давно і з нетерпінням чекав його внутрішньопартійний суперник - мер Лондона Борис Джонсон, який рішуче виступив на користь виходу Сполученого Королівства з ЄС. На його думку, ЄС заважає швидкому розвитку країни, а стосунки з Союзом можна будувати на якійсь "взаємовигідній основі. Кемерону незабаром доведеться пояснювати, чим же він відрізняється не тільки від лідера лейбористів Корбіна, але і від Джонсона - втім, раніше не помічений у симпатіях до Москви і навіть переслідував російського олігарха Алішера Усманова, але прагне у своїй європейської риторики майже до того ж, що і російський лідер Володимир Путін.