З рекетирів — в гопники. Як розпізнати революційну ситуацію

Третя річниця Революції гідності дуже розташовує до розмови про революції взагалі. Тим більше що є і новинний привід: в одному з передмість Парижа, Оне-су-Буа, тиждень не вщухають масові заворушення. І, власне, цікаво, чому ці заворушення — це не організований Майдан по-українськи і такими, судячи з усього, не стануть.

Заворушення почалися після резонансного затримання поліцейськими 22-річного француза марокканського походження імені Тео. Правоохоронці обійшлися з ним не так, як того вимагає закон, проявивши проти його згоди... збочену фантазію, за що врешті-решт поплатилися.

Чи буде революція у Франції?

Втім, доля як самого Тео, так і поліцейських, які затримали його нам не дуже цікава. Цікава громадська реакція на це затримання — ті самі заворушення. Грубо кажучи, цікаво, чи тепер у Франції революція. Ну а що? Чому б їй не бути? Он, на площі Тахрір все почалося з розгромленої візки торговця фруктами. Чому б Тео не стати прапором французького революційного відродження і навіть, чим чорт не жартує, не попозувати для ремейка картини "Свобода на барикадах"? Тим більше, якщо слідувати в руслі логіки російських ЗМІ, французькі власті вже в паніці. Президент Франсуа Олланд відвідав Тео в лікарні і приніс глибокі вибачення від імені П'ятої Республіки. Можете уявити собі Путіна, извиняющегося за щось подібне, що відбулося, скажімо, в Удмуртії? Ні? Ну ось...

З одного боку, не можна не помітити, що для повноцінної революції масштаб виступів все-таки мілкуватий, та й взагалі, все розвивається мляво. За п'ять днів революційної активності мас протести так і не вийшли за межі Оне-су-Буа. Відновлення соціальної справедливості обмежилося кількома спаленими автомобілями, сотнею розбитих вітрин і в якості бонусу — пограбуванням групи південнокорейських туристів, обміняли своє майно на незабутні враження про Франції. Затримано 30 осіб, двоє вже отримали по півроку в'язниці, решта, ймовірно, отримають приблизно стільки ж. Для маргінала з паризького передмістя, що живе на соціальну допомогу і торгівлю наркотою, це означає півроку безкоштовного житла і харчування плюс абонемент в спортзал, де можна приємно проводити час в близькою по духу компанії.

З іншого боку, що буде, якщо все-таки взяти і влаштувати революцію у Франції? Який прогноз подій? Очевидно, що в першу чергу зникнуть соціальні допомоги. Слідом за ними розчиняться на горизонті південнокорейські туристи. Можуть навіть закрити спортзал у в'язниці. І кому така потрібна революція? Вже точно не мешканцям Оне-су-Буа. Вони на таке не підпишуться ніколи.

Верхи не можуть, низи не хочуть

Авантюрист і політичний демагог Володимир Ульянов, більш відомий під псевдонімом Ленін, в різний час і з різних приводів написав чимало кон'юнктурного, так і просто бредового. Але ось умови, необхідні для успіху революції, він сформулював досить точно. У роботі "Маївка революційного пролетаріату", написаної в 1913 р. по слідах провалу революції 1905 р., Ульянов писав: "Для революції недостатньо того, щоб низи не хотіли жити, як раніше. Для неї потрібно ще, щоб верхи не могли господарювати і управляти, як раніше".

Що ж, все в цілому вірно. Хоча треба зауважити, що, поставивши в один ряд проблеми верхів і хотілки низів, майбутній теоретик жовтневого путчу сильно полестив "революційного пролетаріату". Насправді криза управління є єдиною умовою успішної революції. Тому що коли влада випадає з чиїхось слабких рук і без нагляду валяється на землі, то обов'язково знайдеться хтось, у кого вистачить зухвальства підняти її. Чи зуміє він її втримати — питання інше. Найчастіше влада потім багато разів переходить з рук у руки. Але рано чи пізно її бере той, хто може ефективно "господарювати і управляти" в існуючих умовах.

Якщо підходити до теми революції з цієї точки зору, то ніякої революційної ситуації у Франції навіть не пахне. У влади є кошти для оплати роботи поліції та судів, так і для виплати соціальних допомог. Всі учасники заворушень в Оне-су-Буа чудово вписані в систему управління французькою державою, яка знаходиться в руках політичної бюрократії. Маргінал, який сидить на посібнику, забезпечує політикам масив добре керованих голосів, що дозволяє надійно блокувати спроби середнього класу посилити громадський контроль. З цієї причини Олланд з'явився в лікарні у Тео: наближаються вибори і політикам потрібні симпатії маргіналів.

Поглянемо тепер на протилежні приклади: на ситуації, коли революція виявилася можлива. Першим кроком до її успіху у всіх випадках була втрата старою владою ефективного управління.

Що Росія-1917, що Франція-1789, що Єгипет-2011 — картина скрізь одна і та ж: фактичний розпад держави. Система розсипалася на безліч окремих чиновників, кожен з яких був стурбований лише власним, миттєвим збагаченням, ставши, по суті, антисистемним елементом.

Якщо поглянути на ситуацію з точки зору пересічного громадянина, то держава з рекетира, изымающего частина коштів в обмін на захист спільних правил гри, перетворилося в грабіжника, не дає пограбованим нічого взамін. Зрозуміло, такий грабіжник теж може існувати якийсь час, спираючись на силовиків, які отримують частку від награбованого. Але це триватиме недовго, оскільки економіка швидко помре. Коли ж вона помре, грабувати стане вже нікого, пограбованими і кинутими відчують себе навіть ті, хто, за задумом влади, має стояти на її захист. І тоді влада буде навіть не зметена, а просто игнорируема — за непотрібністю. Звичайно, під гарячу руку можуть і повісити. Але можуть і просто дати стусана під зад і викинути геть.

Щось подібне відбулося і в сьогоднішній Франції, якби влада, продовжуючи стягувати податки в колишньому обсязі, припинили виплату соціальних допомог гопникам марокканського походження і зарплат поліції. Правда, для повного успіху такого роду революції були б необхідні всі три дії одночасно: стягувати податки, але зарплат і посібників не платити. В іншому випадку ситуація розвивалася б спірно. Якщо б, наприклад, гопникам урізали допомоги, пропорційно знизивши податки, то цілком можливо, що громадяни, які належать до середнього класу, — ті, хто ці податки сплачує, — сказали б: ось, прийшла нарешті наша влада. Після чого, самостійно озброївшись і ввічливо чи не дуже ввічливо відсунувши вбік поліцію, заподіяли б мешканцям Оне-су-Буа травми, схожі з тими, які отримав невдачливий Тео. І під загрозою ще гірших травм змусили б їх прийняти нові правила гри. Тобто влада, яка ризикнула на таку перездачу політичної колоди, безумовно не залишилася б зовсім вже без підтримки.

Чисто фінансове питання

Таким чином, революція завжди починається на уламках зруйнованої системи влади. Не зі зламу цієї системи, зовсім ні. Як показує світовий досвід, поки система влади, що має успішний досвід управління даною державою, продовжує працювати як єдине ціле, зламати її зсередини не вдається нікому. Система повинна спочатку вбити економіку, а потім, втративши кормову базу, почати розпадатися на окремі елементи, кожний з яких шукає власного порятунку в насування хаосі. Саме з цієї причини антисистемная корупція є в очах західних політиків гіршим злом.

У слаборозвинених суспільствах, у тому числі і в колишньому СРСР, де закон формальний, а правлять кланові відносини, все виглядає ще більш неоднозначно. Система влади тут спочатку балансує на межі кланового напіврозпаду, і це є її нормальним станом. А під обивательська визначення "корупції" підпадають два різних явища: кланова рента, необхідна для того, щоб така система не розпалася остаточно, і власне корупція як самодіяльність окремих осіб. Остання, до речі, карається в таких суспільствах ще суворіше, ніж на Заході.

Але й у відносно стабільному суспільстві, де ніхто і не думає про злам системи в цілому, все одно йде боротьба за ресурси. Ця боротьба йде між різними стратами, яких складно влаштованому соціумі безліч: між відомствами, різними соціальними групами, політичними партіями і гілками влади. Така боротьба забезпечує суспільству здорову гнучкість і в кінцевому підсумку підвищує його стійкість перед обличчям серйозних потрясінь.

Епізод цієї боротьби ми і спостерігаємо сьогодні в паризькому передмісті. З одного боку, паразитує на суспільстві маргин — вихідці з Північної Африки у другому-третьому-четвертому поколінні, формально мають громадянство Франції, а з ним і право голосу, але не вписалися у це суспільство ні економічно, ні ментально. Вони бажають продавати свої голоси ще дорожче і демонструють своє невдоволення бунтом і грабежами, розуміючи, що жорсткої відповіді не буде. Маргин знає про наближення виборів, знає, що він потрібен політичної бюрократії як противагу її головному ворогу — середнього класу, і грає на підвищення соціальної допомоги в обмін на лояльність до тих політиків, хто продемонструє найбільшу готовність зіграти з ним в пас. Цю готовність навперебій і демонструють всі політики, які так чи інакше претендують на підтримку маргіналів.

З іншого боку, Міністерство внутрішніх справ не зацікавлене в тому, щоб такі спалахи невдоволення придушувалися легко і швидко. Навпаки, поліція зацікавлена в багатоденному телешоу і максимальних страхових виплатах постраждалим. Чим більшим буде збиток, тим на більшу частку в бюджетному пирозі майбутнього року зможуть розраховувати органи охорони порядку. Як бачите, все розвивається в рамках системи, всі, на кого ні озирнись, — тверді прихильники чинної влади і ніякої революції там немає.

Як це було 100 років тому

Щоб краще зрозуміти механізм будь-якої революції, звернемося до російських подій столітньої давності — благо цей період описаний в найдрібніших подробицях і всі доступні джерела.

До березня 1917 р. за новим стилем існуюча система влади розпалася остаточно. В країні не залишилося жодної сили, здатної стати на її захист. Як наслідок, дріб'язковий в загальному-то навіть не бунт, а так, скандальчик, викликаний затримкою з підвезенням хліба в столиці імперії, породила лавину подій: бунт запасних частин, яких не хотілось на фронт, і дезертирів, що заполонили столицю, де вони відчували себе в цілковитій безпеці. Саме тому, що органи влади, яким належало займатися їх виловом і покаранням, перебували в паралічі. Ніхто не заступився за Романових — їх навіть не скидали, а просто недбало відсунули. Стара бюрократія і найбільш рішучі депутати Державної думи утворили перехідний Тимчасовий уряд. Уряд заметався, намагаючись сформувати в низах свою опору, але не змогла у підсумку спертися ні на армію, ні на промисловий пролетаріат великих міст, ні на земство. Основною причиною провалу стало повне нерозуміння ситуації в російському суспільстві і вытекавшая з цього нерозуміння спроба домовитися з усіма відразу. Як наслідок, виникли альтернативні органи влади — Ради, абсолютно неоднорідні в різних місцях, але в рівній мірі не приймають "гнилі компроміси" Тимчасового уряду.

Тут був ще один епізод, який випав з радянської історіографії. Відчуваючи, що земля йде з-під ніг, і будучи в більшості своїй марксистами — не примітивними екстремістами-полународниками, начебто Плеханова та Ульянова, а справжніми марксистами, що спираються на власне роботи Маркса і Енгельса і на їх тлумачення з позицій, наприклад, Струве і Туган-Барановського, Тимчасовий уряд звернувся до представників великого бізнесу з пропозицією розділити з ним владу і відповідальність. Цей крок був зроблений у повній відповідності з поглядами Маркса, згідно з якою побудову соціалізму можливе лише на базі повнорозмірних і всебічно розвинених капіталістичних відносин. Але пропозицію не було прийнято. Російське суспільство не дозріло ні соціалістичною, ні навіть для буржуазної революції. Готовність до буржуазної революції була наявна лише в окремих, найрозвиненіших регіонах.

У підсумку після півтора десятиліття смути і безуспішних соціальних експериментів Російська імперія прийшла до того, до чого тільки могла прийти: до докапиталистическим відносин, органічно вытекавшим з її реального рівня розвитку. Окремі її частини — Фінляндія, Польща, країни Балтії — зуміли відокремитися від феодального монстра і институализироваться у вигляді буржуазних демократій. Найбільше не пощастило Україні: цілком готова прийняти буржуазно-демократичний устрій життя, вона була банально розтоптана дикими ордами Червоної Армії.

Отже, у кожному з утворених після розпаду Російської імперії держав в кінцевому підсумку встановлювався той тип відносин, який влаштовував значну частину населення. Для Росії це було вірно в першу чергу: азіатська феодальна тиранія, відкидає капіталізм з позиції "світлого минулого", була й досі є тим типом суспільних відносин, до яких найкращим чином адаптована велика частина російського населення.

Перспективи майбутніх революцій

Як показує історичний досвід, перехід до вищих форм соціальної організації, як правило, відбувається еволюційно. Винятки якщо й бувають, то дуже рідко.

В окрему групу слід виділити ситуації, коли більше розвинена в соціальному відношенні частина відносно відсталої країни відокремлюється від метрополії революційним шляхом і потім, відгородившись від її соціальної відсталості, будує нове суспільство. Цей шлях пройшли Сполучені Штати Америки, а також Фінляндія, Польща, країни Балтії. Його зараз проходить і Україна. У всіх випадках метрополія робить спроби зберегти в своєму складі просунуту колонію, яка виступає по відношенню до неї як донор ресурсів, передусім, людських. Іншими словами, війна за незалежність стає неминучим етапом в побудові такої держави. Система ж влади, успадкована від метрополії, в цьому випадку зазвичай не руйнується повністю й одномоментно, а проходить ряд послідовних модернізацій.

Історії становлення незалежності країн, перерахованих вище, дають масу аналогій з подіями в Україні і можуть служити хорошою основою для прогнозів щодо нашого найближчого майбутнього. Виходячи з цих міркувань, очевидно і те, що повноцінна, а не формальна незалежність України поки що перебуває лише в стадії будівництва, а попередні 25 років були перехідним періодом.

На всьому пострадянському просторі Україна в даний час єдина держава, здатна до соціального реформування. Перспектив для революції в ній не проглядається, якщо ж щось подібне все-таки трапиться, то з імовірністю 100% це стане відкатом назад. Соціальна конфігурація українського суспільства не дозволяє поки вибудувати більш досконалі, ніж сьогодні, капіталістичні відносини.

У Росії ознак прийдешньої революції не спостерігається. Великий, системоутворюючий бізнес контролюється там правлячими кланами. Економіка в силу сировинної примітивності хоча і знаходиться на критично низькому рівні, але досить стабільна. Крім того, навіть якщо нинішня система влади впаде, нова влада, яка виникла на її уламках, не буде нічим принципово відрізнятися від старої. У Росії просто немає соціальної бази для чогось іншого: буржуазія і тим більше пролетаріат у Марксовом розумінні відсутні там в принципі.

Є й інший критерій для такої оцінки — емпіричний, але ефективний: наявність потужного середнього класу, прошарку самозайнятих осіб, в капіталістичних правила гри і в державі, здатного захищати ці правила. До середини 60-х років така страта в Росії була у вигляді значного числа кооперативних підприємств. Загальний рівень виробництва кооперативів досягав 20-30% ВВП, чого в принципі було б достатньо для розвитку капіталістичних відносин на руїнах радянської влади. До речі, фінська капіталізм в 20-30-ті роки минулого століття якраз і був збудований подібним чином. Але радянська влада на той момент і не думала руйнується. Вона була міцна і здатна прогодувати каральні та контролюючі органи. В результаті розгрому зазнав як раз кооперативний рух. У сучасній Росії аналога йому немає.

Ситуація в Азербайджані, Казахстані і далі на південний схід, в інших держави пострадянською Середньої Азії, за винятком хіба що Грузії, нагадує російську. Ситуація в Білорусі теж явно не революційна. У Молдові влада слабка, але вкрай слабкий і середній клас, вона схильна до зниження, а не до руху вперед.

Іншими словами, в України мало потенційних союзників на пострадянському просторі. Але є і хороша новина: соціалістичної революції зразка 1917 р. ні у Франції, ні де-небудь в Європі не очікується. Незважаючи на окремі розбиті вітрини і спалені автомобілі, загальна ситуація там доволі стабільна.

Що сталося з Тео?

Тео — повноправний француз, хоч і етнічний марокканець. Він народився і виріс у Оне-су-Буа і тут же в якості працівника соціальної служби працював з важкими підлітками. За версією поліції, ще й підробляв, продаючи їм наркотики.

В ході операції по боротьбі з наркоторгівлею Тео затримали. Судячи з відео, він спробував був пручатися, але безуспішно. Поліцейські скрутили його досить легко, не застосовуючи надмірного насильства. Якщо Тео і побили, то явно пізніше. Як би те ні було, за однією з версій, Тео був просто побитий, з іншого, особливо смакуемой російськими ЗМІ, — в його анальний отвір на глибину приблизно в 10 см при не цілком ясних обставинах проникла телескопічна поліцейський кийок.

Поліцейські виправдовуються випадковістю. Мовляв, тренувальні штани, колишні на Тео, з нього зісковзнули та він сам на неї напоровся, а вона візьми та й різко розкрийся. Це, до речі, не сарказм, а цитата з офіційного рапорту. Тео, у свою чергу, кричить про зґвалтування. У зв'язку з отриманою травмою йому виписаний бюлетень на 10 днів, з дня за сантиметр. Але перспективи у Тео в цілому непогані: травма легка і, коли все заживе, він зможе продовжити як соціальну роботу, так і наркоторгівлю. У тому, зрозуміло, випадку, якщо йому не висунуто жодних звинувачень. Але це, судячи з усього, навряд чи трапиться.

Що ж до справжніх причин анальної неприємності, що спіткала Тео, то подейкують, що з підлітків, які йому подобалися, він брав плату за товар грошима. І поліцейські, теж, загалом-то, прості хлопці, притому що виросли поруч з Тео в тому ж передмісті, як вміли, пояснили йому, що так робити недобре. Втім, це вже деталі. Поліцейські, до речі, відразу ж були затримані, їм висунуто звинувачення. Франція — не Росія, і поліція тут не може безкарно знущатись над затриманим, навіть якщо цей негідник і продавав наркотики підліткам.