Мистецтво як динаміт. Чим закінчаться скандали навколо Нобелівських премій
Чергове вручення Нобелівської премії по літературі обернулося черговим ж гучним скандалом. Нагадаю, що в травні минулого року премію вирішили не присуджувати з-за чоловіка члена Шведської Академії Катаріни Фростенсон Жана-Клода Арно, залученого до суду за згвалтування 18 жінок в рамках кампанії Me Too. Арно був, серед іншого, звинувачують у тому, що 12 років тому, у 2006-му, на заході, організованому Шведською академією, випробував на пружність рельєфні частини шведської кронпринцеси Вікторії, а та не заперечувала, розцінивши це як перформанс, але після років всі раптом постало в іншому світлі.
Хоча справа Арно було явним абсурдом, що народилися на хвилі пошесті "посади колишнього свого", суд у підсумку визнав його винним за двома епізодами (а решта 16, виходить, наклеп?) і засудив до штрафу і двох з половиною років ув'язнення. Але, по-перше, це сталося вже в грудні 2018-го, а, по-друге, зв'язок між вироком і присудженням Нобелівської премії з літератури видається сумнівною. Адже дружину Арно, Катаріну Фростенсон, яка була причетна до її присудження, ніхто в згвалтуваннях не звинувачував.
Тим не менш, два академіка, шоковані жахливою звісткою про лиходійствах Арно, негайно вийшли зі складу Академії, а ще четверо, включаючи Фростенсон, припинили участь у її засіданнях. В результаті в Академії залишилося всього 11 літераторів, у той час як для вибору лауреата Нобелівської премії за статутом необхідний мінімальний кворум у 12 осіб. І тоді премію за 2018-й вирішили присудити роком пізніше.
Але, щоб не обдурити нічиїх очікувань, у 2018-му була заснована одноразова Нова академія, вільна від статутних обмежень, яка і обрала лауреата Альтернативної Нобелівської премії з літератури. Ним стала 81-річна на той момент Маріз Конде, уроджена Буколон, родом з французької Гваделупи, друкарська на французькою та англійською мовами та нагороджена за "дослідження епохи колоніалізму, вивчення цінностей доколоніальний часу і культурної спадщини Африки і традицій народів континенту". Кошти на нагороду, схожу з Нобелівської (медаль, диплом, 1 млн. шведських крон) були пожертвувані від приватних осіб і організацій. Нагородивши Конде, Нова академія саморозпустилася.
Здавалося б, інцидент вичерпано, і новий, 2019 рік пройде спокійно. Але, на жаль, Шведська Академія влипла в новий скандал. Хоча справедливості заради треба зауважити, що нагородження за 2018 рік пройшло вже спокійно. Номінанткою стала польська письменниця і поетеса Ольга Токарчук "за уяву оповідача, який з енциклопедичною пристрастю являє перетин кордонів як форму життя".
А з премією за 2019-й виникли проблеми. Її присудили австрійського драматурга Петера Хандке "за впливову роботу, в якій з лінгвістичної винахідливістю він досліджував периферію і специфіку людського досвіду". Але Хандке відомий своїми симпатіями до Сербії і до Слободану Мілошевичу. Його присутність на похоронах Мілошевича в 2006 році і мова, вимовлена там, стали причиною скандалу, в результаті якого Хандке був змушений відмовитися від премії Генріха Гейне через початок цькування. Цікаво, що премію йому тоді присудили за те, що він, "примхливо, як Генріх Гейне, йде у своїх творах власним шляхом до відкриття правди".
Природно, що присудження Хандке Нобелівської премії теж викликало скандал, причому він був абсолютно передбачуваний. Останнє дуже важливо. Незалежно від згоди чи незгоди з поглядами Ханке, які, в дуже спрощеному вигляді, підносять як "просербские і антиісламські" (хоча насправді все складніше, про що не раз говорив і сам Хандке, пояснюючи свою позицію), присудження йому Нобелівської премії говорить про здібності Шведської Академії йти на конфлікт, відстоюючи свою точку зору. Це вигідно відрізняє її від більшості сучасних європейських інституцій, наприклад, від Норвезького Нобелівського комітету, з його безликими і компромісними нагородженнями, не викликають навіть скандалу. Останній за часом скандал у цій номінації був пов'язаний з нагородженням покійного Лю Сяо Бо в 2010-м. З тих пір там запанували дуже підозрілі тиша.
Така рішучість була особливо несподівана після рептильного, на догоду моді і чутці, і абсолютно абсурдного скандалу 2018 року. Так що оновлення складу пішло Шведської Академії сильно на користь.
Що стосується протестів, то вони відбили сербо-мусульманське протистояння, яке кілька пішло на спад, але нікуди не зникло. Зрозуміло, це вже чиста політика, про літературу там немає й мови. Мови немає і реальної позиції Хандке, який не заперечує всіх підряд військових злочинів, скоєних сербською стороною. Він лише стверджує, що частина звинувачень була сфальсифікована, що аналогічні дії здійснювали обидві сторони, що Мілошевич було загнано у вузький коридор можливостей, а сербів в результаті зробили козлами відпущення. Справедлива така точка зору чи ні, можна посперечатися. Але об'єктивна оцінка розпаду Югославії - окрема тема, а зараз мова про літературу. Сам Хандке не став відповідати на звинувачення на свою адресу, а в Нобелівській лекції не згадав про війну на Балканах.
Так от, якщо говорити про літературу, то політичний бойкот в цій історії - гість з іншої зміни. Ніяких сумнівів в тому, що Хандке-письменник нагороджений по праву в плані літературної критики не прозвучало. Той факт, що з-за незгоди з його політичними поглядами кілька сотень демонстрантів у Стокгольмі вийшли протестувати, а Туреччина, Албанія і Косово офіційно бойкотували церемонію вручення премії , можна розглядати швидше як бонус: можливо, скандал спонукає кого-то, раніше незнайомого з творчістю Хандке, з ним ознайомитися - і захопитися, або, навпаки, обуритися. І навіть написати під враженням прочитаного щось своє у відповідь, можливо, навіть талановитий і переконливіше. Власне кажучи, це і є літературна полеміка.
Але одне висловлювання з приводу нагородження Хандке все ж заслуговує уваги. Президент Туреччини Реджеп Ердоган, критикуючи нагородження по телебаченню, заявив, що "Нобелівська премія не має ніякої цінності". І, треба визнати, що якщо замінити слово "ніякої", на слово "абсолютної", то з ним можна погодитися: так, Нобелівська премія, причому ні за однією з номінацій, включаючи природничі науки, не має абсолютної цінності. Це просто набір думок жителів Швеції, або Норвегії, якщо мова про премії Миру) з високим соціальним статусом в своїх країнах, які за замовчуванням вважаються достатньо компетентними, щоб судити про ступінь важливості того чи іншого вчинку, твори мистецтва або наукового відкриття. Думка, необов'язкове для кого і підкріплене тільки премією, заснованою людиною, розбагатіло на продаж вибухових речовин, причому важко сказати, заснованої з яких спонукань. У всякому разі, версія тонкого троллінгу, розтягнутого більш ніж на століття, виглядає не гірше інших.
Так от, якщо Реджеп Ердоган вважає, що цей набір думок найчастіше неправильний, весь повністю або в окремій області, то що заважає йому заснувати Эрдогановскую премію і пафосно вручати її раз у рік? Витрати, в принципі, копійчані. Піар можна розкрутити від протилежного, наголошуючи на принципову незгоду. І чому Китай, незадоволений премією, присудженої Лю Сяо Бо, не заснував Маоцзедуновскую премію Миру? Добре, нехай Конфуціанську - що завадило? І що заважає войовничим зеленим скинутися і нагородити Грету Тунберг? А Путіну - нагороджувати Путінської премією бандитів з ОРДЛО і яких-небудь корисних африканських людожерів за неоціненний внесок у справу миру, прогресу і кулінарії? Була ж Сталінська премія, і навіть декого за межами СРСР їй нагородили. Правда, іноземців їй нагороджували мляво - але лише тому, що не було поставлено таке завдання. Накажи товариш Сталін вибудувати в чергу за ній майстрів світової культури - і їх би збудували, нехай і не всіх підряд, але в достатній кількості. Згадаймо, що Бернард Шоу, лауреат Нобелівської премії з літератури 1925 року "за творчість, зазначене ідеалізмом і гуманізмом, за іскрометну сатиру, яка часто поєднується з винятковою поетичною красою", зі штанів вистрибував, присягаючись, що ні в Україні жодного Голодомору. Ось яких чудових результатів можна досягти при правильному підході.
Поява альтернативних премій з претензією на рівність Нобелівської більш ніж імовірно, причому може статися вже дуже скоро. І це буде ефективніше будь-яких скандалів. А ми виявимося в черговому тумані, серед безлічі маяків, більшість з яких будуть помилковими, а єдиною компасом буде наше власну думку. Що, напевно, непогано для тих, хто зможе собі його дозволити. Тим більше, що і єдиний Нобелівський маяк зовсім не гарантує правильного напрямку.
