Королівський десант. Як нідерландських солдатів ледь не відправили на Донбас
У липні 2014 р., після падіння збитого російським "Буком" "Боїнга" рейсу MH17 Малайзійських авіаліній Нідерланди і Австралія готові були відправити війська на Донбас для забезпечення порядку на місці події і повернення останків жертв. Чутки про це ходили і раніше, але чи не на рівні конспірології. Проте командувач сухопутними військами Нідерландів Мартін Вайнен виклав всі карти на стіл в інтерв'ю De Telegraaf. І зробив це, між іншим, за кілька днів до початку судового процесу у справі MH17, який стартує 9 березня. Інтерв'ю Вайнена можна розцінювати як демонстрацію наміри Нідерландів домогтися справедливості.
Давайте згадаємо, що відбувалося в Україні влітку 2014 р. Росія спершу окупувала Крим, потім провела інтервенцію в окремі райони Донецької і Луганської областей, що супроводжувалося захопленням відділень міліції і СБУ, "референдумами", масштабним колабораціонізмом, а потім обстрілом українських сил регулярними військами Росії. Україна вела важкі бої з російськими військами та їх миньонами, і 17 липня російський зенітний ракетний комплекс "Бук", як встановила міжнародна слідча група, збив малайзійський "Боїнг", в результаті чого загинули 298 осіб. На місці падіння літака творилося чорти-що: улюлюкающие бойовики знищували докази, розтягували особисті речі жертв, ніж хвалились в соцмережах. На все це з жахом дивилися з Нідерландів, так і з усього світу.
Саме тоді нідерландці вирішили, що не можуть сидіти склавши руки. Як пише De Telegraaf, вже 20 липня в генштабі збройних сил королівства відбулася перша зустріч, під час якої начальник оборони ЗС Нідерландів (у відставку з 3 жовтня 2017 р.) Тому Миддендорп звернувся з проханням надати можливі сценарії військової операції на території України. "Питання полягало в наступному: є місце катастрофи, до якого у нас немає доступу. Яким чином можна забезпечити повернення останків загиблих? Розроблялися різні типи операцій. Від обережного до дуже жорсткого", - розповів Вайнен.
Паралельно ведеться з дискусією в штабі попередник Вайнена Березень де Крейф, до речі, роком раніше вручав почесні грамоти псковським десантникам як учасникам 97-го Міжнародного маршу миру в Неймегене, відправився в розташування 11-ї аеромобільної бригади (11 Luchtmobiele Brigade) в Схаарсбергене для опрацювання деталей операції. Бійці цієї бригади були мотивовані до дії і поспішно поверталися в частину - хто з відпусток, хто з Португалії, де брав участь у військових навчаннях. Згідно з планом, пише газета, тисяча десантників і стільки ж австралійських військових повинні були прибути на місце катастрофи з легким озброєнням і з тим, що поміщається в рюкзаках. Вже поблизу Тореза нідерландці і австралійці повинні були зайняти і утримувати кілька днів позиції на території площею 35 квадратних кілометрів для забезпечення збереження тіл і уламків.
Підготовка до місії почалася в той же день, 20 липня, зі збору детальної інформації про місце проведення операції, його географії і т. п. Висуватися нідерландські бійці могли вже через 48 годин, тобто 22 липня. Однак в останній момент операцію скасували, оскільки бойовики нарешті допустили до уламків працівників місії ОБСЄ, а також погодилися повернути останки, развезенные раніше в морги Тореза та інших населених пунктів. Останки, як відомо, 22 липня були доставлені до Харкова потягом.
Легше сказати, ніж зробити
Але навіть якщо б операцію не скасували, виникає безліч питань до того, як би Нідерланди її проводили. Причому це визнають і нідерландські генерали. Мартін Вайнен в інтерв'ю De Teleegraf констатує: у плану є чітка мета, але його реалізація вимагає імпровізації. І от цікаво, з якого рівня в Нідерландах починали б імпровізувати?
Збиралися в Гаазі направляти в Київ офіційний запит на проведення такої операції? Відповіді на це питання, до речі, в публікації немає. Якщо дійсно в Нідерландах планували оперативну і таємну перекидання свого спецназу на територію іншої держави, нехай за цю територію ведуться бої з окупантами, то сам по собі такий сценарій демонструє ставлення до королівства Україні. І при цьому цей варіант цілком реалістичний, оскільки згідно з українським законодавством, на присутність іноземних військ на території держави повинна дати добро Верховна Рада. І навіть якби парламентарі при активному сприянні в. о. президента Олександра Турчинова оперативно зібралися на засідання і підтримали б проведення Нідерландами операції, ефект раптовості був би загублений, а операція більше не була б таємницею. Москва ж отримала б час підготуватися - і інформаційно, і у військовому плані, і зачистити сліди злочинів.
Питання логістики теж стоїть дуже гостро. Що визнає той же Вайнен. Яким чином Нідерланди організували забезпечення свого спецназу на території Донецької області, особливо в відсутність згоди Києва на проведення такої операції? Де б бійці Королівської армії отримали продовольство, воду, боєприпаси, техніку для переміщення по взятої під контроль території, а також для транспортування останків і уламків? Експропріювали б у місцевих жителів? Як евакуювали б останки і уламки?
Далі. Припустимо, що 11-та аеромобільна таки висадилася і розмістилася на горезвісних 35 квадратних кілометрів території, по якій ходять російські бойовики. Вважати, що все б пройшло тихо-мирно, тобто без бойових сутичок з терористами, - дуже наївно. Без сутичок з бойовиками, так і з російськими регулярними військами напевно не обійшлося б. І в такому випадку залишається лише здогадуватися, якою була б реакція Москви і позиція керівництва НАТО, враховуючи, що країна-член Альянсу проводить військову операцію на території іноземної держави, в ході якої, що не виключено, несе втрати. Заробила б у такому випадку стаття 5 Північноатлантичного договору? Або ж НАТО зайняв би позицію як у поточній ситуації в сирійському Ідлібі, де зазнали нападу війська іншого союзника - Туреччини? Адже передбачуваний нідерландський і реальний турецький сценарії схожі - участь у військових діях без схвалення керівництва Альянсу.
Палиця о двох кінцях
Так що з одного боку, так, слід визнати, що загальна картина на Донбасі кардинально змінилася з появою на сході України військ члена Євросоюзу і НАТО. Не виключено, що в нашу користь, бо Кремлю довелося б добре подумати, а чи дозволять бойовикам проводити повномасштабні бойові дії проти нідерландського спецназу.
З іншого боку, Україна, фактично веде в 2014 р. боротьбу за існування, відновлююча армію і економіку, продемонструвала свою неспроможність як державу, якби раптом в зоні катастрофи "боїнга" MH17 виявилися дві тисячі іноземних бійців, причому половина яких прибула з країни-члена НАТО. І ніякі ноти протесту або ж виклики "на килим" нідерландського посла не виправили б становище, як і не стали б гідною відповіддю на ставлення військового керівництва Нідерландів до держави Україна в той період. А якби якийсь із бортів, що перевозили королівських солдатів, збила українська ППО?
В цілому ж можна не помітити, що сама по собі підготовка Нідерландами проведення такої операції є чудовою ілюстрацією переходу світу до концепції суверенної відповідальності замість відповідального суверенітету. Її детально виклав у своїй книзі "Світова плутанина: американська зовнішня політика і криза старого порядку" (A World in Disarray: American Foreign Policy and the Crisis of the Old Order) і есе для журналу Foreign Affairs директор Ради з міжнародних відносин Річард Хаас. Концепція полягає, по-перше, в тому, що міждержавні організації більш нездатні вирішити весь спектр питань та викликів глобальної безпеки; а по-друге, в тому, що окрема держава не може безперешкодно творити що завгодно на своїй території, якщо це негативно відбивається на іншій державі.
Враховуючи, що книга і есе Хааса з'явилися в січні 2017 р., тобто майже через три роки після того, як вищі військові чини Нідерландів зібралися поговорити про операції в Україні, слід констатувати, що концепція "Світовий порядок 2.0" і концепція не зовсім, а реально діюча модель, яку Хаас просто переніс на папір.
