Своєчасна катастрофа. Чому в ООН (не) помітили крах системи освіти

"Студенти і школярі в 160 країнах світу не змогли повною мірою отримувати освіту через карантин COVID-19", — повідомив генеральний секретар ООН Антоніу Гутерріш. Проблеми, за його словами, виникли приблизно в 1 млрд. студентів і школярів.

"Тепер ми стоїмо перед катастрофою поколінь, яка може розтратити незліченний людський потенціал, підірвати десятиліття прогресу і посилити нерівність", — заявив Гутерріш, підкресливши, що "як тільки поширення COVID-19 буде під контролем", повернення учнів за парти "при дотриманні необхідних заходів безпеки" має стати "головним пріоритетом".

Виступ Гутерріша, безсумнівно, цікавий, але деякі його моменти потребують уточнення. Не вдаючись у питання про те, що таке "контроль над поширенням COVID-19" і "необхідні заходи безпеки", ми спробуємо з'ясувати, що завадило студентам і школярам здобувати освіту, і обговоримо деталі планетарної катастрофи. Почнемо з перешкод навчанню – і з породжених ними проблем.

Переваги дистанційного навчання

Школу в африканській глибинці, де вчителька, яку поки ще не з'їли леви, має один комплект підручників, сторінки з яких зачитує вголос, класну дошку, ганчірку і обмежений запас крейди виключимо з розгляду одразу. Така школа – сама по собі проблема, незалежно від коронавірусу. Будемо виходити з того, що у всіх учнів досить підручників, письмового приладдя і всього, що може знадобитися в навчальному процесі. Що у них є девайси для входу в Інтернет і сам Інтернет. Що з кожного предмета є вчитель, не з'їдений ні левами, ні міллю, ні цвіллю, який, може, і не світоч розуму, але, принаймні, твердо знає свій предмет і розуміє його. Якщо чогось з цього немає, то це проблема, і її треба вирішувати, але коронавірус тут ні до чого.

Якщо ж все перераховане є, то організувати дистанційне навчання цілком можливо. Так, на перших порах будуть технічні труднощі, не більші, ніж при очному навчанні, а просто інші. Вчитель не зможе гавкати на учнів, щоб ті не відволікалися від уроку, але зате буде зайнятий лише уроком. Лекцію можна відпрацювати до досконалості і транслювати в записі – після чого, вже у реальному часі, відповідати на питання і роздавати завдання. Можна також створювати якісні відеоуроки централізовано, а після їхнього перегляду включати живе онлайн-спілкування з учителем у режимі конференції. Можна дивитися урок з будь-якого місця, і необмежену кількість разів, якщо щось незрозуміло або просто відмотати на потрібний уривок. Словом, онлайн навчання відкриває безліч можливостей, на рівні якісного стрибка, з головою перекриваючи переваги навчання в класі. Це та ж, приблизно, різниця, як між кіно і театром: немає запаху пилу від старих декорацій, ніхто з акторів не забуде роль, не нап'ється і не впаде в оркестрову яму. А до і після фільму може виступити і живий лектор, відповівши на запитання з залу.

Отже, у навчанні онлайн більше плюсів, ніж мінусів, і за ним, очевидно, майбутнє, яке пандемія просто наблизила. Зрозуміло, що потрібне нормальне технічне оснащення шкіл і школярів, але це, за великим рахунком, не складніше, ніж забезпечити їх друкованими підручниками та прийнятними приміщеннями. А в іншому все повинно відмінно працювати, правда, при двох умовах: належній мотивації учнів і високому рівні викладання.

Практичні труднощі

Але мотивація учнів виявилася, у величезному числі випадків, на твердому нулі, і багато з них побачили в навчанні онлайн можливість не вчитися взагалі, оскільки встигли зненавидіти навчання.

Студентів залишимо осторонь, вони люди дорослі. Повернемося до мотивації школярів. Проблема ця, судячи з усього, глобальна, і скрізь приблизно однакова.

Отже, школярі на онлайн навчанні почали ігнорувати навчання. Це було помічено, оскільки відбувалося на очах у батьків. Чи означає це, що раніше все було добре, і, якщо так, то чому? А, може, батьки просто менше бачили, тому все сходило з рук?

Далі, при спробі змусити їх вчитися, діти заявляють, що їм "нічого не зрозуміло". А в школі точно все було зрозуміло? В чому тоді різниця, незрозуміло, чому зараз? Вчитель не вміє працювати в режимі онлайн-конференції? Чи що заважає?

Тоді батьки починають самі слухати вчителя, читати підручник — ми говоримо про сумлінних, далеко не всі такі. І переконуються, що часто-густо все викладено якимось вивернуто-збоченим способом, здатним швидше збити з пантелику дитину, та й дорослого теж – мовляв, так виробляється гнучкість мислення.

Батьки школярів зрозуміють, про що я кажу, а ті, у кого немає дітей шкільного віку, можуть скачати або придбати будь-який шкільний підручник останніх років видання. Найбільших висот у цьому плані досягло викладання математики, але й з інших предметів підручники теж "хороші". Крім цього, в них є багато прямих помилок і друкарських одруківок, тобто, видані вони часто недбало.

Останнє було б не так жахливо, якби дітям прищеплювали звичку перевіряти через Інтернет все, що повідомляє їм підручник, вчитель і хто завгодно ще – і давали можливість відстоювати в школі свою правоту, розвиваючи навички критичного мислення. Але таких завдань школа не ставить. Сам принцип ЗНО, з вибором відповіді із заданого набору, не передбачає цього, а в гуманітарних дисциплінах, що допускає оцінку фактів і подій з різних позицій, з урахуванням великої кількості факторів, ЗНО просто нав'язує "єдино правильний" погляд, затверджений МОН. Більш того, борці за "вироблення самостійного мислення" примудрилися протягнути цей підхід навіть в підручники з точних наук, пропонуючи навмисно заплутані "приклади з життя" — і нав'язуючи школярам свій хід думки щодо тлумачення та приведення до умов задачі.

І тут вже батьки завили – не всі, але дуже багато. За даними Центру Разумкова і Фонду "Демократичні ініціативи" імені Ілька Кучеріва, близько половини українців негативно ставляться до впровадження дистанційної освіти у зв'язку з пандемією, а підтримали цей крок 32% громадян. Категорично негативних оцінок більше всього в Південному (29%) та Східному (28%) регіонах.

Загальні вади системи освіти

Ні рівень мислення, ні твердість громадянської позиції середнього шкільного вчителя і середнього упорядника підручників не може бути рекомендована для наслідування. Втім, тут все залежить від того, що ми хочемо отримувати на виході зі школи. Якщо мета – виховати керованих через телевізор біороботів, які оперують обмеженим набором штампів, то чинна система освіти близька до досконалості. Є лише незначні труднощі з переходом на навчання онлайн, але вони переборні. Наприклад, учнів можна зобов'язати носити електронні нашийники, за типом собачих, які будуть фіксувати розсіювання уваги і заподіювати недбайливим біль — з технічної точки зору завдання елементарне. Але, якщо потрібно отримати на виході хоча б відсотків п'ять самостійно і творчо мислячих людей, то система освіти під це не заточена, а середній педагог — вже точно не приклад. Звичайно, скрізь бувають винятки, але в 99,9% випадків сучасний вчитель, навіть такий, що виріс до написання підручників, надто залежить від примх будь-якого начальства, і тому не ризикує мати власних суджень. Платять йому ганебно мало, він перевантажений роботою, щоб компенсувати низьку оплату своєї праці, і тому неабияк заїжджений, йому не до саморозвитку. В цілому ж, вчителі загнані на найнижчу сходинку соціальної драбини. Це майже на 100% гарантує їм неповагу з боку учнів, і чим ті старші, тим більше. Але вчителі все одно служать для учнів прикладом, інакше і бути не може: вони дорослі люди, які довго перебувають у дітей перед очима. І становище вчителів, залежне, бідне і абсолютно ненормальне починає сприйматися учнями як норма.

Сам же процес навчання, як вже було сказано, для учнів, м'яко кажучи, непривабливий. Він не приносить їм задоволення від пізнання нового і відчуття інтелектуального торжества над своїм незнанням. Так заради чого тоді школярам терпіти всі ці муки?

Тут можливі дві відповіді. Перший: тому, що ходити в школу обов'язково. Навіщо – не суть, але дорослі зобов'язали. Другий: тому, що у планах – продовжити освіту, і потрібно добре здати ЗНО. У першому випадку можна забити на навчання взагалі, а до школи ходити, щоб спілкуватися з однолітками, засвоюючи навички виживання, які дійсно потрібні в житті. Попутно, щоб не занудьгувати, можна тероризувати вчителя, у якого немає влади навіть виставити порушника спокою геть, і не давати вчитися тим, кому потрібно визубрити відповіді ЗНО.

У другому випадку потрібно засвоїти відповіді ЗНО, інше – неважливо. Якісь знання при їх зазубрюванні, звичайно, осядуть, але будуть, швидше, побічним продуктом. Якщо б наша освіта було чесною, то вона повинна була б пропонувати підручники зі стандартними питаннями і відповідями. Можливо, з більшою кількістю запитань, аніж буде потім винесено на ЗНО, і навіть в рази, або на порядок, але з твердою гарантією, що ні інших питань, ні цих питань, але сформульованих інакше, ні інших правильних відповідей на ЗНО не буде. Чи потрібно відвідувати школу очно, щоб визубрити ці питання-відповіді? При наявності бажання їх визубрити, і здати ЗНО – ні. Чи буде зубрити їх той, хто не зацікавлений у здачі ЗНО? Не буде. Хоч очно, хоч заочно.

Онлайн-навчання пропонує шанс

Безсумнівно, криза освіти є. Вона помітна у всьому, починаючи з якості влади, за яку більшість випускників шкіл голосує на виборах. Її наслідки відчувають навіть ті, хто не виніс зі школи нічого. Але тільки при чому тут коронавірус?

Курс на зниження рівня освіти, аж до його деградації, характерний для всіх розвинених країн, з яких він успішно калькується на менш розвинені. Це зниження цілком закономірне: якщо індустріальна економіка потребувала масовому виробництві фахівців, знайомих трохи більше, ніж з елементарними азами, скажімо, точних наук, то в економіці нинішній — місцями постіндустріальній, місцями деіндустрізованій — їм просто немає місця. Образно кажучи, умовний інженер середини двадцятих років минулого століття за рівнем компетенцій дав би чималу фору своєму колезі з двадцятих століття нинішнього — особливо без милиць і протезів для мозку, на які перетворилися комп'ютерні помічники.

Не кажучи вже про те, що "інше" мислення незмінно призводить до питання "Навіщо? Щоб що?", на яке нинішня система освіти не в змозі дати чіткої відповіді — його просто нікому давати. "Навіщо мені вчити біологію, якщо я не збираюся ставати лікарем?" або "Навіщо мені логарифми, якщо я не стану конструктором?" — це ще не найбільш неприємні варіації таких питань. Куди незручніше — "навіщо мені взагалі вчити щось, якщо шанси, що це позначиться на моєму житті — нікчемні?" Сучасне суспільство — це суспільство холмсів: йому куди важливіше знати, що Лестрейд — дурень, ніж що Земля обертається навколо Сонця.

Правда, такого роду знання поряд з вузькою спеціалізацією інтересів може бути лише умовним і відносним — але воно дуже корисне для маніпуляцій масовою свідомістю. І в сумі ми рано чи пізно отримуємо смерть демократії і торжество охлосу.

Справедливості заради, і, щоб не піти в нетрі теорії змови, треба зазначити, що плану, спрямованого на зниження рівня освіти, все-таки не існує. Є ряд раціональних дій для рішення приватних задач — результати роботи тисяч експертів, маркетологів, рад з розподілу грантів та організацій, які в сумі дають такий ефект. Сучасне автоматизоване виробництво потребує порівняно невеликого числа творчо мислячих людей, які часто виростають поза і всупереч освітній системі. Одночасно потрібно велике число виконавців з передбачуваною, хоч і не програмованою поведінкою. Нарешті, ті, хто одночасно і неосвічений, і недисциплінований заповнять нижні поверхи ринку праці, автоматизувати які поки дорожче, або сядуть на соцдопомогу, зберігши права виборців.

Неважко помітити, що таке суспільство зручніше для еліт, ніж індустріальне. Воно не становить для них конкуренції і легко кероване, що має велике значення не стільки навіть для політичних, скільки для маркетингових процесів, а великий бізнес, при всій своїй могутності, критично залежний від попиту, який, втім, значною мірою формує. Тут вже спливає на світ чисто маркетингове завдання: уникнути будь-яких конфліктів, як факторів, що знижують продажі, або, принаймні, догодити більшості потенційних покупців. Це негайно закладає міцний фундамент для торжества охлократії. А оскільки шкільна освіта завжди відображає актуальні потреби суспільства, весь цей business as usual відображається в шкільних програмах і на всьому процесі навчання.

Ця система прекрасно працювала протягом кількох десятиліть. Але пандемія порушила рівновагу, і все, що було в тіні, полізло назовні, зруйнувавши ілюзію про масову освіту. Вона виявилася чистою профанацією. І тоді Гутерріш занепокоївся: треба терміново повернути все як було, і замести проблему під килим, усунувши причини для занепокоєння більшості населення.

У цій ситуації вибір для звичайної, але все ще думаючої людини невеликий. Або капітуляція і по-своєму щасливе життя. Або опір загальному потоку подій, включаючи захист своїх дітей. Дистанційне навчання, по-перше, піддається батьківському контролю, і, при необхідності, корекції, а, по-друге, дозволяє відокремити один від одного здобуття освіти — і навички виживання в натовпі.