Громадянська війна в США скасовується. Чому республіканці "зливають" Трампа

Світові лідери один за іншим вітають з перемогою новообраного американського президента Джо Байдена. У той же час чинний президент Дональд Трамп повторює, що не має наміру визнавати поразки. Особистий адвокат і помічник глави Білого дому Руді Джуліані заявив, що Трамп має намір подати позов з метою оскаржити перемогу Байдена в штаті Пенсільванія. Сам Дональд Трамп із завидною регулярністю залишає в Твіттері повідомлення про фальсифікації і про те, що вибори були "вкрадені".

Тим часом ряд аналітиків очікують, що спостережуваний розкол країни виллється в тривале протистояння з елементами збройних зіткнень. Однак з цим прогнозом, мабуть, на щастя, не судилося збутися. Щоб зрозуміти, чому сценарій "громадянської війни" не реалізується в нинішніх умовах, важливо розвінчати кілька стереотипів.

Шлюб за розрахунком

Перший стереотип полягає в тому, що інтереси Республіканської і Демократичної партій настільки несумісні, що вони вже не зможуть дійти згоди, і Трамп в своїй боротьбі може цілком покладатися на свою партію. Згадаймо, проте, що в 2015 і 2016 роках дуже багато республіканців категорично не приймали "несістемщіка" Трампа і жорстко критикували його. Однак, бачачи популярність Трампа у значної частини американців, переважна більшість цих людей все ж зробила ставку на перспективного аутсайдера, абсолютно вірно розрахувавши, що він здатний принести їм перемогу.

Всі попередні роки, включаючи нинішні вибори, відмова від підтримки Трампа політиком-республіканцем практично автоматично означала кінець його кар'єри, тобто неможливість отримати будь-яку посаду в новій адміністрації або переобратися в Конгрес. Саме тому підтримка Трампа в Республіканській партії була настільки загальною. Однак це не означає, що прірва між старим республіканським істеблішментом і демократичними елітами так само велика, як прірва між Трампом і Байденом. Навіть при тому, що за цими елітами стоять різні групи економічних інтересів, вони здатні досягати консенсусу, наприклад, в питаннях зовнішньої політики. Згадаймо, що саме республіканці ратували за поставки в Україну летальної зброї в 2014 році, тоді як адміністрація Барака Обами явно не була готова до цього рішення.

Навіть зараз, на тлі непримиренного розколу американських еліт, за словами відомого публіциста Андрія Піонтковського, у Вашингтоні спостерігається двопартійний консенсус щодо підтримки України і продовження стримування Росії, і республіканські "яструби" підтримують його нітрохи не менше, ніж демократичні "глобалісти". Саме цей консенсус забезпечив введення антиросійських санкцій, скасувати які було не під силу навіть адміністрації Трампа. Більш того, в самій цій адміністрації на перших порах також зустрічалися "яструби" на кшталт Джеймса Меттіса і Джона Болтона, які передбачувано не змогли спрацюватися з президентом.

І ти, Брут?

Таким чином, союз традиційного республіканського істеблішменту з Трампом весь цей час залишався "шлюбом за розрахунком", який, схоже, наближається до розлучення. Сенат за всіма ознаками залишається за республіканцями, а значить, як мінімум в найближчі два роки його члени не будуть стурбовані питанням переобрання (а третина з них — в найближчі чотири роки). Це означає також, що верхня палата Конгресу здатна заблокувати неугодні їй законопроекти, включаючи підвищення податків для бізнесу. Ті ж республіканці, які претендують на будь-які посади, мають шанс домовитися безпосередньо з командою Байдена, отримавши бажане з набагато меншими витратами, ніж при підтримці боротьби, яка, з огляду на розкол країни в співвідношенні 50 на 50, може привести до дуже серйозних наслідків для США. Словом, Трамп, який став для республіканців "локомотивом", що дозволив їм свого часу прийти до влади, схоже, виконав в їхніх очах свою функцію і на даний момент може, навпаки, перетворитися в джерело проблем.

Сигнали того, що республіканський істеблішмент починає відмовлятися від Трампа, з'явилися ще за пару днів до оголошення результатів виборів. Показово, що саме республіканський канал Fox News першим оголосив про лідерство кандидата від демократів Джо Байдена на голосуванні в Арізоні і наполягав на необхідності підрахунку всіх голосів виборців, а потім, після підведення підсумків, повідомив про перемогу Байдена раніше, ніж ліберальний CNN. Частина республіканців також публічно засудила заклики Трампа припинити підрахунок голосів і закликала не ставити під сумнів чесність виборів.

За інформацією деяких ЗМІ, боротьбу Трампа не готове підтримати навіть його найближче оточення. Так, у неділю просочилася інформація, що зять Трампа Джаред Кушнер закликав його визнати поразку на виборах. Fox News, в свою чергу, повідомив, що президент готовий це зробити, якщо судові розгляди у зв'язку з голосуванням не дадуть бажаних результатів. Тим часом The New York Times з посиланням на помічників Трампа зазначає, що найближчим часом президент не збирається визнавати перемогу Джо Байдена.

Боротьба за вулицю

Судячи з усього, підтримка Трампа з боку його соратників напряму залежатиме від його шансів виграти судові розгляди. Однак ці шанси невеликі. Навіть при тому, що в більшості тих штатів, що вагаються, різниця між результатами кандидатів незначна, і теоретично перерахунок голосів здатний виявити окремі порушення, цього може не вистачити, щоб змінити результат на користь чинного президента. З іншого боку, відмова республіканців від Трампа також зменшує ймовірність того, що суди стануть на його бік.

Однак зрада республіканського істеблішменту не означає, що послідовники Трампа з числа рядових виборців готові будуть відмовитися від нього. Але ці виборці також неоднорідні. Частина з них підтримувала Трампа із суто економічних причин, але не всі ці люди симпатизували йому особисто. Для частини голосуючих Трамп був виразником "істинно американських" цінностей, в тому числі єдиним захистом капіталізму від "комуністичної загрози", для інших же він всього лише стояв на сторожі "старої доброї Америки", і був значущий саме в такій якості. При цьому навіть з тих, хто серйозно підтримує Трампа і вірить, що його перемога була вкрадена, не всі готові взятися за зброю.

Підтримка чинного президента з боку силових структур також неоднорідна. Трампу симпатизує більшість поліцейських, тоді як спецслужби, включаючи ФБР, в масі своїй налаштовані проти нього (справедливості заради варто сказати, що глава Білого дому завжди відповідав їм тим же). Симпатії військових, з огляду на активну діяльність в їх середовищі антітрамповскіх консервативних організацій, також розділені.

Проблема посилюється тим, що територіальна база підтримки Трампа неухильно скорочується. Якщо ще кілька років тому можна було говорити про протиріччя між "Америкою берегів" і "серединної Америкою", то сьогодні, як показало голосування в тих штатах, що вагаються, ситуація вже не є такою однозначною. Демографічна ситуація в великих містах американської глибинки швидко змінюється не тільки за рахунок природного дорослішання вчорашніх підлітків, але і за рахунок міграції в них жителів "берегів", в тому числі представників IT-сектора — багато в чому через що стають непідйомними цін на покупку та оренду житла в таких містах, як Сан-Франциско, Нью-Йорк або Сіетл.

Таким чином, протиріччя між "міською" і "сільською" Америкою починають зміщуватися вглиб країни. Це призводить до скорочення штатів, які готові підтримати Трампа "цілком", а значить, можливі збройні сутички, які, швидше за все, не вийдуть за межі конкретних штатів і обмежаться зіткненнями на місцевому рівні.

З іншого боку, безперечно, що, якщо сам діючий президент буде продовжувати наполягати на своїй перемозі, певна кількість людей будуть готові беззастережно заступитися за нього. При цьому відмова від Трампа частини його колишніх соратників лише зміцнить довіру цих людей до нього як до "єдиній людині, що кинула виклик старому вашингтонським болоту". Однак без підтримки державного апарату і силових структур активність цих людей досить швидко зійде нанівець або буде подавлена.

Запит на людяність

Але відсутність революції або громадянської війни не означає автоматичного об'єднання розколотого громадянського суспільства. Багато неупереджених аналітиків сходяться на думці, що без фактора коронавирусу переобрання Трампа на другий термін було практично неминучим. Країна дійсно розділена навпіл, і протиріччя між цими половинами такі сильні, що не зникнуть за помахом чарівної палички.

Можна скільки завгодно говорити про моду на популізм, якою вміло скористався Трамп чотири роки тому (а він дійсно проявив себе як успішний популіст). Можна робити наголос на неосвіченість його електорату (який, згідно з соціологічними даними, дійсно менш освічений, ніж електорат демократів). Можна навіть називати його шанувальників расистами (хоча далеко не всі вони є такими). Однак фактом залишається те, що в 2016 році Дональд Трамп звернувся до категорії людей, проігнорованих його суперниками, — ні до іммігрантів або меншин, а до білих жителів американської глибинки, до фермерів і робочих заводів, почув їхні сподівання і пообіцяв їм вирішити їхні проблеми. І саме здатність вловити запит цієї частини американського суспільства привела його до перемоги.

Так і сьогодні можна скільки завгодно говорити про те, що розрив між кандидатами в ряді штатів занадто малий, а тому спірний. Можна говорити про порушення, і десь ці порушення, швидше за все, мали місце. Можна нарікати на те, що спецслужби, старий істеблішмент, багато корпорацій і всі основні ЗМІ були налаштовані проти Трампа (чого вони, власне, не приховували всі ці роки). Але фактом знову-таки є те, що в 2020 році Дональд Трамп не відчув основний запит суспільства, і саме це привело його до поразки.

У кризовій ситуації потреба в співчувати лідера виявилася вищою, ніж в невразливого, але самозакоханого супермена. Говорячи від імені звичайних людей, Трамп не помітив, наскільки сам при цьому відірвався від них. Власне, цей розрив між олігархом і "простими смертними" існував завжди, але якщо людину, що відчуває свою силу, він міг надихати і викликати повагу, то людини в слабкості він, скоріше, відштовхнув. Ставши свого часу символом альтернативи "зарозумілому істеблішменту" і "гордовитій інтелігенції", Трамп сам повівся виключно гордовито, не помітивши, як його звична самовпевненість почала працювати проти нього. У той же час Джо Байден зміг вірно відчути тривожний запит суспільства і сказати людям те, що вони чекали почути.

Однак питання, чи зможе Байден на ділі стати тим самим "лідером, що співчуває", залишається відкритим. Одне можна сказати напевно: йому доведеться дуже нелегко, враховуючи, наскільки серйозні проблеми країни і завищені очікування його виборців.