Уесть демократів і прищучити Іран. Скільки зайців вб'є Трамп, визнавши Голани ізраїльськими
У понеділок, всього через п'ять днів після свого твіти про необхідність визнання ізраїльського суверенітету над Голанськими висотами, Дональд Трамп в присутності Біньяміна Нетаньяху, свого давнього приятеля і прем'єр-міністра Ізраїлю, підписав відповідну президентську прокламацію. Так що запис у мікроблозі на перевірку виявилася одночасно і пробною кулею, і анонсом. Цікаве, до речі, ноу-хау нинішнього президента США, що дозволяє без посередників і в реальному часі оцінити суспільні настрої і прикинути можливі реакції. І потім офіційне дію після такого повідомлення стає не просто новинним приводом, а "другим зарядом", що підсилює інформаційну хвилю.
Прокламація - не закон
Так, звичайно, вийшло і в цей раз. З минулого четверга тема визнання Вашингтоном ізраїльської анексії Голан є однією з топових. Ось тільки позиція президента США в цьому питанні є хоч і важливою, але не, безумовно, визначальною. І навіть його автограф на опублікованому в понеділок документі аж ніяк не є точкою в історії - хоча новинні стрічки, заяви різних офіційних осіб і експертне співтовариство формують саме таке уявлення. Швидше навпаки: Трамп своїм підписом тільки ініціював процес.
Справа в тому, що в американській політичній практиці президентська прокламація - дуже своєрідний інструмент. Незважаючи на те, що вони вважаються різновидом директиви, в законодавчій практиці президентські прокламації нерідко ігнорувалися в силу підкреслено символічного характеру - хоча часом приводили до важливим політичним та історичним наслідків. В якості прикладів можна навести вашингтонову Прокламацію про нейтралітет, линкольнову Прокламацію про звільнення рабів, помилування що ухилялися від призову у роки В'єтнамської війни, підписана Джиммі Картером, або оголошення Джорджем Бушем територій, що постраждали від урагану "Катріна", зоною стихійного лиха.
Так чи інакше, без санкції Конгресу президентська прокламація не має юридичної сили. Силу закону вона знаходить, якщо Конгрес ухвалить відповідний описаного в ній події акт. Іншими словами, на даний момент США не визнали Голани ізраїльської територією, хоча в прокламації Трамп і виступає від їх імені. Справедливості заради варто відзначити, що Трампу є на кого спертися, окрім віце-президента Майка Пенси і держсекретаря Майка Помпео, ідею підтримує ряд видних республіканців, включаючи сенаторів Теда Круза, Кевіна Крамера, Тома Котону, Марка Рубіо і Ліндсі Грема.
Тим не менш і торги, і бої з демократичним табором обіцяють бути напруженими: він займає все більш антиізраїльську позицію. По-перше, дві єдині мусульманки в Конгресі - Ільхан Омар і Рашида Тлаиб - отримали в минулому році мандати, балотуючись від цієї партії, відкрито виступають за політику BDS (бойкот, відчуження, санкції) у відповідь на ізраїльську окупацію палестинських територій. Втім, вони не найбільш впливові члени партії - однак за їх плечима стоять і старші товариші. Сенатори Берні Сандерс, Камала Харріс, Елізабет Уоррен і Кірстен Гиллибранд - всі висловили підтримку Омар після її критики Ізраїлю. Відповідно, коли 10 березня республіканці намагалися ухвалити резолюцію, яка засуджує антисемітизм (прямий докір на заяви Омар), демократи її послабили, включивши до формулювання засудження всіх форм ненависті, включаючи ісламофобію та перевагу білих. Багато в чому це результат величезної підтримки Омар на низовому рівні - фактор, з яким Демпартії доводиться рахуватися.
Ще один показовий момент. Час для своєї сенсації Трамп вибрав невипадково, так само як і Нетаньяху - для візиту у Вашингтон. В неділю у Вашингтоні розпочалася щорічна конференція AIPAC (Американо-ізраїльського комітету з громадських зв'язків) - найважливіша публічний захід для єврейського лобі в США. Американського президента пов'язують з ним давні ділові та сімейні зв'язки, але мова не про те. Традиційно гостями цього заходу бувають як ізраїльські, так і американські політики, відомі прихильники Ізраїлю з обох партій.
Однак у цьому році - ймовірно, внаслідок скандалу з Омар - багато демократи, включаючи тих, хто заявив про намір балотуватися, вирішили пропустити конференцію. Восьмеро потенційних кандидатів - згадані вже Сандерс, Харріс, Уоррен, Гиллибранд, а також Бето о'рурк, Піт Буттигег, Джей Инсли і Джуліан Кастро - відмовилися брати участь у конференції, начебто у відповідь на заклик правозахисної групи MoveOn. І хоча спікер Палати представників Ненсі Пелосі і лідер сенатської меншини Чак Шумер є доповідачами на конференції, це не скасовує того факту, що ставлення демократів до Ізраїлю стає все більш критичним. Що, до речі, дає команді Трампа ще один козир для мобілізації виборців. Звинувачення опонентів в антисемітизмі вистачало і на минулих виборах. На наступних же ця тема може зіграти ще сильніше. Тим більше, що тепер на неї накладається виконання обіцянок, даних раніше представникам ядерного електорату Трампа та реалізація передвиборчої програми-2016 - зокрема, зміцнення безпеки Ізраїлю, перенесення посольства в Єрусалим, переформатування близькосхідної політики в цілому.
Так що питання перегляду статусу Голан є, поза сумнівом, не просто фактором внутрішньої політики, але й підготовкою до другого терміну. Що характерно - незалежно від його шансів перейти в юридичну площину.
Велика угода
Що ж до зовнішньої політики, то тут є кілька горизонтів подій. На поверхні лежить версія про спробу допомогти Біньяміну Нетаньяху на майбутніх 9 квітня парламентських виборах. Вони для Бібі будуть досить складними з-за звинувачень в корупції. А американський президент і його родина мають свої сентименти до Ізраїлю і його нинішньому лідеру. Як вже писала "ДС", зять Трампа Джаред Кушнер - син лідера єврейської громади Нью-Йорка, а його дружина (гаряче улюблена президентська дочка) Іванка пройшла гіюр. Та й з самим Нетаньяху 45-й президент США добре знайомий ще з тих часів, коли той мав адвокатську практику в Нью-Йорку і працював з ним в одному будинку. У цьому контексті визнання територіальних претензій єврейської держави на стратегічні висоти виглядають максимумом, на який нинішня американська адміністрація могла піти в електоральній допомоги Нетаньяху, не будучи при цьому обвинуваченої у втручанні у внутрішні справи стратегічного партнера.
Інше було віддано в досвідчені руки Бібі, які поки з завданням майстерно справляються, вичавлюючи максимум піару з трамповского рішення. Нетаньяху, зрозуміло, не забув згадати, що настільки потужна підтримка з боку США - наслідок їх з Трампом дуету (який від заміни одного з учасників, звичайно, зламається). Втім, справа не тільки в словах. Нетаньяху подарував американському колезі вино з Голанських висот, що повинно було показати міцність позицій його країни на спірних територіях. Виростити виноград і зробити з нього вино - справа не швидка. Так що символічне вбивання "геополітичного цвяха" в питання Голан, варто визнати, - жест вдалий.
Втім, Трамп, зрозуміло, не визнається намір допомогти "другові Бібі". Тим більше що тут є і другий горизонт, об'єктивно не залежить від їх відносин: навіть якщо б Башар Асад захотів гарантувати безпеку Ізраїлю його порубіжжя, то не зміг би цього зробити - як не може гарантувати багато чого з того, що зобов'язаний президент суверенної країни.
Сирійська Арабська Республіка фактично припинила існування як державний механізм, а Іран докладає чимало зусиль, щоб скористатися утворився вакуумом.
Сирійський правитель не в змозі контролювати проіранські сили в країні: їх активно підтримує потужне лобі на чолі з його рідним братом Махером. Як наслідок цієї слабкості, іранські "проксі" - в першу чергу Хізбалла - влаштувалися на сирійсько-ізраїльському кордоні.
Шанси, що Дамаск зуміє взяти ситуацію під контроль, виглядають все більш примарними. Подальший розпад представляється неминучим. Після багато разів анонсованого, але ніяк не настає "остаточного розгрому ИГИЛ" схід Сирії, по всій видимості, будуть контролювати підтримувані Заходом курди. Туреччина остаточно відсуне кордон (під виглядом формування зони безпеки) на південь і буде менш схильна обурюватися десуверенізацією сусіда (негоже протестувати проти того, що сам співучасник). Тим не менш Анкара напевно піде на загострення відносин з США і Ізраїлем в короткостроковій перспективі: для режиму Реджепа Ердогана це прекрасна можливість заявити про себе як про светоче ісламського світу і захисника мусульман, аналогічна тій, з якої він отримав максимальну вигоду після пріснопам'ятного інциденту з "флотилією свободи" в 2010 р. На тлі не найкращого стану економіки, поглиблення кризи у відносинах з ЄС і зростаючих амбіцій регіонального лідера в неоосманском стилі, "рішення голанского питання" для Ердогана - просто розкішний подарунок.
Що ж до інших частин САР, там встановиться контроль Росії та Ірану. Причому останній буде мати більш вагоме слово на увазі як географічної близькості, так і більшої присутності своїх наземних формувань. Що, природно, дуже сильно турбує не тільки Ізраїль і його заокеанського сусіда, але і переважна більшість мусульманських країн.
Остання обставина нинішня адміністрація США активно використовує у своїй близькосхідній політиці. Адже Ліга арабських держав, в якій рішуче слово належить Саудівській Аравії, не особливо активно обурювалася рішенням по Голанам саме через побоювання посилення іранського впливу в регіоні. Багато ЗМІ, звичайно ж, пишуть і про те, що саудити будуть мовчати ще й з-за нависающего над ними звинувачення у вбивстві опозиційного журналіста Джамаля Хашогги, але арабські держави не надто завзято протестували і під час перенесення американського посольства в Єрусалим, яке відбулося до інциденту в Стамбулі.
Їм стає все більш вигідним закрити очі на американо-ізраїльську політику на Близькому Сході. І не тільки в страху перед посиленням Ірану. Вони втомилися від необхідності заступатися за палестинців, які стають все менш корисні: арабські монархії воліють знаходити спільну мову з Ізраїлем. До того ж палестинці частіше гризуться не з Ізраїлем, а між собою: ФАТХ, керуючий палестинської громадою Західного берега Йордану, ворогує з ХАМАС, що контролює сектор Гази (в останнього, до речі, нещодавно ще й додалося проблем у вигляді соціальних протестів населення підконтрольній території). В таких обставинах вигідніше, попротестовав для підтримки реноме, продовжувати розвивати вельми бажані для них економічні відносини з Ізраїлем і США, які, "угомоняя" палестинців, стримують і посилення Ірану на Середземноморському узбережжі.
Тобто Трамп, роблячи різкі, здавалося б, кроки на Близькому Сході, просто використовує вельми сприятливий момент для великої угоди, яка, за його словами, може допомогти остаточно домовитися всім сторонам всього спектру близькосхідних конфліктів (за винятком, звичайно ж, Ірану, але стримування саме його політики було визначено як головний зовнішньополітичний пріоритет трамповской адміністрації). Власне, риси цієї угоди проступили ще в 2017-му, коли Трамп заговорив про перенесення посольства в Єрусалим і радикально скоротив обсяг фінансової допомоги Палестині: відмова від плану поділу держав, примушення до миру палестинців шляхом позбавлення їх арабської підтримки плюс забезпечення безпеки Ізраїлю з Півночі (Хізбалла має серйозні позиції не тільки в Сирії, але і в Лівані). Хто знає, можливо, реалізація цього плану і допоможе йому домогтися номінування на Нобелівську премію світу, втраченого через непоступливість Кім Чен Ина на в'єтнамському саміті.
Тим не менше для України ця історія нічого хорошого не обіцяє. Швидше навіть навпаки. МЗС РФ (точно так само як і дипломатична служба Європейського Союзу) не підтримав рішення Трампа про визнання Голанських висот територією Ізраїлю. Однак звертає на себе увагу одна деталь. Якщо європейські дипломати заявили про відсутність намірів визнавати відхід єврейській державі спірних земель, то російські поки обмежилися констатацією того, що "це може призвести до нового витка напруженості", залишивши за собою можливість змінити ставлення до захоплення території суверенної держави (нехай навіть і союзника), якщо це допоможе у вирішенні головної сучасної завдання Кремля - визнання "Крымнаша". А про наявність у росіян надій на те, що трамповское рішення наблизить їх до цієї мети, свідчить поява різноманітних міркувань про "добровільність" приєднання, "референдум" і чергової порції брехні про "безкровність" анексії.
Про те, що під час захоплення АРК загинуло двоє українських військових, і про те, що з території Криму РФ ніхто не обстрілював (на відміну від території Голанських висот, з яких постійно "прилітало" Ізраїлю), вони скромно замовчують. Втім, це деталі. Принципове ж схожість між Голанами і Кримом, на жаль, є на доктринальному рівні. Голани Ізраїлем, а Крим Росією сприймаються як форпост, що забезпечує безпеку і виживання держави. Зрештою, захоплення територій не стільки заради ресурсів, скільки заради видалення кордонів від державного "ядра" характерний для обох держав. Хоча в нинішній час в Ізраїлю, варто зазначити, для цього куди більше підстав, ніж у Росії. Але Москву подібні дрібниці не хвилюють. На відміну від перспектив голанского прецеденту.