Рік Гаванської декларації. Чому Ватикан допомагає Путіну імітувати СРСР
Річницю Гаванської декларації Ватикану і РПЦ на пострадянському публічному просторі відсвяткували скромно - кілька здивованих публікацій (у сенсі, ну і що це нам дало?), з десяток отруйних постів у "Фейсбуці" (сенс - той самий). На найвищому церковному рівні, звичайно, все пройшло з дещо більшою помпою - конференції, доповіді та інша мідь дзвінка. В католицьких колах переконують - то "зовнішніх", то самих себе - що все йде за планом папи, а план папи великий, і тому нам його так запросто розумом не зрозуміти, аршином не виміряти.
Зрозуміти католиків можна - вони нервують, тому що єдиним видимим неозброєним оком результатом Гаванської зустрічі стала нова ступінь гнучкості Святого Престолу у трактуванні подій в Україні.
Боюся, нічого, крім дивного єдності першого і третього Риму в оцінці ситуації на Донбасі, не проросло за рік. Не покладаючись на власну компетентність у внутрішніх справах і настроях в РПЦ, відішлю читача до Сергія Чапнину - колишньому редактору Журналу Московської патріархії - який стверджує, що, власне, на РПЦ Гаванська декларація ніяк не відбилася. Ніякого пом'якшення риторики, тим більше симпатії до католиків, в російських православних колах не з'явилося. Так ніхто і не намагався їх посіяти. Ніякі серйозні богословські праці "на зближення" не стартували. Жодних коректив до програми семінарій не внесли. РПЦ, будувала свою ідентичність значною мірою на протиставлення католицизму, навіть не подумала переглянути свої ідеологічні основи у зв'язку з підписанням Гаванської декларації.
Це все, що нам з вами слід знати про "богословської" частини документа, заради якої Ватикан нібито погодився на компроміс у політичній частині. Але компромісом - до того ж ні до чого не зобов'язуючим принаймні на короткій історичній дистанції - виявилася саме богословська, а не політична частина. Щодо "політичного компромісу" Ватикан свої обов'язки виконує справно. У всякому разі в тому, що стосується України. І тому Гаванська декларація виявляється саме політичним, а не богословським документом.
В очах Ватикану, можливо, все виглядає дещо інакше. Тут, можуть вам сказати, важливий прецедент і довга історична дистанція. Великі справи не робляться швидко. Пройдуть, може бути, покоління патріархів, пап, богословів і семінаристів, перш ніж зрушення у відносинах престолів можна буде розрізнити неозброєним оком.
Навіщо нам така "вічність", запитаєте ви? Резонне питання. Тому справа не у Вічності. У всякому разі, не тільки в ній.
У Святого престолу є цілком прикладні цілі - наприклад, положення католицького меншини в Росії. На тлі російських внутрішньополітичних процесів лояльність Ватикану Кремлю може зіграти роль в долі російської католицької громади. Тобто стосунки Москва—Ватикан - щось на зразок переговорів про долю заручників. У російських католиків адже немає такого покровителя, як у російських мусульман.
А ще в католицькій церкві дуже насторожено ставляться до того, що пропаганда називає "українським націоналізмом" - і не поспішайте звинувачувати російську пропаганду (хоча, звичайно, не без цього). Не варто недооцінювати вплив польського єпископату в Римській курії.
А ще на чолі Католицької церкви вряди-годи - "лівий" понтифік. А ліві з незрозумілої причини симпатизують Москві. Яка - бесперечь - годує правих.
Нарешті, в курії дуже по-різному оцінюють сам факт Берестейської унії. У багатьох вона викликає досаду, багато готові погодитися з тим, що це був історичний курйоз чи політичний прорахунок.
Загалом, коли вам товсто натякають на те, що ви нічого не тямите у витонченій ватиканської дипломатії, можете не сумніватися, що справа не стільки в дипломатії, скільки у внутрішній політиці Ватикану. А в ній не завжди може розібратися навіть сам Папа римський.
Втім, списати Гаванську декларацію на придворні інтриги Ватикану або "ліву" орієнтацію чинного понтифіка не вийде (хоча спроби були). Католицька церква цілком очевидно хоче підтримувати діалог з Москвою. Причому не з Московською патріархією, а з Кремлем. Це принципово, тому що влада насправді у Кремля, а Моспатриархия виконує роль дипломатичного відомства. Вже тому, до речі, жодних зрушень "в дусі Гаванської декларації" не могло статися всередині РПЦ: сам патріарх, який, може, і хотів би "прокатолического" потепління, не має достатньо ваги у власній церкві, щоб його ініціювати. Путін міг би допомогти в цьому патріарху, але йому це не потрібно.
На питання "навіщо Ватикану Москва" немає сенсу шукати суто раціональні (тим більше прикладні) відповіді. Тому що тут важлива, в першу чергу, краса гри. В якій світ чітко поділений між центрами тяжіння, межі територій окреслено й непорушні, вертикалі непорушні, "влада" і "авторитет" - синоніми, світ - шахова дошка, кнопок тільки дві, на годиннику Судного дня - без двох хвилин, і все залежить тільки від того, що зробить той чи інший "політичний важковаговик" і наскільки моторним виявиться "противагу".
Від усього цього дуже відверто несе нафталіном. Від усіх цих "сфер впливу", "канонічних територій", "князів церкви" за їхні сверхгосударственными амбіціями і дріб'язковими інтригами, фріків, мусолять кнопку спітнілими пальчиками і тому уявляють себе володарями світу. І перший, і другий, і третій Рим - анахронізми, які розігрують перед публікою досить сумну реконструкцію біполярного світу. В якій вони цікаві хіба що один одному. Долі "вертикалей" та бюрократій - церковних, державних, наддержавних - мало впливають на життя людей, які живуть все більше за рахунок горизонтальних зв'язків і розуміють універсалізм (на відміну від імперії і церкви) дуже практично.
Ця ідея відображає, з одного боку, глибини нерозуміння Ватиканом українських реалій, з іншого боку, небажання мати справу з цими реаліями. Неважливо, що саме відбувається в Україні, є тут реальний факт протистояння православних і греко-католиків, неважливо навіть те, що включення в український контекст саме Російської православної церкви - це обмовка по Фрейду. Просто Ватикан в тісній співпраці з Москвою реконструює Ostpolitik. На тлі інших російських реконструкцій - СРСР, застою, геронтократії, холодної війни - Ostpolitik виглядає цілком органічно.
Думаю, навіть формулювання заяви Коха спрямовані на те, щоб слово Ostpolitik, не прозвучавши, все спливло - мова йде саме про інтереси Російської православної церкви в Україні, а також про "вовзобновлении діалогу". Що, зрозуміло, тут же відсилає нас до комісії, що працювала в період виходу УГКЦ з підпілля - свого роду фінального акорду ватиканської Ostpolitik. Політики, спрямованої на підтримання діалогу" з Московською патріархією, ціною якого було мовчання про долю УГКЦ в СРСР і фактично мовчазної згоди Ватикану на ліквідацію УГКЦ — принаймні на території України.
Як ви розумієте, це слово обов'язково має спливти в пам'яті українських греко-католиків у зв'язку із заяву Коха. І подіяти на них абсолютно певним чином: в УГКЦ досі пригадують Ватикану це "дипломатичне зрада". Рік тому, коли слово Ostpolitik було сказано в зв'язку з Гаванської декларацією, воно здалося надмірно емоційним. Але за рік "дозріло".
Представлений у швейцарському Фрибурзі проект католицького кардинала, тісно співпрацює з Відділом зовнішніх церковних зв'язків Моспатриахии, про те, "як нам облаштувати Україну", що виходить з пропагандистського штампу про релігійному протистоянні, заснований на московських фальшивках, які глава ВЗЦЗ МП регулярно озвучує на православно-католицьких зустрічах, досить чітко окреслює власне місце України у політиці двох церковних імперій. І, боюся, точно так само, як уніатські положення Гаванської декларації ніхто не здогадався узгодити, власне, з уніатами, так і в цей раз з питання протистояння ніхто не став консультуватися в Києві. Не царська це справа - прислухатися до голосів провінціалів.
Все це, втім, можна було б не приймати всерйоз. Зрештою, це не більше ніж реконструкція. Ватикан допомагає московським партнерам імітувати СРСР - підтримувати у телеглядачів ілюзію "великої країни", "імперії", яка вершить долі своїх колоній в безпосередньому діалозі (чи конфлікт) з іншими політичними важкоатлетами. Москва допомагає Ватикану підтримувати видимість екуменічного діалогу і впливу на "некерований Кремль". Заодно в українські греко-католики висловлюють невдоволення Ватиканом - і це на руку і Москві, і почасти Римської курії. Унію неможливо скасувати, УГКЦ не вийде скасувати. Але можна зробити її положення хитким, а життя - нервової.
І в Москві, і у Ватикані прекрасно розуміють, що ситуація в Україні їм непідвладна. Вірніше, підвладна - але тільки в негативному ключі. Все, що вони можуть, - перешкодити. І вони це роблять, допомагаючи один одному зберігати ілюзію впливу. І в Москві, і у Ватикані якщо не знають напевно, то здогадуються, що між собою українці можуть домовитися. І уніати, і "московські попи", і "розкольники", - якщо залишити їх віч-на-віч, знайдуть модель співіснування і в перспективі - єдності. Але сама ця думка знаменує колишнім "важковаговикам" руйнування того світоустрою, в якому вони звикли жити.
