Foreign Policy: Китайська цивілізація бере початок у давньому Єгипті?
Пропонуємо нашим читачам переклад статті з журналу Foreign Policy. Незважаючи на, можливо, трохи затягнуте виклад, вона заслуговує на увагу, як мінімум, з двох причин. По-перше - версією про витоки китайської цивілізації. По-друге, китайський історичний дискурс має чимало спільного з українським
Одним прохолодним недільним березневим ввечері геохімік Сунь Вейдуном читав публічну лекцію для всіх бажаючих, а також студентів і викладачів Університету Науки і технологій міста Хефей, столиці восточнокитайской провінції Аньхой, не має виходу до моря. Але професор говорив не тільки про геохімії. Він також процитував кількох стародавніх китайських класиків, в якийсь момент зачитавши залишене істориком Сима Цянєм опис топографії імперії династії Ся, яку традиційно вважали засновниками Китаю, датоване 2070 - 1600 рр. до н. е. "північ потік розділяється і стає дев'ятьма річками", написав Сима Цянь у своїй історіографії "Історичні записки". "Возз'єднавшись, він утворює протилежно спрямовану річку і впадає в море".
Від "иностранщины" до націоналізму
Іншими словами, не знаменита китайська Жовта річка, яка тече з заходу на схід була згаданим "потоком". "Є тільки одна велика річка в світі, яка тече на північ. Яка?" - запитав викладач. "Ніл", - відповів хтось. Тоді Сунь показав карту знаменитої єгипетської річки та її дельти - разом з дев'ятьма її рукавами, що впадають у Середземне море. Автор статті, співробітник цього ж вузу, спостерігав, як аудиторія почала посміхатися і шепотітися, заінтригована тим, що ці стародавні китайські тексти, здавалося, краще узгоджуються з географією Єгипту, ніж Китаю.
У минулому році Сунь, досить титулований вчений, розпалив гарячі дебати в інтернеті своїми заявами, що засновники китайської цивілізації насправді були зовсім не китайцями, а мігрантами з Єгипту. Він припустив цей зв'язок у 1990-х, виконуючи радіометричне визначення віку древніх китайських бронзових виробів: на його подив, їх хімічний склад був ближче до древнім єгипетським виробів з бронзи, ніж до місцевих китайським металів. І ідеї Суня, і розбіжності, що оточують їх, виникають з набагато більш давньої, націоналістично пофарбованої, китайської археології, яка більше століття прагнула відповісти на базовий науковий питання, який завжди був сильно політизується: звідки сталися китайці?
Сунь стверджує, що технології китайського Бронзового століття, які, на думку багатьох вчених, вперше проникли на північний захід країни через доісторичний Великий шовковий шлях, насправді прибутку морським шляхом. За його словами, носіями технологій були гіксоси, народ із Західної Азії, який контролював північний Єгипет між 17-м і 16-м століттями до н. е.., до їх подальшого вигнання.
Він зазначає, що гіксоси ще раніше володіли майже такими ж примітними технологіями - бронзова металургія, колісниці, писемність, одомашнені рослини і тварини - які археологи виявили в стародавньому місті Інь, столиці другої династії Китаю, Шан, між 1300 і 1046 р. до н. е. Оскільки відомо, що гіксоси будували військові і торговельні судна, що дозволило їм плавати по Червоному і Середземному морях, Сунь зробив припущення, що невелика популяція бігла зі свого терпить крах держави, використовуючи технологію мореплавства, яка в підсумку призвела їх самих і їх культуру Бронзового століття до берегів Китаю.
Робота Суня піддалася критиці, коли китайський сайт подорожей Kooniao вперше розмістив її в інтернеті у вигляді есе на 93 тисячі знаків у вересні 2015 року. Як прокоментував ліберальний журнал Caixin, "Його сміливий заголовок і проста мова викликали інтерес у великої кількості читачів". Цей заголовок звучав так: "Вибуховий археологічне відкриття: предки китайців прибули з Єгипту", а есе було перепощено і обговорювалося онлайн, наприклад, на таких інтернет-порталах як Sohu і популярних форумах Zhihu і Tiexue. Kooniao також розмістив популярну сторінку, присвячену цій темі, на платформі мікроблогів Weibo (під хештегом "китайці прийшли з Єгипту"), яка містить яскраві приклади суспільної реакції. Деякі просто висловлюють обурення, часто на межі незв'язності: "Абсурдна теорія цього експерта довільно прийме будь-якого за його предків, - кип'ятиться один. - Це глибокий комплекс неповноцінності в дії!" Інший запитує: "Як можуть діти Жовтого Імператора відбуватися з Єгипту? Ця думка абсолютно недолуга. Важливо жити в сьогоденні!"
Інші коментатори були більш вдумливі. Якщо вони були не повністю переконані, то хоча б були готові прийняти до уваги ідеї Суня. За приблизними підрахунками, кількість коментарів від розумно зацікавлених співвідноситься з кількістю коментарів від обурених приблизно 3 до 2. Як написав один користувач: "Я схвалюю. Потрібно з розумом поставитися до цієї теорії. Буде вона правдою чи брехнею, її варто досліджувати". Інший написав: "Світ настільки великий, що кожен знаходить у ньому багато дивного. Не можна сказати, що це неможливо". Ще один написав: "не Можна широким жестом відкинути цю теорію як неправильну і затаврувати свідоцтва як помилкові. Проникнення культур може бути дуже глибоким і далеким".
Передбачаючи критику, Сунь написав онлайн, що нове дослідження походження китайської цивілізації "може виглядати смішним в очах деяких, тому що історики давно чітко дали зрозуміти: Ми - діти Яня і Жовтого Імператора". Історик Сима Цянь вибрав ці легендарні постаті як прабатьків етнічних китайців, і правнука Жовтого Імператора, Юя Великого, як засновника напівміфічною династії Ся.
Це лягло в основу історії походження для імперського Китаю і продовжувало вважатися правильним протягом багатьох десятиріч після того, як у 1912 році імперію змінила республіка. Так що навіть найбільш реакційні бунтарі нації - Сунь Ятсен, Чан Кайши і засновник Народної республіки Мао Цзедун в певний момент часу були змушені віддати данину поваги гробниці Жовтого Імператора. Навіть зараз часто повторюване заяву, що китайської цивілізації приблизно п'ять тисяч років, має у якості своєї відправної точки міфічне правління цього легендарного імператора.
Маловідомо, що першим - ще в 1903 році - цю тезу про давньої історії країни опублікував який переховувався під псевдонімом пропагандист, який виступав проти останньої яка правила Китаєм династії Цин. З його націоналістичного памфлету слід було: "заради виживання хань ми зобов'язані шанувати Жовтого Імператора".
У той час династія Цин була в серйозному занепаді, і її очевидна відсталість порівняно з західними державами викликала серйозну переоцінку цінностей. Інтелектуали антицинского руху, почали критично дослідити коріння китайської цивілізації, вхопилися за ідею, що вони лежать на Заході. Найбільше захопила уяву робота французького філолога Альбера Терьена де Лакупери, який в 1892 р. видав "Західне походження ранньої китайської цивілізації від 2300 р. до н. е. до 200 рр. н.е.".
Робота була перекладена на китайську мову в 1903 році, в ній порівнювалися гексаграмми "Книги змін" з клинописом Месопотамії і висувалося припущення, що китайська цивілізація відбувається з Вавилону. Жовтий Імператор ототожнювався з царем Наххунте, який, імовірно, вивів своїх людей з Близького Сходу і привів у Центральну рівнину долини Жовтої ріки приблизно в 2300 р. до н. е.
Лю Шипэй, викладач історії Пекінського університету і справжній автор випущеної під псевдонімом хронології Жовтого Імператора, був серед перших, хто просував сино-вавилонізм в книгах - наприклад, у своїй "Історії китайського народу" 1903 року. До 1915 року теорія була так широко поширена, що державний гімн республіки, замовлений президентом Юань Шикаем, побічно згадав її, назвавши Китай "славним нащадком гір Куньлунь", які по китайській міфології знаходяться на далекому-далекому Заході. Ще одне благословення дав Сунь Ятсен, засновник Китайської Республіки, який у 1924 році заявив у своєму вченні про "Трьох народних принципів", що "зростання китайської цивілізації може ... бути пояснений тим, що поселенці, які мігрували в цю долину з іншого місця вже були высокоцивилизованны".
Для цих та інших революціонерів сино-вавилонська теорія була не тільки прогресивним європейським науковим думкою. Це була надія на те, що, раз Китай має те ж походження, що і інші великі цивілізації, немає ніякої незаперечною причини, чому він не повинен наздогнати більш передові країни Європи і Америки.
Сино-вавилонізм впав у немилість у Китаї в кінці 1920-х - початку 1930-х, коли посилилася японська агресія і зміцнилися інші націоналістичні політичні погляди. Китайські історики, прагнучи дистанціювати Китай від імперіалістичних держав, почали критично дивитися на західні теорії походження та їх колишніх прихильників. Приблизно в той же час в Китаї дебютувала сучасна наукова археологія. Відкриття глиняного посуду ери неоліту в місті Луншань, провінція Шаньдун, в 1928 році показало, що східний Китай був населений місцевими племенами ще перед міграцією Бронзового століття - всупереч тому, що стверджував Лакупери. В тому ж році почалися розкопки міста Інь. Внаслідок переваги матеріальної культури Інь-Шан - знамениті ворожильні кості оракула, наприклад, писемність якого стала предком сучасного китайського шрифту, використовуваного сьогодні - це держава часто вважають "коренем китайської цивілізації", що знаходиться в межах кордонів Китаю, в нинішньому місті Аньян, провінція Хенань.
Цей варіант передбачав, що східна неолітична культура, рухається на захід, зіткнулася з західної неолітичною культурою, що рухається на схід. Об'єднавшись, вони створили прабатьків Шан. Така версія без змін проіснувала аж до 1950-х.
Але після заснування в 1949 році Китайської Народної Республіки китайська археологія взяла курс на крайній націоналізм. За словами історика Джеймса Лейболда, тоді "наукове співтовариство Китаю закрилося в самому собі". Націоналізм і авторитаризм зажадали інтерпретації археологічних свідоцтв доказів того, що китайська цивілізація виникла самостійно, без зовнішніх впливів. Як написав археолог Сичуаньського університету - і можливий дисидент - Тун Эньчжэн у своєму найцікавіший доповіді про політизації освіти між 1949 і 1979 роками, "Мао Цзедун проводив всебічну антизахідну політику після 1949 року", яка розширила "вже існуючий антиімперіалізм ... в кінцевому рахунку став повною антииностранщиной. Неминуче була порушена і китайська археологія".
Маоїзм також вимагав віри в те, що китайська цивілізація розвивалася у відповідності з "об'єктивними" марксистськими історичними законами: від примітивної групи до соціалістичному суспільству. Таким чином, археологи ери Mao прагнули використовувати свої знахідки, щоб довести ці закони, зміцнюючи статус-кво. Як написав Ся Най, директор Інституту археології, у газетній статті в 1972 році: "Ми, археологи, повинні слідувати принципам марксизму, ленінізму та ідей Мао Цзедуна, сумлінно втілюючи великий направляючий принцип голови Мао, щоб "минуле послужило майбутньому"". Тому не дивно, що під час Культурної революції мітинги скликалися під такими абсурдними гаслами як "Використання предметів старовини, які зберігаються в Храмі Конфуція в провінції Куфу, для критики Лин Бяо і Конфуція". Між тим, революційне використання гасел знайшло свій шлях у наукові публікації нарівні з інформацією.
Хронологічний проект Ся-Шан-Чжоу практично довів єгипетські коріння китайців
Явний ідеологічний ухил зник з наукової діяльності в еру реформ після 1978 року, але кінцева мета китайської археології - скласти історію нації - залишилася. Найвідоміший приклад того періоду - Хронологічний проект Ся-Шан-Чжоу, безпосередньо натхненний досягненнями єгипетської археології. Член державної ради Сун Цзянь здійснив поїздку по Єгипту в 1995 році і був особливо вражений генеалогією фараонів, яка сходить до третього тисячоліття до н. е. Це спонукало його провести кампанію за проект, включений до дев'ятий п'ятирічний план уряду, який повинен дати китайських династій порівнянний звіт. Задействовавший понад 200 експертів, з бюджетом близько 1.5 мільйонів доларів протягом більше п'яти років, Хронологічний проект вважався найбільшим спонсорованим державою проектом в гуманітарних науках з 1773 року, коли імператор Цяньлун наказав написати Сыку цюаньшу - енциклопедію, яка приблизно в 20 разів більше Британської.
Деякі ставили під сумнів основні ідеї Хронологічного проекту. Одним з найбільш знаменитих супротивників був історик Чиказького університету Едвард Л. Шонесси, який обурювався: "Існує шовіністичне бажання зрушити історичні дані назад в третє тисячоліття до н. е., ставлячи Китай поряд з Єгиптом. Це набагато більш політичне і націоналістичний вимога, ніж наукове". Інші критикували методи та результати проекту. Стенфордський археолог Чи Лю, наприклад, заперечував проти того, що проект розглядав епоху Ся як історичний період з фіксованими датами, коли все ще не існує остаточних археологічних доказів її існування.
Але у проекту були і захисники, включаючи антрополога Гарварду Юня Куэнь, який вказав, що "внутрішні відносини між вивченням минулого і націоналізмом увазі, що дослідження обов'язково спотворені". Корисність археології підтримки національної гордості і законності - пояснення і, в деякій мірі, обґрунтування своєї мови, культури і територіальних претензій - означає, що в основі більшості археологічних традицій лежить націоналістичний імпульс. Так, наприклад, в Ізраїлі, археологія зосереджується на періоді Старого Завіту, у скандинавських країнах - на періоді вікінгів. "Важливе питання, яке ми повинні задати, - продовжив Юнь, - полягає в тому, що змогли вчені проекту дотримуватися наукової строгості".
Певною мірою нинішня теорія Суня - ненавмисний результат наукової строгості Хронологічного проекту. Під час його запуску в 1996 році він був аспірантом в радіаційній лабораторії Університету Науки і Технологій. Серед приблизно 200 зразків бронзових виробів, за аналіз яких він відповідав, деяка кількість було з міста Інь. Він виявив, що радіоактивність цих бронзових виробів Інь-Шан мала майже ті ж характеристики, що і давньоєгипетські бронзові вироби, припустивши, що їх метали походять з одного джерела африканських шахт.
Можливо, чекаючи серйозних розбіжностей, керівник Суня не дозволив йому в той час офіційно повідомити про свої результати. Суня попросили передати зібрані ним дані і переключитися на інший проект. Через двадцять років після початку дослідження і будучи тепер сам викладачем Вузу, Сунь нарешті готовий розповісти все, що він знає про Інь-Шан і культури Бронзового століття Китаю.
Хоча громадськість в основному неупереджено сприйняла теорію Суня, вона все ще знаходиться поза основною академічної тенденції.
Більш прозаїчна, але приймається з куди більшим одностайністю теорія полягає в тому, що технології передалися в Китай з Середньої Азії шляхом повільного культурного обміну (торгівля, данина, придане) через північну кордон, опосередковано через скотарів євразійських степів, які контактували з місцевим населенням в обох регіонах.
Незважаючи на це, захоплення стародавнім Єгиптом навряд чи скоро закінчиться. Як продемонстрував Хронологічний проект Ся-Шан-Чжоу, настрої мають глибокі, політично забарвлені коріння. Їх знову продемонстрували під час державного візиту в січні голови Сі Цзіньпіна в Єгипет, приуроченого до 60-ї річниці дипломатичних відносин. По прибуттю Сі привітав президента Єгипту Абдула-Фаттаха Ас-Сісі єгипетської прислів'ям: "Варто один раз випити з Нілу, і Вам буде призначено повернутися". Вони відсвяткували старовину своїх цивілізацій спільним відвідуванням Луксорский храму.
Ще невідомо, чи будуть враховані дані Суня в директивах державного керівництва, щоб довести давні китайсько-єгипетські культурні відносини. Але якщо будуть, то прислів'я, вимовлена Сі після того, як він ступив на землю Єгипту, стане дивно пророчою.
