Foreign Policy: Чого Іран насправді хоче в Сирії
Слідом за недавніми ізраїльськими авіаударами по авіабазі Т-4 в Сирії і сбитием ізраїльського винищувача F-16 у лютому загострилися ірано-ізраїльські відносини, пишуть у своїй колонці для авторитетного американського видання Foreign Policy дослідники Ірану Паями Мохсені і Хасан Ахмадиан. 26 квітня міністр оборони США Джеймс Мэттис розповів про можливості прямих зіткнень між двома сторонами. А в ніч на 9 травня ізраїльські позиції на Голанських висотах зазнали ракетного удару з території Сирії.
У такий делікатний момент, коли ризик прорахунку і конфронтації росте, важливо, щоб у Вашингтоні мали чітке уявлення про цілі Ірану в Сирії. Вони не є наступальними, але зосереджені на стримуванні Ізраїлю та інших великих іноземних гравців в Сирії.
Невірні уявлення про стратегічні наміри Ірану можуть призвести до військової конфронтації і циклу ескалації, особливо враховуючи рішення президента США Дональда Трампа вийти з іранського ядерного угоди.
Дії Ірану в Сирії спрямовані не на провокування військової конфронтації з Ізраїлем: в першу чергу їх метою є збереження сирійського уряду як частини "осі опору" - давнього союзу між Іраном, Сирією і "Хезболлою". Іран також прагне встановити баланс сил, включаючи заборону з іншими регіональними і міжнародними суб'єктами, що мають інтереси в Сирії. Недавні дії Ірану, які можна вважати провокаційними зразок можливого порушення повітряного простору Ізраїлю іранським безпілотником, є тактикою проведення червоних ліній та збільшення для Ізраїлю ціни протистояння Ірану в Сирії.
Для ізраїльтян нарощування Іраном військової присутності в сусідній країні є неприйнятною, оскільки порушує вже їх червону лінію недопущення розгортання постійних іранських військових баз в Сирії. Згідно цієї інтерпретації подій мета сирійської кампанії Ірану полягає в розширенні його проекції сили і створення військових баз за кордоном з метою знищення Ізраїлю. Хоча деяка частина іранських еліт може переслідувати цю мету, переважаюче в Ізраїлі бачення іранського присутності в Сирії неправильно інтерпретує нинішні завдання та пріоритети Тегерана в Сирії.
Ця точка зору також не дозволяє серйозно ставитися до обмежень, з якими стикається Ірану в Сирії. Особливо - до більш ніж реальному небажання сирійського уряду і Росії дозволити Ірану офіційно розгортати свої військові об'єкти на території Сирії. Такий погляд за визначенням припускає, що Сирія через свою слабкість не має права голосу у відносинах з Іраном, але в реальності все набагато складніше. Більш широка політика, що включає президента Башара Асада, Росію, Ізраїль і міжнародне співтовариство, фактично обмежує сирійську політику Ірану. Домінуючий наратив одночасно зображує як експансіоністський Іран, схильний до конфронтації, так і пасивний Іран, який не буде відповідати на удар. Обидва ці уявлення потенційно небезпечні, особливо якщо вони недооцінюють відповідь Ірану на можливі військові напади.
Згідно з нашим аналізом, хоча Іран і його партнери налаштовані різко антиізраїльськи, провокування військового протистояння з Ізраїлем не є його пріоритетом. Натомість Іран прагне зміцнити свою з працею досягнуту позицію в конкурентній боротьбі з основними сторонами сирійського конфлікту: Туреччиною, США і сирійським урядом, а також їх союзниками. Сирія надає Ірану життєво важливу стратегічну глибину, дозволяючи йому проектувати влада на Левант і дає їй коридор до "Хезболли", розширюючи можливості для стримування Ізраїлю. Крах режиму Асада і розчленування сирійського держави завдало б серйозний удар по Ірану з втратою одного з його небагатьох ключових союзників в арабському світі.
Відповідно, з точки зору Ірану це він угрожаемая сторона в Сирії. Таку думку зміцнилася серед іранських еліт на початку сирійського конфлікту, оскільки Ірану довелося перейти до оборони, а шанси Асада встояти перед протестами виглядали примарними. Насправді уряд Ірану вважало, що повстання проти Асада було інспірованим ззовні змовою з метою підірвати Іран - пряма загроза, зважаючи якої деякі навіть стверджували, що "якщо ми втратимо Сирію, то не зможемо зберегти Тегеран".
Тому метою вступу Ірану у війну була підтримка бореться партнера в спробі мінімізувати його втрати за рахунок зміцнення місцевих союзних ополчень з урахуванням територіальної фрагментації після Асада - раціональний і обмежений план дій на випадок непередбачених обставин, якщо Асада повалений, був неправильно витлумачений як іранський експансіонізм.
З точки зору Тегерана удари Ізраїлю по позиціях, пов'язаних з Іраном і його союзниками в Сирії, поряд з войовничою американської та саудівської риторикою, спрямовані на підрив невеликого стримуючого потенціалу Ірану. Тому важливо розглядати іранські провокації через призму спроби стримування і проведення власних червоних ліній відносно Ізраїлю.
Іран вирішив, що найкращий спосіб зберегти Сирію в осі опору - допомогти сирійському державі відновити повний контроль над своєю територією, особливо в увазі дуже серйозних викликів, які представляють для нього ворожі збройні угруповання після розгрому "Ісламської держави".
Це правда, що Іран та союзні йому угруповання, сирійський уряд і Росія виграють на землі, але, схоже, з урахуванням турецького і американської військової присутності, немає ніякої гарантії, що сирійський уряд зможе добитися повної перемоги і об'єднати країну. На думку Тегерана, ситуація тим більш нестабільною, що, як вважає іранське керівництво, Сполучені Штати планують розділити Сирію.
Якщо в ході боротьби з "Ісламським державою" більшість зовнішніх учасників сирійського конфлікту зосередилося на конкретної мети, то зараз центральне місце займає більш широка периферійна конкуренція і тертя між основними гравцями. Три найбільш впливові групи - Туреччина і її союзники; "Сирійські демократичні сили" і їх головний спонсор Сполучені Штати; нарешті, уряд Асада і його союзники, включаючи Іран.
З побоювання перед суперниками ірансько-сирійський табір зосередив свої оперативні сили в місцях, що залишаються під контролем сирійського держави. Іран заявив про намір визначити два пріоритетних театру своєї кампанії в Сирії. Одним з них було місто Дейр ез-Зор, за який боролися підтримувані США "Сирійські демократичні сили", з одного боку, і режим Асада і його союзники - з іншого. Тепер, коли "Ісламська держава" зійшло зі сцени, ці дві сили виявилися в безпосередній близькості, і конфронтація між ними вилилася в недавні зіткнення, внісши корективи в стратегічні розрахунки.
Другий театр - Ідліб - остання серйозна цитадель з великою кількістю бійців Аль-Нусра та інших ісламістських груп. Турецький та ірансько-сирійський табору, ймовірно, зіштовхнуться в цій критичній битві, так само як у цьому році з'явилася можливість реальної конфронтаційності між двома сторонами в курдському місті Афрін.
Крім цих двох театрів, є також анклави опозиційних сил глибоко на контрольованій Асадом території, включаючи південь Сирії. Уряд прагне покінчити з ними для відновлення контролю, і тому свідчення - недавні запеклі бої у східній частині Гути. Сирійська армія і її союзники останнім часом зайняті підготовкою до цих битв.
Враховуючи ці цілі і глибоке залучення підтримуваних Іраном сил у дії на цих ключових театрах, для Тегерана конфлікт з Ізраїлем не є стратегічним пріоритетом. Ресурси Ірану вже обмежені, і управління численними конкуруючими угрупованнями в Сирії - головний біль іранських стратегів. Тим не менш Іран як і раніше прагне знайти способи стримування Ізраїлю, а командувач іранськими силами спеціальних операцій генерал Кассем Сулеймані в січні заявив, що Ізраїль є агресивною державою "з 300 ядерними боєголовками" і схильністю до проведення "превентивних ударів".
Виходячи з поведінки Ірану в минулому, сумнівно, що він буде дотримуватися ізраїльських червоних ліній, які заважають його більш широким цілях у Сирії. І щоб підтримати довіру до своєї доктрини стримування, Тегеран буде вимушений завдати удару у відповідь на атаку Ізраїлю. Верховний лідер Ірану аятолла Алі Хаменеї, неодноразово заявляв, що час тактики "вдарив-втік" завершилося. Це означає, що якщо напруженість буде наростати, то на будь-який удар по Ірану буде його відповідь. Якщо Іран спасує, це обернеться Ісламській республіці великими репутаційними втратами. Що, в свою чергу, підвищує ризик "неслухняної" эскалационного циклу і підкреслює необхідність крайньої обережності в Сирії з боку як Ізраїлю, так і Ірану.
Американським та ізраїльським політикам при оцінці намірів Ірану в Сирії було б розумно пам'ятати, що раніше Тегеран успішно розширював свій вплив в умовах вакууму влади. Від Лівану до Іраку та Ємену Іран отримував вигоду з конфліктних зон, які самі по собі не сприяли досягненню його стратегічних цілей.
Враховуючи ці прецеденти, Ізраїль стикається з головоломкою. Стабільний і сильний сирійська держава, здатне жорсткіше стримувати вплив Ірану, відсутність вакууму влади, заповнюваного екстремістами-терористами кшталт "Ісламської держави" - найкраще для безпеки Ізраїлю рішення. З іншого боку, більш жорстка конфронтація з Іраном здатна підірвати можливість стабілізації сирійського держави - і, таким чином, відкрити Ірану і його союзникам можливість заповнити порожнечу і зміцнити свої позиції в Сирії, викликавши нові неминучі конфлікти.
------------
Паях Мохсені - директор проекту по вивченню Ірану в Белферском центрі науки і міжнародних відносин Гарвардської школи Кеннеді
Хасан Ахмадиан - докторант проекту з вивчення Ірану Белферского центру науки і міжнародних відносин Гарвардської школи Кеннеді