Замість покаяння. Навіщо Росія ліпить міф про "велику перемогу" в Афганістані
Голова депутатської групи Держдуми "Патріотична платформа Єдиної Росії" Дмитро Саблін запропонував внести на розгляд депутатів проект перегляду політичної оцінки рішення про введення радянських військ в Афганістан. Інші (з?)учасники засідання ідею Сабліна передбачувано підтримали.
Мова йшла про те, що в грудні 1989 року, через десять місяців після виведення з Афганістану 40-ї армії, на з'їзді Верховної Ради СРСР було прийнято постанову, в якій рішення про введення радянських військ визнавалося помилковим і "заслуговує політичного і морального осуду". Після цього, як заявив Саблін, "афганська війна стала засуджуються", а "ліберали називали і називають її безглуздою і навіть злочинною".
"Потрібно підтримати ветеранські організації, які пропонують дати в новому навчально-методичному комплексі з вітчизняної історії правдиву оцінку операції СРСР в Афганістані", - підсумував Саблін. Йому підтакнув і з'явився на засідання сенатор Франц Клинцевич, який заявив, що "для ветеранів дуже важлива ця дата - 30-річчя завершення операції". Тридцять років з моменту повного виведення радянських військ виповниться 15 лютого майбутнього року, а почався висновок 15 травня 1988 р.
Оскільки на самодіяльність, за винятком крадіжки, єдинороси без схвалення начальства не способи, ініціатива Сабліна має лише одне пояснення: він отримав прямий замовлення гнати афганську хвилю. В ролі детонатора, безпосередньо викликало реакцію в Кремлі, по всій ймовірності, виступило липневе заяву посла Афганістану в Росії Абдула Кучая, який заявив, що введення радянських військ в Афганістан було помилкою, що призвела тяжкі наслідки у вигляді більш ніж двох мільйонів загиблих афганців і повного руйнування інфраструктури країни; що помилкою було і визнання Москвою уряду Аміна і Таракі, які вчинили в 1978 р. державний переворот; що опір радянській окупації носило характер загальнонародної війни - і, як підсумок всього цього, - що народ хоче почути від Росії вибачення. Заява Кучая викликало реакцію в російських ЗМІ, схожу на зубовний скрегіт, але потім все якось швидко стихло.
Вибачень з російської сторони не було, але було зрозуміло, що реакція буде. І ось, слідом за традиційним вже победобесием "Великої Вітчизняної" і за створенням міфу про Росію, яка врятувала союзників у Першій світовій війні, і потім відданою ними, Кремль вирішив воскресити, підлатати і знову запустити в обіг ще один міф: про "радянському воїну-интернационалисте". Заодно був поставлений на місце і Кабул: заяву Сабліна пролунала відразу після візиту до Москви делегації забороненого в Росії руху "Талібан", переговори з якою вів Сергій Лавров, після чого таліби заявили про небажання вести прямі переговори з урядом Афганістану і що їх діалог можливий тільки з Вашингтоном. Зрозуміло, що при цьому "Талібан" буде не більше ніж маріонеткою, керованої з Кремля, - адже кремлівсько-талібські зв'язку ні для кого вже не новина.
Інші причини кремлівського міфотворчості виглядають стандартно. Оскільки вся російська, радянська і знову російська історія складається виключно із злочинів, брехні і безславних поразок, влада, прагнучи підтримати бадьорий дух своїх холопів, ліпить міфи про великі перемоги з того, що у неї є під рукою, - а цей матеріал схожий з тим, чим оперує відомий якутська скульптор, любитель півнів і двоголових орлів. Ця міфологічна боротьба почалося вже давно, задовго до 1917 р. - чого коштував міф про перемогу в Бородінській битві - і незмінно підхоплюється кожною наступною генерацією російської влади. Про стыдных реаліях, прикритих фіговим листком "воїнів-визволителів" в "Великої Вітчизняної", і те, навіщо Путіну знадобилася міфологія на тему Першої світової, ми вже писали. І ось очікувано з'явилася на світ і третя тема - афганська.
Загальна схема тут застосована та ж, що і в минулі рази: прикрі й ганебні речі потрібно прикрити ораторською балаканиною. Прикрити ж треба багато. Купу трупів: два мільйона афганських, 90-95% з яких були мирними жителями, і 15 тис. - за офіційними даними, трупів радянських солдатів, реально ж - близько 25-27 тис., оскільки частина втрат "розкладали" на небойові.
Різниця в масштабах видає каральний характер війни: "бійці з моджахедами" воювали в основному проти беззбройного населення, нездатного дати відсіч, - і це теж треба прикрити. Треба також прикрити тупість і злодійкуватість радянської військової верхівки, обогатившейся на війні, і технічну неспроможність СРСР, що опинився не в змозі повноцінно обмундирувати, озброїти і годувати своїх солдатів.
Нарешті, треба прикрити і величезний пласт самих ганебних і жорстоких військових злочинів, скоєних на всіх рівнях: від застосування проти мирного населення хімічної зброї для зачищення кишлаків, розташованих дуже близько до російських баз, санкцію на яку могла дати тільки Москва, до дій низових виконавців, солдатів і офіцерів, які були "не винні, що їх направили туди", і просто розважалися - ну, нудно ж їм було: ґвалтуючи афганок будь-якого віку - а куди без цієї російської військової традиції, і єдиного заняття, в якому російська армія незмінно виявляв доблесть; розстрілюючи мирних афганців - іноді просто так, від нудьги, іноді - як небажаних свідків своїх злочинів, і, нарешті, банального мародерства - візитної картки російської армії у всі часи.
Таких фактів, притому підтверджених документально і навіть відомих в Росії, - ціле море. Інше питання, що росіяни не хочуть їх бачити, та не бачать. Але пошуковий запит "Радянські військові злочини в Афганістані" розгорне безодню, а той же запит, зроблений англійською: Soviet war crimes in Afghanistan - відкриє безодню вп'ятеро більшу. Бажаючі можуть і самі зробити це дослідження і виявити багато цікавого - не те, щоб невідомого, але неафишируемого. Приміром, тільки в процесі виведення останньої колони радянських військ - тієї самої, яка перейшла Амудар'ю 15 лютого 1989 р., "профілактичними" авіаударами вздовж траси Саланг, що забезпечили "мертву зону безпеки", було знищено кілька тисяч мирних жителів, в основному жінок і дітей. Втім, "остання колона", як завжди, виявилася передостанньою: окремі групи КДБ СРСР оперували на території Афганістану до середини квітня 1989-го.
Ще одна важлива обставина, що виділяє афганську тему із загального ряду. Свідки та учасники цих подій ще живі, і знаходяться в енергійному віці 50-60 років. Для ролі погромників з СЕРБа або інших штурмових загонів режиму, вони, мабуть, старувати - але на роль схвально кивають пенсіонерів і красномовних наставників молоді цілком зійдуть. А оскільки вибір у них буде небагатий: або прийняти скромні - багато, самі розумієте, їм не дадуть - пільги і доплати і за це бити себе кулаком в груди, кричачи, що ми, мовляв, не шкодуючи себе, воювали за братський народ, - або почати сперечатися і називати війну злочинної, що буде загрожувати їм у першу чергу позбавленням пільг, то абсолютна більшість "ветеранів-афганців" вибере перше.Так правильна експлуатація афганської теми забезпечить Кремлю групу підтримки: не дуже велику, але згуртовану причетністю до спільного злочину та його приховування.
Виправдання афганської авантюри і героїзація які брали участь у ній військових злочинців і створить хорошу базу для подальшої героїзації інших, настільки ж злочинних воєн, які вела і веде вже пострадянська Росія: конфліктів початку 90-х в Абхазії, Південній Осетії і Придністров'ї; грузинської війни 2008; військових авантюр в Україні та Сирії. Заперечувати наявність російських військових в Україні до безкінечності неможливо, а якщо його доведеться визнати, то треба готувати ґрунт для героїзації "ихтаместь".
Нарешті, героїзація військових злочинців часів афганської авантюри дозволить ще сильніше загнати Росію в моральну ізоляцію. Така ізоляція дуже важлива для правлячої верхівки. Сама-то вона давно запаслася паспортами західних країн для себе і близьких, прикупивши там же і нерухомості, але пересічні росіяни повинні прикрити її відхід, зімкнувши ряди. Моральне протистояння з іншим світом, який вважає злочином те, що в Росії більшістю населення оцінюється як героїзм, чудово виконає цю сплачивающую функцію.
Нарешті, в довгостроковій перспективі таке протистояння викличе у росіян редукцію моральних бар'єрів, також дуже бажаний для російських верхів. Вона відбудеться з тієї причини, що абсолютна більшість російського населення увійде в стан класичного оруелівського двозначності: з одного боку, всі будуть чудово розуміти, що "воїни-афганці" дійсно були військовими злочинцями і нікуди від цього не дітися, з іншого - будуть відпрацьовані прийоми виправдання цих злочинів: "їм наказали", "від них нічого не залежало", "мої знайомі афганці такого не робили", "якщо навіть і здійснювали у відповідь на жорстокість моджахедів", "в Афганістані проти наших хлопців воювали дикуни, по відношенню до яких було дозволено все", "американці творили і не таке", "сьогодні афганці згадують радянських з любов'ю" - і так далі, весь уже звичний пропагандистський набір. І рівно такий же набір російського особистого непричастия, вже обкатаний до досконалості, буде застосований і тоді, коли постане питання про співучасть росіян у подіях на сході України і в окупації Криму. Відсутність особистого каяття і культивована в росіянах принципова нездатність до каяття взагалі гарантує легкість їх залучення до повторні злочини такого ж роду.
Отже, з Росією і російською позицією все в цілому зрозуміло. Але є в цій історії одна деталь, прямо стосується і нас. В період афганської війни Україна перебувала у складі СРСР, і в силу цього була співучасником агресії. Із 620 тисяч радянських військовослужбовців, які пройшли через Афганістан, приблизно 160 тис. були покликані з України. І, на жаль, немає підстав вважати, що вони вели себе якось інакше, ніж увесь інший радянський контингент. І гинули українці так само, як і всі інші: приблизно чверть загиблих в Афганістані з радянської сторони - з України. Одним словом, позиція "ми тут ні при чому" для України неможлива. Потрібно щось робити.
Тут є два шляхи.
Перший - піти в глуху відмову: мовляв, ми тут все-таки, всупереч усякій логіці, ні при чому, наприклад, ми були окуповані Росією, і взагалі це все у Москві вигадали. Це можливо, але шлях цей, прямо скажемо, кепський. Це саме той нехай відмови від будь-якої персональної відповідальності, за яким так любить йти в тінь Росія, і який гарантує стійку повторюваність скоєних нею злочинів.
Другий шлях - визнання нашої причетності, заклик до покаяння тих, хто брав співучасть у злочинних діях, і принесення афганському народу вибачень від імені уряду і народу України за те, що українці теж були учасниками афганської авантюри. Але тут є проблема: ті самі 160 тис. українців пройшли через Афганістан.
Звичайно, формально всі вони були амністовані за будь-які злочини, вчинені під час перебування в Афганістані, ще в СРСР. І, оскільки Україна не заявила в момент проголошення незалежності про невизнання цієї амністії, то за українським законодавством вони непідсудні. Афганська сторона не пред'являє пофамильный список злочинців для видачі їй, хоча і можна припустити, що такий список, нехай і неповний, у неї є. Цим мудрим і великодушним кроком афганці дають нам можливість покаятися і остаточно відмежуватися від скоєних СРСР злочинів, не доводячи справу до неприємних судових розглядів.
І було б розумно на загальнонародному і загальнодержавному рівні цією можливістю скористатися, залишивши потім кожного учасника цієї війни наодинці з його совістю - природно, у кого вона є.
Що ж стосується ставлення до афганській війні в цілому, то вона, безумовно, повинна бути дегероизирована. Це не означає позбавлення її учасників ветеранських пільг - але підхід до них повинен бути таким, як у ФРН до ветеранів Другої світової, не викритим персонально у військових злочинах. У них є пільги і пенсії, і чималі. Жалобні заходи в пам'ять про загиблих та підтримання у порядку поховань - теж нормально. Неможливі тільки офіційні, на державному рівні, почесті, що віддаються їм як героям війни. Вони визнаються жертвами війни та політиків, злочинно розв'язали її, а також тими, хто потребує допомоги чинності втраченого на війні здоров'я, - але не героями.
Такий погляд на наше минуле наблизить нас до Європи, куди ми прагнемо. Все ж особиста відповідальність за скоєне, неважливо, під примусом або під впливом обману, лежить в основі європейської моралі. Примус або оману можуть бути пом'якшувальною обставиною, але не індульгенцією.
Ще важливіше те, що такий підхід віддалить нас від Росії і від росіян, нездатних до покаяння в принципі. Нехай на крок, але віддалить. А адже всякий шлях, як відомо, складається з окремих кроків.
