Ердоган переміг Ататюрка
В ніч з п'ятниці на суботу Мустафа Кемаль Ататюрк програв Реджепу Тайипу Ердогану. Пам'ятники йому ще довго будуть стояти по всій Туреччині, його мавзолей залишиться шанованою святинею - але побудована країна припинила існування.
Коли генерал Кемаль проектував нову державу, в якості запобіжника для світського режиму від відкату в ісламізм і страховки для соціальної модернізації він використовував те єдине знаряддя, яке було в його розпорядженні - армію. На заході Османської імперії саме збройні сили - точніше, малорелигиозный і добре освічений, найчастіше в європейських ВУЗах, офіцерський корпус - виступали двигуном прогресу. Ця ж функція вже офіційно була закріплена за ними в законодавстві Турецької Республіки. Так, крім звичайних функцій, турецька армія отримала ще одну. Вона стала і цербером, що охороняє держава від ризиків, які демократія несе непідготовленому до неї суспільству, і нянькою для нього.
Ця система справно працювала протягом майже століття, хоча час до 1950 року, коли була скасована однопартійна система, можна вважати чимось на зразок налагоджувального періоду. Але вже в 1960-му, коли країна опинилася на грані громадянської війни з-за авторитарних замашок лідера Демократичної партії Аднана Мендереса, армія демонтувала його режим, незважаючи на три перемоги у виборах (1950, 1954, 1956). Самого Мендереса, до речі, стратили разом з міністрами закордонних справ і фінансів.
Перезавантаження "гру", військові відійшли в сторону. Але в цей раз процес шарахнувся в іншу крайність - крайня слабкість політичних партій призвела до "кошмару коаліцій", якому поклало кінець чергове втручання армії - внаслідок "меморандумного перевороту" кабінет Сулеймана Деміреля "усвідомив свою безнадійність" і пішов у відставку, а влада в країні була передана тимчасовому уряду технократів. У 1980-му, коли протистояння ідеологічних таборів "прогресистів" і "консерваторів" (в цілому здорово нагадувало європейські - насамперед, італійські - розбірки між фашиствуючих і комуністичної молоддю кінця шістдесятих), досягло стадії громадянського конфлікту, військові зіграли роль лісника з відомого анекдоту - того, який всіх розігнав. Тодішній головнокомандувач збройними силами Ахмет Кенан Еврен проголосив себе президентом.
Установчий меджліс, зібраний замість розпущеного парламенту, грунтовно переправив конституцію, ще більше посиливши роль армії у політичних процесах. Три роки тому був прийнятий закон про партії, зачистивший політичне поле від відомих на той момент лідерів строком для кого на п'ять, а кого - і на десять років. Тоді ж був перезапущений парламент, а масштабна перебудова економіки поклала початок "турецькому дива". Загалом, тодішня хунта була типовою для свого часу праволіберальної диктатурою - яка, однак, знову відійшла в бік, ледь країна стабілізувалася.
Останній успішний переворот відбувся в 1997-му, коли армія зруйнувала правила тоді коаліцію, провідним партнером у якої була партія "Рефах". Сама ж вона була заборонена як ісламістське. Але незабаром вона "воскресла" під новим ім'ям, злегка переформатувавши свою ідеологічну платформу і стримавши ісламістську риторику. З 2002 року, коли вона вперше перемогла на виборах, привівши до влади Ердогана, її назва дізнався весь світ: Партія справедливості і розвитку (ПСР).
Більш ніж очевидно, що Ердоган прекрасно усвідомлював небезпеку, яку представляє армія як для ПСР, так і для нього особисто. Тому її "приборкання" було одним із головних завдань нинішнього турецького президента з перших же днів у прем'єрському кріслі.
Парочка інсценованих, по всій видимості, спроб перевороту, кілька показових судових процесів, всіляко заохочувані розколи в генералітет, кооптація податливих і відставка непокірних офіцерів генштабу повільно, але вірно робили свою справу. У 2010-му відбулася конституційна реформа, яка дозволила, зокрема, судити військових в цивільних судах. Це підготувало грунт для великих чисток двома роками пізніше, коли Ердоган втретє поспіль здобув перемогу на парламентських виборах.
Тоді генералам пригадали всі. І спробу перешкодити в 2007 році президентства эрдоганова соратника Абдулли Гюлля. І тиск роком пізніше на Конституційний суд, щоб той оголосив ПСР поза законом за нав'язування суспільству норм шаріату (тоді, до речі, це рішення провалилося через брак одного голосу). І спробу перевороту в 2003-му - хоча безліч фактів вказує на фабрикацію доказів по так званій операції "Кувалда". Було ще сталінських розмахів справа генералів "Ергенекон" - в результаті якого кожен п'ятий генерал, включаючи екс-начальника Генштабу Илькера Башбука, опинився за ґратами. Паралельно підчистили і флот: в результаті сексуального скандалу з домішкою шпигунства, якому висунули звинувачення за 75 офіцерам, пішов у відставку командувач ВМС адмірал Гюнер.
У загальній складності, за визнанням самого Ердогана, за ґратами опинилися понад 400 відставних і діючих офіцерів. При цьому, однак, у нього непогано виходило обзаводитися вірними людьми в генералітет. Приклад тому - змінив Башбука Неджет Озел, якого Ердоган захистив після "косяка" підлеглих - авіаудару по колоні біженців, які переходили кордон з боку Іраку.
Тут варто зупинитися і задатися питанням: чому подібний розгром опинився в принципі можливий? Ердоган скористався іманентної вразливістю кемалистской системи, в ієрархії цінностей якої секулярний режим стояв вище демократично яка виражається волі народу. Тобто, вразливістю це стало тоді, коли перспектива європейської інтеграції, брезжившая перед Туреччиною, почала набувати більш відчутні риси. Точніше, у 2002-2004 роках, коли парламент країни затвердив програму реформ, а Єврокомісія рекомендувала розпочати переговори про її вступ до ЄС. Таким чином, боротьба ісламістів (нехай поки і помірних) з диктатом військових знайшла законні - і формально схвалені найбільш прогресивною частиною міжнародної спільноти - підстави.
І в ніч з 15 на 16 липня відбувся, мабуть, вирішальний бій у цій війні. Армія, майже століття колишня провідником модернізації, раптом виявилася самим архаїчним з політично значущих інститутів країни. Зараз ще важко говорити напевно, чим, власне, цей виступ. Чи це була спроба перевороту або її інсценування, або ж офіцерів-кемалістів використовували втемну - будь-яка з цих версій, принаймні, на даний момент, знаходить підтвердження в новинних стрічках.
З одного боку, враховуючи таку насичену історію протистояння збройних сил з Ердоганом і образи останніх років, можна припустити, що якась частина офіцерства дійсно зважилася на реванш і відновлення основ республіки Ататюрка.
З іншого, це одна з найбезглуздіших спроб перевороту в історії. Змовникам, по всій видимості, не вдалося заручитися підтримкою ні "великих зірок" Генштабу, ні командування сил спецназу, ні керівництва розвідки - таке, загалом, траплялося й раніше, в інших місцях і в інший час. Турецькі ж збройні сили досі завжди виробляли консолідовану позицію. Ще гірше - для змовників, зрозуміло - нездатність забезпечити виконання формули "пошта-телефон-телеграф" у додатку до сучасних реалій.
Тобто, не був забезпечений ні контроль над ЗМІ - насамперед, державним телебаченням, ні над операторами мобільного зв'язку, ні над інтернет-провайдерами. Тимчасове блокування соціальних мереж принесла, скоріше, більше шкоди, ніж користі: ядерний електорат Ердогана, як і путінський, до речі, - споживач телепродукту, а його критики прописалися у Фейсбуці. Гірше того, мечеть залишилася на боці влади - ще одна галочка в допомогу з ліквідації заколотів для початківців сучасних диктаторів і черговий привід для Путіна відправити Кирилу запрошення на найближчий банкет.
Тому, коли президент закликав, а мінарети повторили заклик до громадян (більшість яких його підтримує, а частина тих, хто не підтримує, віддає перевагу "цивілізовані" методи боротьби) виходити на вулиці захищати демократію - змовникам не було чого протиставити цьому заклику. Більше того: солдати стріляють у мирних демонстрантів (нехай це і були постріли поверх голів) - найгірша з картинок, які міг показати телевізор, що туркам, що іноземцям. А адже були ще перестрілки, як мінімум, один повітряний бій, пара бомбардувань - загалом, весь той асортимент, який викликає ідіосинкразію у будь-західного уряду. Тому хунта, якби їй перемогти, угрохала б багато часу на виправлення реноме в очах партнерів і поховавши "європейську мрію", яку так успішно пригощав турків Ердоган. І це ключовий момент: суспільство більше не визнає за офицерством прав арбітра. Воно переросло встановлені Ататюрком рамки.
По ідеї, все сходиться, якщо врахувати, що організатором змови називають колишнього (30-го за рахунком) командувача ВПС, а нині члена Вищої військової ради, генерала Акина Озтюрка - він і вірні йому люди були обмежені в можливостях і засобах, хоча це не робить менш підозрілої навмисну видовищність відбувалося, всі ці танки на вулицях, літаки в небі і бомбардування, не пошкодили нікому з сотні "перших осіб". Чи це спонтанність і відчай, то рівень бойової підготовки кращої армії регіону сильно перебільшений.
Неважливо, що повірити в це може тільки дуже далека від військових тим людина. Важливо, що спробу повалити законний уряд зробили, в тому числі, льотчики - про це тепер "всі знають", навіть ілюстрація є: вертоліт, збитий винищувачем недалеко від Анкари. А як вишеньки на цьому торті - заява мера Анкари Меліх Гекчека, що у заколоті брав участь пілот, який збив російський Су-24. А наказ йому віддавав... Ну, ви зрозуміли.
До речі, тут заслуговує уваги ще одна тема: спочатку Ердоган - опосередковано, а потім і Гекчек - прямо звинувачували в організації перевороту живе в еміграції проповідника Фетхуллаха Гюлена. Колись наставник і друг Ердогана, в 1999 році, посварившись зі своїм набирали силу протеже, він влаштувався в Пенсільванії. Однак з тих пір його вплив на ісламський світ лише посилювалося: заснований ним рух "Хизмет", яке позиціонується ка просвітницька та благодійна (про реальних цілях, втім, можна сперечатися, у спецслужб різних країн до нього чимало запитань), заснувало більше тисячі шкіл в 160 країнах.
Так от, логіка публічних заяв влади така, що саме "Хизмет" - в Туреччині офіційно називають англійським акронімом FETO (Fethullah Terrorist Organisation) - стоїть за переворотом, оскільки всі змовники пов'язані з цією структурою. І, відповідно, саме вона підставила Ердогана, давши привід до розриву турецько-російських відносин. Погодьтеся, гарне пояснення плебсу все, що відбувалося між Анкарою і Москвою протягом останніх семи місяців.
Але якась доля правди в цьому є. Питання - яка. За роки правління рідкісний суд над військовими обходився без згадок FETO, причому не тільки тому що таке клеймування за визначенням вигідно владі. З відомою часткою умовності Хизмет в Туреччині (та й не тільки) можна назвати ісламським аналогом масонства. І гюленісти дійсно чимало попрацювали, щоб обзавестися своїми людьми в усіх державних структурах. Але тим дивніше, що у них не вийшло.
Які б не були причини невдачі (зрада, погане планування, контргра влади і т. д. - не рахуючи версії про постановці), Ердоган переміг. Ми стали свідками, мабуть, останньої спроби перевороту в турецькій історії. Впав останній, мабуть, бар'єр до перетворення турецького лідера в Ататюрка навпаки, чия влада не обмежується практично нічим (все в рамках закону, зрозуміло) і освячена волею народу. Майже три тисячі заарештованих і усунених суддів, включаючи членів Вищого адміністративного суду і Вищої судової ради країни - тому підтвердження.
Що далі? А далі, по всій видимості, Туреччина продовжить дрейфувати "назад до витоків". Демократичні віяння, що почалися в останній чверті минулого століття, відкрили шлях у владу вихідцям з аграрної, патріархальної і в масі погано утвореної Анатолії, яка залишалася на узбіччі модернізаційних процесів. В архаїчному світогляді яких і способи вирішення питань не так вже важко вгледіти щось спільне з тими, кого в Україні характеризують словом "донецькі". Під чуйним керівництвом "анатолійського парткому" на чолі з Ердоганом Туреччина цілком може стати варіацією на тему Ірану - не нинішнього, звичайно, адже будь-яка державна система з часом трансформується, а то й вироджується - Ірану, яка вчинила ісламську революцію. Варіацією більш м'якою - економіка все ж диктує своє, так і міжнародні пристойності вимагають утримуватися від крайнощів - до пори, хоча курдів це навряд чи стосується. Більш того, Ердоган ко викликали силу, яку навряд чи вдасться контролювати скільки-небудь тривалий час: нинішній політичний іслам не сприймає компромісів. А це означає, що ризик повалення (або - в кращому разі - природної зміни) нинішнього режиму більш радикальним дуже високий. І якщо це трапиться, конфлікт з молодим громадянським суспільством - куди більш гострий, ніж у Ердогана - неминучий. Але всередині країни вже не буде нейтральної третьої сили, здатної його завершити.
Глобальна ж проблема в тому, що Туреччина є головною стабілізуючою силою в пошедшем рознос регіоні. І це дає Анкарі широкі можливості ставити умови західним партнерам. Надто широкі, щоб від неї відмахнутися.
ЄС, задоволений дотриманням демократичних норм, може зітхнути з полегшенням: приводів "не пущать" турків додасться якраз завдяки цим нормам, так і курдське питання стане ще більш гостро. Але в той же час, зростуть і ризики, і ціна відмови Анкарі.
Власне, це відбувалося у всіх ісламських країнах, де доходило до демократії: в умовах вільного голосування перемога незмінно діставалася ісламістам ще з виборів у Палестині. Не в останню чергу, тому, що "голосує серцем" і малоосвічений виборець ласий на популістські гасла. Втім, ця вразливість зараз є, на жаль, глобальної і "пропатчити" її вдасться ще дуже нескоро. Саме нею скористалися прихильники Брекзита, її експлуатує Дональд Трамп, вона стане головним бичем майбутніх виборів у Німеччині та Франції. І так, україна теж - знову.