Єльцин боці. Приведуть дебати навколо освітнього центру до його руйнування
Неабиякі пристрасті вирують у Росії навколо Єльцин Центру, що в Єкатеринбурзі. Після виступу вічно придворного кінорежисера Микити Михалкова про згубний вплив даного закладу на дітей, і одповіді дружини першого російського президента, висловитися на дану тему вважаємо за необхідне чи не всі топові культурні та релігійні діячі РФ. Конфлікт набирає обертів, і логічно припустити, що може призвести до втручання влади.
Ось голова Координаційного центру мусульман Північного Кавказу Ісмаїл Бердиєв, в серпні цього року закликав до поголовного обрізання всіх жінок на планеті, запропонував провести перевірку організації і, якщо з'ясується, що вона "руйнує державність", "підірвати цей центр до чортової матері". "Що стосується самого Бориса Миколайовича Єльцина, то добре, що він не пішов на третій термін - а адже міг піти, і тоді від Росії нічого б не залишилося. І він привів Путіна, якого тоді ніхто не знав", - резюмував муфтій. Як говориться, прогин зарахований, хоча його начебто ніхто в даному випадку і не вимагав.
Більш того, безліч людей упевнено, що мыслеизвержение про Єльцин Центрі - лише продукт зимової нудьги барствующего Микити Сергійовича. Михалков, нагадаємо, тоді сказав: "У Єкатеринбурзі існує центр, в якому щодня відбувається ін'єкція руйнування національної самосвідомості людей. ...Не може бути культури без об'єктивного розуміння історії. Це нереально". Щоправда, метр на відміну від муфтія, пропонував не підірвати Єльцин Центру, а всього лише отцензурировать програму музею. Ставки стали рости пізніше.
Зокрема, відреагувала вдова першого президента РФ Наїна Єльцина. Коли і з якого приводу до цього ви чули її востаннє? Вона назвала висловлювання Михалкова брехливими, повідомивши, що сам режисер жодного разу не був у Єльцин Центрі. Зате "Міхалков був довіреною особою Бориса Миколайовича на виборах 1996 року, і тоді зовсім інакше оцінював реформи 90-х і внесок "команди Єльцина" в будівництво нової Росії".
Після цього Михалков написав Наїні Йосипівні лист з уточненнями своєї точки зору. Проте його зміст вже було мало цікаво залученою громадськості. Всі вже щосили почали обговорювати і роль Єльцина в історії, і можливі заходи щодо центру його імені. Губернатор Свердловської області Євген Куйвашев запросив Михалкова в Єкатеринбург і пообіцяв йому особисто провести екскурсію по Єльцин Центру. ("Якби я знав ваші фільми тільки за переказами, вони б мені теж могли не сподобатися"). Історик Микита Соколов, заступник виконавчого директора ЄЦ, заявив про намір в приватному порядку подати проти Михалкова позов про наклеп. Спікер Ради Федерації Валентина Матвієнко побачила в тому, що відбувається "проблему" і обіцяла якесь реагування сенаторів. "Ми вас почули", - промовила вона.
Долучилися до обговорення "жизненноважной" теми і монстри пропаганди. Зокрема, відомий своєю здатністю змінюватися разом з "лінією партії" Володимир Соловйов заявив, що Єльцин Центр - це не музей першого президента: "У ньому Єльцина немає. Це не Єльцин Центр, а ліберал-центр. В СРСР був музей Леніна, і то в ньому було більше Леніна, ніж у ЄЦ - Єльцина. Історична правда зламана через коліно".
Таким чином, перед нами класичний вкидання і розкручування, тобто інформаційна кампанія, а ніяк не громадянська ініціатива "бесогона" Михалкова, вже точно самостійно не приймає ніяких рішень на державному рівні. Він і фільм зняти не може без допомоги Мінкультури...
На перший погляд природною метою такої кампанії має стати дискредитація музею для подальшої ліквідації з паралельним зондажем околокультурной та історичної громадськості на предмет сакраментального "З ким ви, майстри...". Ну, і підняття специфічно розуміється патріотизму на новий рівень, звичайно, з ще більшою згуртованістю навколо нацлідера. Благо, фігура Бориса Миколайовича для цього дійсно дуже фактурна, "неоднозначна".
Втім, боротися з якими б то не було пам'ятками (тобто ідеологіями) серйозно і системно можна лише будучи представником протилежної і (або) ворожої разрушаемому ідеології. Є антиподами Єльцина нинішні бонзи Кремля - питання, як видається, дискусійне. Складно в принципі визначити, наприклад, Володимира Путіна (і, відповідно, його оточення) як прихильника якоїсь ідеології. Зрозуміло, якщо під ідеологією не розуміти любов до влади і стяжательству. Комуніст? Повноті. Так, у перші ж дні при владі повернув радянський гімн. Але триколор і орлів на вежах Кремля залишив. Ніякої планової економіки, природно, теж немає і не передбачається. Ліберал-демократ? З точки зору поглядів на економічну систему допустити таке визначення президента Росії можливо, але, якщо говорити про політику, то - ні. Нємцов на мосту - тому свідок. Націоналіст? Розкажіть про це росіянам, які живуть в азіатських республіках РФ, в Узбекистані, Казахстані. Імперець - єдине, що можна точно сказати про "ідейних" уявленнях Володимира Володимировича.
Ось, - можна помітити у цьому місці, - ось воно розбіжність у поглядах Путіна і Єльцина. Борис Миколайович, мовляв, один з руйнівників Радянського Союзу ("беріть суверенітету стільки, скільки зможете забрати"), а Володимир Володимирович його намагається відродити в будь-якому вигляді і, як може, намагається поширювати свій вплив на Європу. Проте, смію нагадати, що, по-перше, Союз фактично розвалився ще до підписання Біловезьких угод, по-друге, Беловежье для ЕБН було засобом позбавитися від "союзного керівництва" в особі Михайла Горбачова, по-третє, створення СНД задумувалося не тільки як засіб мирного розлучення, але і як платформа для нового об'єднання. Нагадаємо також про те, що економічні важелі тиску на новоутворені незалежні держави вперше став застосовувати аж ніяк не ВВП, і до другої чеченської компанії була перша, за Єльцина, так і кидок російських військ на Приштину аж ніяк не Путін санкціонував.
Так що, багато в чому путінці - прямі спадкоємці Бориса Миколайовича. І не варто забувати, що саме останній призначив нинішнього багаторічного російського лідера своїм наступником. І, віддамо належне, той після відставки президента не чіпав благодійника.
Що ж стосується ідеології, то зовсім невипадковим видається факт, що, будучи людиною в цілому "неидеологическим", і, зіткнувшись після початку заморозків у відносинах із Заходом в середині 2000-х з необхідністю знаходження сил для народу, путінське оточення поставило на теоретичні викладки червоно-коричневих. Тоді всі ці прохановы вийшли з глибокого андеграунду в ефіри захищених від опозиції ЗМІ. Саме після Мюнхенської промови Путіна стала реалізовуватися концепція примирення "червоних" і "білих" заради порятунку і "примноження" Росії. Побіжний олігарх Борис Березовський, не втрачаючи надії помиритися зі своїм протеже, навіть профінансував старт цього починання в прохановской газеті "Завтра".
Саме в тих роках витоки спостережуваного нині ідеологічного єралашу в пам'ятках (Сталін і пам'ятна дошка Манергейму) і кінематографі (байопік про Колчака і "28 панфіловців"). Ця ситуація, думається, цілком влаштовує Кремль, оскільки для нього прийняти безумовно "червону" бік - значить якимось чином радикально змінювати економіку, "білу" - відштовхнути від себе "лівий" в основному електорат і порушити радикальних маргіналів. Це при тому, що в кожному з варіантів ремейк буде виглядати незрівнянно гірше оригіналу.
Загалом, з великою часткою впевненості можна констатувати, що всі ці суперечки навколо Єльцин Центру суперечками і залишаться, без оргвисновків і дій. Такими ж, як періодично виникають дискусії навколо необхідності поховання Леніна або повернення пам'ятника Дзержинському на Луб'янку. Про що б не говорили - головне, щоб не про насущне.
