Експертне співтовариство готується до подальшого розширення ЄС

На минулому тижні у румунських Яссах відбулося помітне захід в рамках Східного партнерства ЄС - наукова конференція EURINT під назвою "Східне партнерство під тиском - час переосмислення".

У конференції брали участь провідні міжнародні фахівці в області глобальної безпеки, міжнародних відносин, європейської та євроатлантичної інтеграції. Рідко вдається зібрати такий "пул" разом - це коштує багатьох місяців підготовки.

Відкривав конференцію, яка, в контексті проекту EaPpeal, з 2015 року реалізується Центром європейських досліджень першого румунського університету Олесандра Іона Куза в Яссах, підтримується науковими програмами ЄС і проводиться вже п'ятий раз - екс-міністр закордонних справ та оборони Польщі Радослав Сікорський. Мова Сікорського в той же день розтягнули на цитати - і не дарма.

Тут слід зазначити, що протягом останніх трьох років карта службовця об'єктом запеклої полеміки як всередині ЄС, так і в самих країнах Партнерства (не кажучи вже про тих, що чинять опір подальшої експансії ЄС на схід) зазнала серйозну перебудову. І Сікорський - втім, аж ніяк не він один - ясно окреслив курс цих змін.

Навіть виносячи за дужки очевидний ораторський талант одного з "хрещених батьків" Східного Партнерства (другий, швед Карл Більдт, як раз в Києві брав з рук Петра Порошенка подарунок, українську вишиванку), було що почути і що запитати. Адже Сікорський спочатку зробив кар'єру в журналістиці в тому числі, фронтовий, а потім в дисципліні міжнародних відносин - його перу належать тисячі статей і дюжина книг. Міністр (у дипломатичному протоколі не прийнято постачати цей політичний титул приставкою "екс") розповів про попереднє бачення Східного партнерства як Вишеградської зони-2 (форум Чехії, Польщі, Угорщини та Словаччини, чия функція до 2004 року полягала в синхронізації процесу інтеграції цих центральноєвропейських держав в ЄС).

Хоча ВП і справді більше нагадує вишеградський алгоритм 90-х "підготовки до інтеграції", Сікорський нагадав, що первинне угоду про асоціацію між ЄС і Польщею на початку-середині 90-х "сигналу про членство" теж не містило (по суті, Польща йшла до членства років 15). Таке бажання було вписано в документ тодішнім польським МЗС в односторонньому порядку - і викликало навіть незадоволення союзних чиновників. Тому Україні просто гріх скаржитися - за словами Сікорського, настільки всеосяжних і глибоких угод, як наше, ЄС ніколи раніше не вибудовував, навіть якщо воно передбачає на даний момент обмежений доступ на Спільний ринок ЄС не містить тієї самої заповітної рядки".

Тому прав і великий друг нашої країни Андерс Ослунд, коли говорить про те, що після ратифікації Асоціації Україні, по-перше, слід добиватися розширення доступу на Загальний ринок 36 торговим позицій, щодо яких діють суттєві обмеження (сьогодні, нагадаємо, Угода діє на "умовної" законодавчій базі, що є ще однією безпрецедентною поступкою з боку Брюсселя), а по-друге, Україна зможе приєднатися до Союзу орієнтовно в 2030 році - хоча наше керівництво надзвичайно оптимістично говорить про 2022 рік.

Дуже часто політизована українська громадськість ігнорує цей факт, іноді своєкорисливо (підтримуючи аргументи євроскептиків), а іноді просто від недостатньо глибокого знання предмета. Саме в силу масштабності цієї угоди і цілей по "шокової трансформації" України (Захід в цілому хеджує ризики, пов'язані з минулими помилками у своїй українській політиці, зокрема, з нестачею контролю) процедура затвердження асоціації у всьому комплексі її елементів і рухається так непросто. До обов'язків, пов'язаних з членством Україна не буде готова ще років десять.

Румунські колеги, до речі, теж говорили про це - не так давно приєднавшись до Шенгенської угоди (у ЄС Румунія вступила у 2010 році), наприклад, вони пояснювали, що серед причин формування східноєвропейського блоку в Союзі не останнє місце займає відчуття, що "нові країни-члени" при діючих правилах віддають в загальний котел більше, ніж отримують.

Реформи союзних інститутів, загрозам, пов'язаним з британським референдумом, кризою біженців і боргів, злету правого і лівого популізму на національному політичному рівні - і місця в цих процесах нових країн-асоціатів присвячувалася левова частка доповідей і живий полеміки. Як, зрозуміло, і переосмислення ролі РФ, що опинилася від партнерства з Європою та намагається змагатися з нею. Безпека, таким чином, виявилася одним з ключових buzzwords конференції - адже до 2014 року Єр в принципі не розглядалася в подібному контексті.

Цікаво, що навіть один з апологетів "великого Півночі", симпатик українського "великого бізнесу" і останній з живих легенд радянології часів перебудови д-р Річард Саква з британського Кентського університету - і той намагався пом'якшити свої позиції щодо питань нинішнього протистояння в Східній Європі. До речі, примітно, що зовсім недавно Україна була змушена заборонити в'їзд "фороській мрійнику" Михайлу Горбачову...

Одним з постійно звучали в рамках експертних дискусій питань став такий: як перетинаються між собою різноспрямовані процеси? Зокрема, проявився в міграційному шоці конфлікт загальних умовно ліберально-демократичних цінностей в ЄС (раніше представлялися основою Союзу) з одного боку, і відродження НАТО, стимульоване російської військової загрозою - з іншого.

Щодо останнього обставини (саміт НАТО у Варшаві буде знаковим для України) виступають з європейського Центру Джорджа Маршалла з досліджень безпеки в баварському Гарміш-Пантенкирхене, ключовому "мозковому центрі" трансатлантичного партнерства, Метью Родс і Рольф Ролофф не без іронії говорили про те, що ще пару років тому саміт НАТО в Уельсі представляв собою проблему "змісту". Банально - не було про що говорити. Тепер же регламент НАТО по-справжньому переповнений необхідністю відповідати на виклики, створені Росією і близькосхідним кризою.

Втім, загальна порядок денний Східного Партнерства сьогодні вже не є цілісною. Адже три країни, Грузія, Молдова і Україна перетворюються, нехай і в ході вельми непростих випробувань, у країн-асоціатів ЄС. Азербайджан обмежив стосунки з Союзом енергетикою. Політичний вимір співпраці сьогодні знаходиться на історично низькому рівні, що прямо пов'язано з характером бакинського режиму. Асоціація Вірменії, в кращому випадку, заморожено до кращих часів - хоча не варто забувати про активному громадянському суспільстві і конструктивних особливостей парламентської демократії в цій країні Південного Кавказу. Навіть Білорусь робить перші кроки в купировании найбільш одіозних рис свого авторитаризму - і отримує в обмін позитивні стимули. Так, з недавнього Олександр Лукашенко почав подорожувати по європейським столицям (наприклад, Рим).

Щодо цих країн ЄС має намір зберігати механізми вузького фокусування. В цілому, слід думати, незважаючи на агонію імперської ирреденты Москви (яку в 2009 році теж запрошували приєднатися до проекту), "Східне партнерство" зі своєю місією впорався, нехай і генерировав нові історичні виклики для європейського крила західної цивілізації, в яку активно вливається "молода кров" зі сходу.

На закінчення не можна не звернути увагу на наступне. У Ясської конференції взяли участь гості з 20 держав - 13 країн ЄС, 5 (крім Азербайджану) країн партнерства, а також Росії та Туреччини, при цьому українське представництво за чисельністю поступається хіба що господарям з Румунії. Україна більше не виглядає "бідним родичем" на подібних заходах. У тому числі - в розрізі компетентності. Хочеться вірити, що вже в найближчому майбутньому наша країна зможе взяти нову планку. А саме - приймати не тільки форуми з категорії "політичного гламуру", які відвідують сотні відставних західних політиків за кошти великих українських лобістів, але і заходи справді експертного характеру в рамках інституційних програм ЄС, в ході яких "варяться" стратегічні документи, які розпочинають визначати європейське майбутнє.

Автор висловлює подяку проекту EaPpeal та Центру європейських досліджень університету Олесандра Іона Куза в Яссах за можливість участі у конференції