Достоєвський і мечі джедаїв. Навіщо Лондон нагадав Путіну про сокиру
28 березня міністр внутрішніх справ Великобританії Ембер Радд заявила про те, що її відомство почало перегляд як мінімум семи сотень віз, виданих російським багатіям. Мова, судячи з усього, йде про так званих інвестиційних візах і інших документах, пов'язаних з легальним перебуванням і веденням справ, які в Сполученому Королівстві доступні інвесторам зі всієї планети. Головним чином, вкладають кошти в нерухомість.
Коли гроші пахнуть
Між іншим, Ембер Радд 21 місяць тому прийшла в це міністерство на місце Терези Мей і поряд з Борисом Джонсоном, зумів нав'язати свій стиль британській політиці, є найбільш імовірною її наступницею. І, як це нерідко буває, Мей пильнує за своїм колишнім міністерством - так що це жорстко координована лінія. Оскільки цей крок відповідає недавньої риторики прем'єр-міністра Мей і є частиною обговорюваного плану дій щодо відповіді на російську атаку в Солсбері, слід констатувати, що Лондон по-справжньому закусив вудила. Іншим елементом, до речі, став пошук можливостей скорочення імпорту російського газу, обсяг якого доходив до 20-25% всього ввезеного країною блакитного палива. І тут слід зробити певні роз'яснення.
Рішучість, з якою Великобританія увійшла в клінч з Росією, може здатися важкозрозумілою, якщо ігнорувати ряд відносно нових чинників, що з'явилися в її внутрішньої і зовнішньої політики в порівнянні з епохою кабінету Девіда Кемерона (2010-2016). Кемерон і партія торі прийшли до влади на хвилі роздратування, викликаного наслідками кризи 2008 р. і політично незграбним поведінкою його попередника-лейбориста Гордона Брауна. При цьому якби не специфіка Брауна, наследовавшего надпопулярному Тоні Блеру без виборів, не можна виключати, що лейбористи залишилися б у керма - можна згадати, що майже вісім років тому консерваторам не вдалося перемогти "в одну хвіртку" і довелося створювати коаліцію з ліберальними демократами, яких тоді очолював Нік Клегг, який зайняв пост віце-прем'єра.
Причому коаліції в принципі невластиві британській політичній системі (в цьому вона схожа на таку ж конкурентну американську) та вважаються мірою екстраординарною. Якби не дефіцит особистої популярності Брауна, ліберальні демократи швидше пішли б на союз з лейбористами. Вибравши бік консерваторів, вони з ходу втратили частину обурених таким кон'юнктурним підходом виборців. І так ця праволіберальна партія перетворилася в "пристяжную" на торі і в зручних хлопчиків для биття. До виборів 2015 р. ліберальні демократи таким чином самостійно ліквідовувалися.
Варто зауважити, що криза, з наслідками якого уряд Кемерона більш або менш впорався, поєднуючи стратегію рефінансування проблемних банків і секвестру бюджету: гроші не пахнуть. Тому проблемним російським капіталам ніщо не загрожувало. Кемерон тільки під кінець свого прем'єрства всерйоз зацікавився цією темою - і то, навряд чи б це сталося без викриттів, проведених російською опозицією, політичної імміграцією та українськими активістами в Сполученому Королівстві.
Виявилося, що, крім гротескних олігархів ще єльцинського часу, на острові влаштувалися чиновники епохи Путіна, скуповують не тільки палаци, а й цілі квартали багатоквартирних будинків, які стоять зачиненими на ключ - до такої міри, що з них втік малий бізнес. Виходить з прагматичної точки зору, що нових робочих місць цей сумнівний російський бізнес не створює, а ось проблем (після вибухів панамських і райських інформаційних бомб) додає. Втім, зрозуміло, якщо б не агресивно-дурне поведінку Москви, у Великобританії та інших країнах на це відмивання продовжували б дивитися крізь пальці.
...спасибі Путіну за це
Однак Путіну знову не пощастило - в одному місці збіглися кілька процесів, які зачіпають як внутрішню політику Британії, так і загальну міжнародну обстановку на Заході.
По-перше, незважаючи на низку угод як про суму компенсацій за вихід із ЄС, так і про фактичну пролонгації строків виходу з Союзу, доля Брекзита продовжує залишатися в тумані. Наприклад, ще недавно значна частина консерваторів шантажувала кабінет тим, що солідаризується з лейбористами в питанні небажання виходити з митного союзу з ЄС. Такий вихід і справді загрожує економіці Сполученого Королівства (її середній поквартальне зростання з моменту референдуму складає всього 0,44%) чимало бід, але Брюссель невблаганний - він не бачить підстави для того, щоб Великобританія в цьому союзі залишалася.
Взагалі, Брекзит перетворився в манію. І більш ніж непродумане рішення, як тепер остаточно зрозуміло, прийняте під впливом маніпуляцій фабрики тролів кремлівського кухаря Пригожина та компанії Cambridge Analytica, доводиться втілювати в цілому раціональним політикам. Націоналістичний рессентимент спадає, а якщо британці хотіли щось довести Континенту, то вже довели з досить-таки змішаним результатом.
По-друге, правляча партія на ініційованих нею ж у червні минулого року виборах вже понесла втрати, пов'язані з Брекзитом, - кваліфікована більшість торі не втримали і тепер перебувають в некомфортному неофіційною коаліції з юніоністами з Північної Ірландії, як правило, ще більш консервативними, ніж вони. Причому з табору противників виборами змило "нових лівих" зразка Тоні Блера, тепер серед трударів керують комуністи начебто Джеремі Корбіна і різноманітні антиглобалісти та пацифісти. З точки зору державних інтересів віддавати їм владу не можна, а в разі розколу кабінету або партії торі (що в умовах британської моделі - одне і те ж) дострокові вибори виграють лейбористи, можливо, в альянсі з ліберальними демократами.
Правда, є одне "але". Після початку "хімічного" кризи, пов'язаного з Росією, і рішучих дій кабінету Мей, торі почали набирати очки (43% проти 39% у лейбористів, YouGov, 27 березня). Звичайно, формально наступні вибори мають відбутися лише в 2022 р., але нестійка більшість генерує ризик виборів постійно.
Забавно, що з моменту відставки Блера, а потім Брауна, британський політичний істеблішмент весь час наголошував на "іракську помилку" і "більш миролюбну політику", на егоїстичні "національні інтереси", однак все це виявилося дитячим лепетом. Просто тому, що всі ті ж рішення, а саме удари по ИГИЛ, участь в тих чи інших операціях США і НАТО довелося приймати пізніше, але з більш високою гуманітарної та репутаційної ціною.
Нарешті, по-третє, зовнішньополітична "постевропейская" програма Мей, ключовою концепцією якої стала "глобальна Британія", в момент свого проголошення була просто красивою фігурою мови, покликана відтінити шок від Брекзита. Але з часом цю програму доводиться наповнювати змістом. Зазначимо, що вперше за час співіснування Терези Мей і Дональда Трампа Білий дім пішов на різке і масштабний крок на підтримку свого основного союзника. Адже попередні місяці пройшли у чварах з приводу зустрічі з королевою і зборів, а також поки так і не з'явився торгового угоди, в той час як інші країни тепер просто обходять США і Великобританію в частині будівництва торговельних блоків. При цьому якісь компенсації за це харакірі інтеграції Терези Мей необхідно буде пред'явити.
Джедаї проти "новачка"
Що ж, принаймні, тепер тупикову перспективу можна просто зірвати зі стіни, переорієнтувавши увагу суспільства на реального зовнішнього ворога. Причому, незважаючи на непередбачуваність Трампа, про яку знущально повідомив російським офіційний представник Нацбезпеки США Майкл Ентон, коментуючи контраст між привітанням Трампом Путіна і висилку десятків дипломатів на наступний день, ворог цей з Америкою загальний.
А тепер слід звернути увагу на те, що багато нові (звичайно, не зовсім нові, оскільки давно варилися в політику своїх країн, але не займали посад подібного рівня) політики ще недавно були журналістами, і продовжують, загалом, виступати в подібному дусі і "писати в газети". Це певна риса часу. Не дивно тому, що нову ідею для Заходу (або як мінімум для Британії) виявив її не чужий троллінгу міністр закордонних справ Борис Джонсон.
У четвер на сайті міністерства було опубліковано заяву міністра, в якому він порівняв "справа Скрипалів" з романом Федора Достоєвського, уподібнивши Росію Родіону Раскольникову. "Це схоже на початок "Злочину і покарання" в тому сенсі, що всі ми знаємо, хто злочинець. Питання тільки в тому, зізнається він або буде спійманий", - сказав глава Форін-офісу, виступаючи на великодньому банкеті, який давав лорд-мер лондонського Сіті. Примітно, що Джонсон, як і більшість людей далекого Заходу, сприймає твір Достоєвського як детектив, а не як соціально-психологічний аналіз метань "тварі тремтячою" і протофашистской ідеї надлюдини.
На думку Джонсона, Кремль недооцінив масштаби міжнародної реакції, що послідувала за звинуваченнями, висунутими Лондоном на адресу Москви. Міністр подякував країни, які приєдналися до висилку російських дипломатів. А от далі нащадок турецько-черкеського журналіста, вюртемберзького князя і американської перекладачки видав щось, здатне надати другий холодній війні необхідний символізм.
Джонсон порівняв нервово-паралітична речовина "Новачок", яке було використане РФ для замаху на Скрипаля, зі світловим мечем з "Зоряних воєн" (зйомки сьомого і восьмого епізодів кіноепопеї проходили у британської студії Pinewood неподалік від Лондона): "Це все, що потрібно знати про різницю між сучасною Великобританією і урядом Володимира Путіна. Вони роблять "Новачок", ми - світлові мечі", - сказав Джонсон. "З одного боку - жахливе зброя, призначена для вбивства, з іншого - таємничо дзижчить сценічний реквізит. Але яка з них насправді більш ефективно в сучасному світі?.. Яке викликає захоплення ось вже у третього покоління дітей і приносить нам мільярди?" Відповідь очевидна.
Як бачимо, Володимир Путін, як дитина радий лазерів з каналізаційних труб і літаючим "чорнобилям", від будівництва яких відмовилися в куди більш раціональному СРСР, отримав витончений і більш ніж адекватну відповідь. Причому з тієї самої Великобританії, яку російські ізоляціоністи призначили своїм супротивником в незапам'ятні часи. Безсумнівно, Кремль спробує зіпсувати цей приклад таким чином, що, крім сценічного реквізиту в арсеналі Заходу нічого й не залишилося. Або - на тлі податкових перевірок російської власності на благословенному острові - Москва розсудливо промовчить? Тим не менш, очевидно, що джедаї збираються знову, щоб добити імперію, а заодно наповнюючи, нарешті, змістом зовнішню політику Заходу, законною частиною і головним фронтиром якого є Україна.
