Дональд Трамп проти системи. Чому черговий обвинувальний вердикт не зменшить його шансів на перемогу

Суд присяжних у Манхеттені визнав Дональда Трампа винним за 34 пунктами звинувачення у використанні грошей із передвиборчого фонду для підкупу порнозірки Стормі Деніелс та запобігання гучному сексуальному скандалу на виборах 2016 року, а також, серед іншого, і у фальсифікації документів. Вирок на основі рішення присяжних буде винесено 11 липня. Національний з'їзд Республіканської партії (надалі — GOP) призначено на 15.06. Важко витлумачити цей збіг дат інакше, ніж спробу зрізати Трампа на офіційному старті його виборчої кампанії. Наскільки вона може бути успішною?

Образ борця із системою

На висуванні Трампа на з'їзді GOP вирок, винесений 11 червня, ніяк не позначиться. Конституція США не забороняє засудженому злочинцю балотуватися на пост президента країни, перемогти та отримати імунітет. Крім того, Трамп має можливість оскаржити вирок – і це триватиме дуже довго. Тож із юридичної точки зору ефект від вироку буде нульовим. Висувати ж Трампа на з'їзді будуть його тверді прихильники, яких серед функціонерів GOP, з багатьох причин, зараз більшість. Їхній вибір на користь Трампа складався під впливом багатьох чинників, зокрема й особистого характеру. Нічого нового висновки суду для них не відкрили і на їхнє рішення вплинути не можуть. Ці рішення взагалі складалися в зовсім іншій площині.

Інтригою залишається вплив на результати виборів 5 листопада – тобто моральний вплив на виборців, у тому числі тих, хто вагається. Перші реакції, зокрема тих, хто поки вагається, були, наскільки можна судити з американських соцмереж, швидше на користь Трампа. Річ у тім, що авторитет судів і довіра до судової системи в США в останні десятиліття сильно впали, і це торкнулося всіх груп населення.

Загалом все йде передбачувано. Згідно з загальноамериканським опитуванням Університету Квінніпіак, проведеним у квітні, 21% виборців вважали, що винесення обвинувального вироку знизить імовірність їхньої підтримки Трампа, а 62% заявили, що це не матиме жодного значення. Але й 21% — не остаточна цифра, оскільки справедливість вироку сумнівається.

З іншого боку, це лише перші реакції, а до 5 листопада ще багато часу. Протягом цього часу боротьба за електорат, що коливається, йтиме не за лінією "заяви Трампа – висновки присяжних", а за лінією довіри/ недовіри до республіканських та демократичних ЗМІ, що інтерпретують вирок. У медіа-просторі вже розгортається битва версій "упередженого, політично вмотивованого, бездоказового вироку" та "справедливого викриття злочинця-мільярдера, який уявив, що закони пишуть не для нього".

"Це був сфальшований і ганебний процес. Справжній вирок народ винесе 5 листопада, і вони знають, що тут сталося, і всі знають, що тут сталося", — заявив Трамп через кілька хвилин після того, як голова присяжних оголосив, що він винен. Повернувшись до Вежі Трампа, екс-президент опублікував і письмову заяву: "Я дуже невинна людина, і це нормально, я борюся за нашу країну. Я борюся за нашу Конституцію. Усю нашу країну зараз фальсифікують".

У штабі Байдена, відчуваючи, що Трамп отримав моральну перевагу, технічно пішли убік. "Американський народ стикається з простою реальністю. Як і раніше, є лише один спосіб не допустити Дональда Трампа до Овального кабінету: біля урни для голосування. Засуджений злочинець чи ні, Трамп буде кандидатом на пост президента від республіканської партії. Загроза, яку він представляє для нашої демократії, ніколи не була більшою", — заявив директор зі зв'язків із громадськістю виборчого штабу Байдена Майкл Тайлер.

Хто підтримує Трампа

Усі опитування показують, що більшість поглядів на Трампа вже вкоренилися. Так що заявивши : "Я міг би стати на П'ятій авеню і застрелити кого-небудь, і я б не втратив жодного виборця", Трамп був недалеко від істини.

Секрет популярності Трампа в ставці на підтримку боротьби зі свавіллям бюрократів, висунутих Демпартією, і маргінальних верств населення, що спираються на голоси. Йому вдалося створити собі образ лідера та організуючого центру цієї боротьби. Чи це так насправді? Взагалі, ні. Трамп — абсолютний популіст, що рветься до влади. Для успіху створеного ним образу є серйозні причини.

За останні десятиліття соціальний розрив у США критично зріс, і середній клас виявився розірваним. На це наклалися три проблеми: масової латиноамериканської міграції, що інтегрується в американське суспільство лише насилу і чималими витратами, і тому критично залежною від соціальних програм; старіння корінного американського суспільства, що породило вагому "партію пенсіонерів" залежну від пенсійної політики, як на рівні штатів, так і на федеральному, і, нарешті, деіндустріалізації до Китаю, з попутною маргіналізацією нижнього сегмента середнього класу. Дві останні проблеми тягнуть за собою першу: комусь потрібно заповнювати непристижні та малоприбуткові ніші, які не потребують кваліфікації. Тут же виникає ще одна проблема: з цих ніш маса недавніх мігрантів йде в кримінал. Який, у свою чергу, щільно зростається з легальним бізнесом – до того ж, на багатьох рівнях, а в ряді випадків, хоч як це парадоксально, цілком законно, коли і пред'явити формально нічого.

Пенсіонерська проблема призводить до того, що GOP, яка традиційно виступала за свободу ринку та обмеження повноважень уряду, все сильніше залежить від голосів консервативних у всіх сенсах людей похилого віку. Це робить проведення податкових реформ, які з політичної філософії GOP, підприємством межі електорального самогубства.

У ці реформи переважно зосереджені на програмах Medicare і Social Security. А дія геронтократичної логіки GOP демонструє перехід від лінії Пола Райана до лінії Дональда Трампа. Райан присвятив політичну кар'єру розробці амбітних реформ соціальної допомоги. Трамп викинув ці проекти і пообіцяв марнотратство, причому тактично мав рацію: ні 2012, ні 2016 роки не були підходящим часом для скорочення бюджетних видатків, враховуючи вихід із Великої рецесії. Але стратегія GOP при цьому виявилася розмитою, а її відновлення нездійсненно. Електоральна база партії складається, в основному, з робітничого класу, що сильно скоротився, і пенсіонерів, які чисельно виросли, отже, все сильніше залежить від пенсійних програм. Водночас економічна ситуація потребує урізання соціальної допомоги. Після періоду, коли низькі відсоткові ставки дозволяли уряду позичати трильйони доларів, не збільшуючи до непомірної величини витрати на обслуговування боргу, відсоткова ставка за 10-річними облігаціями досягла 4,5%. У сенсі витрат це перетворює виплати за боргами на еквівалент Міністерства оборони, а для GOP означає ідейний глухий кут, з перспективами розпаду та виникнення на її руїнах чогось іншого, з іншим набором принципів і завдань. Але чого?

У 2016 році, керуючись тактичними міркуваннями, Трамп висунув гасло "Make America Great Again", яке стало стратегічною знахідкою, і отримало власну, вже не пов'язану прямо з Трампом суб'єктність. Якщо сьогодні Трамп зникне, у той чи інший спосіб, із політичних розкладів, MAGA все одно залишиться, зберігши в пантеоні його світлий образ. Але доки Трамп не зник, він буде фронтменом цього руху, і на тлі цього жодні його гріхи жодного значення не мають.

Але MAGA неоднорідна. У неї є ядро – і є зовнішні верстви, які, можливо, не цілком поділяють її ідеологію, але бачать їй надію собі.

Основою ідеології ядра MAGA стала концепція переваги білих, заснована на посиланні до історії США, які справді побудовані, переважно, представниками білої раси. Спроби чесно оскаржити цей факт, навівши приклади іншої дії – нативної, африканської, латиноамериканської, азіатської, незмінно виявляють розчинення цих впливів у панівній білій культурі Старого Світу. Щоправда, це розчинення є хімічною реакцією, що триває, породжує своєрідність США. Але, по-перше, ця своєрідність в основі своїй теж все ще біла, а по-друге, в такі тонкощі прихильники MAGA вникати не схильні. Вони бачать у збереженні переваги білих ключову умову відродження Америки, підірвану зміною расового складу суспільства та його старінням, а також фемінізацією робочої сили. Гасло "Зробимо Америку знову великою!" маскує ностальгію за минулою, неабияк романтизованою, епосі, коли меншини знали своє місце, у владі кермували білі, жінки були домогосподарками, а гомосексуалізм та інші форми дивного ("queer") поведінки викривалися з церковної кафедри та/або були психіатричним діагнозом. Багато з цих поглядів є прихованим упередженням, що лежать за межами свідомого розуміння. Риторика переваги білих формулюється мовою індивідуальної свободи та індивідуальних прав, коли розпалювання ненависті виправдовується свободою слова, контроль за вогнепальною зброєю тлумачиться як зазіхання право на носіння зброї, а мандати на вакцинацію – як втручання уряду у приватне життя. Це ядро дуже енергійне і здатне діяти вельми агресивно, але ніколи б не стало по-справжньому впливовим без зовнішнього шару його прихильників.

Американці Півдня та Середнього Заходу підтримують Трампа, і, з застереженнями, MAGA як силу, здатну змісти тих, хто багато років принижував їх, діючи на користь транснаціональних босів. Демократи не вловили вчасно масштабу проблеми, і намагалися відкуплятися, але білій Америці, яка голосує за GOP, не потрібні подачки. Вона вимагає повернути їй увесь її світ, де є чесний заробіток, а не соціальна зрівнялівка, реіндустріалізація та повернення виробництв, перенесених до Китаю, рівні можливості, без привілеїв для "дискримінованих" штучних меншин, правоохоронці, здатні відстрілювати бандитів будь-якої раси, не побоюючись у расизмі, і, нарешті, недоторканність її цінностей – історії, пам'яток, і церкви. Цих людей довго привчали мовчати, і зараз вони мовчки посміхаються, чекаючи дня помсти за нескінченне осквернення білих віруючих американських сімей, на яких стоїть Америка, за знущання з християнської віри, на якій стоїть її Конституція, за терор банд наркомафії, за безкарність банкірів, за криза 2008 року, за зарубіжні війни, що занурилися в корупції (і Україна тут теж потрапляє під роздачу), за партократію замість демократії, і багато іншого. Список довгий, месники, як часто буває у таких випадках, більше зациклені на помсті, ніж на її наслідках. Трамп в їхніх очах — Біч Божий, який, повернувшись до Білого дому, пройде з боків і спин ненависної дороги, вигнавши її в Пекло. На цьому тлі на моральний образ Трампа, ступінь його винності, і навіть перегини, допущені ним у минулому, і можливі у майбутньому, його прихильникам глибоко начхати.

До чого все прийде?

З противниками Трампа та прихильниками Байдена ситуація симетрична, з поправкою вже на їхні проблеми та побажання. При цьому жоден з кандидатів не пропонує і не зможе запропонувати правильних рецептів виходу з кризи порівняно з неправильними, які пропонує її конкурент. Правильних рецептів тут взагалі не може бути, і будь-яка адміністрація діятиме багатовимірно-компромісно, а легкий перекіс в один чи інший бік, буде здебільшого обумовлений внутрішньопартійними міркуваннями.

Інакше кажучи, (не)винність Трампа – тема для коливальної частини виборців неважлива і периферійна. По-справжньому важливими є теми: контроль над міграцією, контроль над абортами, податки, соціальні програми. Ще Китай, оскільки ця тема має найважливіший економічний вимір. Взагалі всі вибори в США, і президентські в першу чергу – завжди про економіку. Кожна страта населення голосує за кандидата, який запропонує вигідну їй модель економічної політики. Все інше – бонуси та емоційне розгойдування.

Кандидати йдуть голова до голови – на що теж є причини, що криються у двопартійній системі, яка не прописана явно, але за фактом закріплена в Конституції. Точніше, "2,01 партійної", оскільки не можна виключити появу третьої сили, яка відтягне на себе мінімальну, але критично важливу кількість голосів. У 2016 році Трамп став президентом із перевагою менше 78 000 голосів у трьох штатах: Мічигані, Пенсільванії та Вісконсіні. У 2020 році Байден став президентом з перевагою менше 45 000 голосів у трьох штатах: Арізоні, Джорджії та Вісконсіні. Це означає, що кожна проблема – від провини Трампа перед сектором Газа до вартості життя та поганої погоди в день виборів – має значення, і ситуація може змінитися від найменшого подиху. Інтрига буде зберігатися до підрахунку останнього бюлетеня, а потім сторона, що програла, піде в суди, домагаючись перерахунку в сумнівних, на її думку, округах.