Заповідник для Цукерберга. Як Сенат США зробить Facebook трошки державним
Засновник найбільшої соцмережі Facebook Марк Цукерберг на слуханнях у Сенаті, що відбулися 10 квітня, показав, як можна, змінивши футболку на костюм, з особою херувима продавати повітря. Втратити дані 87 млн користувачів, вляпатися у велику політику, зіткнутися з принизливою кампанією #deletefacebook, до якої приєдналися політики, актори, музиканти і навіть Ілон Маск, керівний SpaceX і Tesla, а також співзасновник належить Facebook месенджера WhatsApp Брайан Ектона; викликати невдоволення акціонерів 15%-м падінням акцій, але пережити ці всі неприємності і вийти якщо не переможцем, то принаймні сухим з води.
Правда, тільки на перший погляд. На ділі ситуація з соцмережею, компанією Cambridge Analtica і натиском американських законодавців дещо складніше. Вона підводить під певні висновки щодо поточних тенденцій в нашому оцифрованому світі. "ДС" раніше вже писала, що соцмережі - це фронтир, який занадто довго перебував на узбіччі державних процесів, будучи при цьому, як не парадоксально, одним з ключових сегментів. Як вірно помітив Матафія Шварц в The New Yorker, монополія Цукерберга на щоденний потік людської свідомості може позмагатися з контролем над нафтовими ринками Джона Рокфеллера.
Звідси і пильну увагу всього світу до скандалу з втратою особистих даних. Просто погляньте на знімок фотокореспондента CNN Джека МакМайкла, зроблений під час спільного засідання юридичного комітету та комітету з торгівлі, науки та транспорту.
Цікаво, сенаторам взагалі видно був "нехтуваний" ними осіб? Так чи інакше в кількості фотокореспондентів можна вимірювати значимість процесу або принаймні його популярність. І з цими слуханнями можна провести паралель. Погляньте на фотографію нижче.
Це слухання, що проходили у квітні 2010 р. На знімку Associated Press - генеральний директор Goldman Sachs Ллойд Бланкфейн, який є одним з донорів Демократичної партії. Законодавці з обох партій випитували у нього, чому компанія-инвестгигант продовжувала видавати іпотечні кредити, коли вже лопнув міхур. Мова про глобальну світову кризу 2008-2009 рр. Фінансовий світ тоді стрепенувся. Це ще м'яко сказано. Криза зачепила кожного, тому-то персона Бланкфейн викликала такий інтерес. Як нині Facebook - і його батько Цукерберг.
Якщо задуматися, то втручання росіян в американські і французькі вибори, референдум щодо виходу Великобританії з Євросоюзу і, звичайно ж, щодо Угоди про асоціацію між Україною та ЄС у Нідерландах - всі ці прецеденти лише наблизили момент, коли соцмережам доведеться зіткнутися з держрегулюванням.
Вчорашні слухань, що тривали п'ять годин, розкрили один важливий аспект - ми всі не можемо встигати за розвитком віртуального світу. У цілому, а не в окремих категоріях. Ні простий користувач, ні американський сенатор, ні навіть Цукерберг. Останній був спокійний, впевнений, ввічливий і небагатослівний, коли це було необхідно. Якщо чогось не знав, так і казав, обіцяючи надати цю інформацію пізніше. Точніше, її нададуть фахівці. З трясовини дізнання Цукерберг витягнув себе, як Мюнхгаузен. Він толком не відповів на жорсткі питання декількох сенаторів, наприклад, Ліндсі Грема або Річарда Блюменталя, проте повернув частину втрачених позицій компанії і своїх особисто. Ринок відреагував довірою до "херувиму", котрий заслужив значні обсяги 4,5%-ному зростанні акцій. Акціонери видихнули і заусміхалися, поплескуючи в думках 33-річного чарівника по плечу.
Правда, їм слід подякувати і сенаторів, які взагалі ні в зуб ногою, як працює Facebook, так і соцмережі в цілому. Вони прийшли на слухання зі списком питань про те, як FB збирає дані про користувачів, як рекламує ті чи інші послуги і товари. Як довго вся ця інформація зберігається в компанії, куди дані йдуть і т. п. Коротше, що це за Facebook такий і як він працює. Прекрасно ілюструє невігластво оцінка угоди соцмережі 66-річним сенатором-республіканцем з Луїзіани Джоном Кеннеді: "Ваше угода - відстій".
Але не будемо настільки жорстокі по відношенню до американським сенаторам. Ну, не розуміють вони основних, а то й, здавалося б, простих механізмів. Але вони не самотні. Ще раз: Цукерберг теж не до кінця усвідомлює, як працює вся ця махина. Вузькопрофільні фахівці можуть дати вичерпну відповідь по кожній області. Однак всеосяжної картини немає.
Так, засновник компанії намагався зняти з себе відповідальність і був поступливим. Так і сенатори не особливо намагалися його прасувати. Може, вони і не знають всіх тонкощів, але такий показник, як цифри - вартість акцій, капіталізація, доходи від реклами, податки і т. п. - цим чиновникам з багаторічним досвідом добре відомий. А Facebook - одна з найбільш відомих, успішних і прибуткових компаній США.
У той же час соцмережа (не тільки FB, але і будь-яку достатньо велику) можна порівняти з екологічною системою. У ній діють подібні порядки і правила. Є свої авто - і гетеротрофи; тобто рослини, тварини та гриби; хижаки, травоїдні, всеїдні, паразити і симбионты і т. д. В ній, звичайно, є відносна частка зовнішнього регулювання - але вона є і в акваріумі, так і Земля піддається впливам ззовні.
У той же час система значною мірою самодостатня, може стабілізуватися своїми силами. Поки її не почнуть завойовувати і одомашнювати з томами (або гігабайтами?) права, вона такою і залишиться.
І колонізатори вже на марші. У даному конкретному випадку, щоправда, "екосистемі" пощастило: поки вони не прагнуть до її всеосяжного упорядкування. Тим більше що у Цукерберга є друзі серед республіканських сенаторів, які не бажають ставити сосцети перед дилемою "приручись або помри". Тому як при такому розкладі соціальна мережа в якості майданчика для спілкування безглузда.
Все йде до компромісу. Звичайно законодавчу експансію влади хотіли б провести, але щоб не нашкодити. Як би фантастично це не звучало: експансія і не нашкодити - дві взаємовиключні один одного константи, як показує історія. Але так і є. Невелика доза врегулювання дозволить уникнути повномасштабної кодифікації. Мова про гуманної підгонці даної екосистеми під ряд законів і правил. Тобто не перетворення її в заповідник, а все ж щось більш вільний - величезний простір, де часом можна буде зустріти єгеря.
Додамо конкретики до можливого компромісу. По-перше, кілька сенаторів цікавилися у Цукерберга, можна очікувати появи платній версії Facebook без реклами. На що він відповів республіканцеві Оррину Хетч: безкоштовно версія буде завжди, але про платній є сенс подумати.
Крім того, відповідач пообіцяв законодавцям, що над безпекою і аналізом контенту буде працювати армія фахівців з 20 тис. осіб. Хоча і попередив: не може гарантувати, що в майбутньому та ж Росія не спробує щастя і не зробить нову спробу втручання в державні процеси, оскільки "у нас йде гонка озброєнь. Поки будуть існувати люди в Росії, робота яких втручатися у вибори, - це буде конфлікт". І до всього іншого Цукерберг запевнив комітети, що компанія співпрацює з спецпрокурором Робертом Мюллером, розслідують можливе втручання росіян, і їх зв'язки зі штабом президента Дональда Трампа. Ось те, що Цукерберг (а за ним, очевидно, і інші соціальні медіа можуть дати державі в обмін на подальше існування цифрової екосистеми.
