Дилема Йенса Столтенберга

І сам 13-й Генеральний секретар НАТО, і його найближче оточення вимушені постійно балансувати між суворою реальністю, в якій війна проти Європи вже йде, і категоричним небажанням європейців усвідомлювати цей факт.

Про що мовчить Генсек

Останні виступи Столтенберга, збудовані хронологічно, дають картину саме такого лавірування. В ефірі CNN 7 березня Генсек НАТО висловлює думку, що Росія намагається розколоти альянс. Але, незважаючи на ці спроби, запевняє Столтенберг, в лавах НАТО міцно: "на численні спроби Москви залякати сусідів і розділити НАТО альянс відповідає зміцненням єдності і адаптує свою військову концепцію", а також посилює угруповання НАТО на Сході, що вже "дозволило стримати напористу Росію".

Десять днів тому, 17 березня, на зустрічі з прем'єр-міністром Латвії Марісом Кучинскисом, Столтенберг обіцяє присутність в Балтії численного і багатонаціонального контингенту НАТО, що, на його думку, "дасть чіткий сигнал, що напад на будь-якого союзника означатиме напад на всіх членів оборонного блоку". Кому саме адресовано сигнал, Столтенберг не уточнює, але це і так очевидно.

На наступний день, 18 березня, у другу річницю окупації Криму Росією, Столтенберг, виступаючи на форумі в Брюсселі, заявляє, що Североатланти-енергетичний альянс "не бачить негайної загрози безпеці будь-якої з країн-союзників". Правда, він бачить "напористу Росію, відповідальну за агресивні дії в Україні". Але оскільки Росія залишається найбільшим сусідом НАТО, альянсу необхідно розвивати з нею стосунки, які ґрунтуються "і на військовій силі, і на більш конструктивну співпрацю". Одночасно Столтенберг підкреслює необхідність поєднання політичного діалогу із збереженням санкцій США і ЄС. "Ніякої суперечності тут немає, - говорить він. - Важливий результат".

І ось 22 березня Європу накриває результат, правда, не той, що очікувався: серійний теракт в Брюсселі і зловтішна реакція Росії. "Поки Столтенберг, себе не пам'ятаючи, бореться з уявною "російської загрози" і розміщує війська в Латвії, у нього під носом, в Брюсселі, підривають людей", - написав у Твіттері голова комітету Держдуми з міжнародних справ Олексій Пушков. Ще далі пішла прес-секретар російського Мзс Марія Захарова, яка заявила, що "не можна підтримувати терористів в одних частинах планети і думати, що вони не прийдуть в інші".

А Столтенберг позбавлений можливості відповісти росіянам. Занадто багато хто з глав країн альянсу панічно бояться серйозного конфлікту з Росією і схильні скоріше раз за разом йти на поступки Кремлю, сподіваючись досягти компромісу, ніж визнати неминучість майбутнього протистояння. І Столтенберг змушений діяти за принципом "що бачу, про те співаю", говорячи про необхідність згуртуватися в боротьбі проти терору у всіх країнах, етнічних і релігійних групах". "Усі члени НАТО є учасниками коаліції, яка бореться проти Ісламського держава", - заявив він у виступі, присвяченому брюссельським терактів.

Гірше Волдеморта

Нічого більшого Столтенберг сказати просто не міг. Ситуація, коли правда занадто жахає, щоб визнати її і діяти відповідно до реалій, і коли її з цієї причини підміняють заспокійливої брехнею, що, в свою чергу, породжує хибні дії, що збільшують і без того складне становище, зовсім не нова для європейських політиків. І справа тут не в їх обмеженості або поганої інформованості. Пристрій всієї європейської політичної системи такий, що завоювання симпатій громадськості неминуче виявляється на першому місці в списку її пріоритетів. Будь-які зовнішні кризи приходять і йдуть, а майбутні вибори маячать на горизонті завжди. Обиватель не любить поганих новин, а також і тих, хто їх йому повідомляє. Він не здатний, та й не бажає розбиратися в складних політичних хитросплетіннях - йому подавай прості версії подій. А інтереси бюрократичних структур, якими всі без винятку європейські парламентські партії в першу чергу і є, завжди мають у корпоративній системі цінностей найвищий пріоритет.

Британський прем'єр Чемберлен не був ні боягузом, ні дурнем. Навпаки, він був недурною людиною й успішним політиком аж до злощасного 1938 р. Але він виявився загнаний в гранично вузький коридор політично можливих рішень. Правда, щоб побачити на його прикладі, як це спрацювало, треба перелопатити гори історичних праць і зіставляти безліч фактів. Але зрозуміти, як влаштована європейська політика, можна і простішим шляхом: подивившись кілька серій "Так, прем'єр-міністр" і перечитавши той шматочок саги про Гаррі Поттера, де міністр Фадж, всупереч очевидності, не може визнати реальності повернувся Волдеморт. Не тому, що Фадж непрохідною дурний, а тому, що політичні наслідки такого визнання для нього жахливіша, ніж навіть сам Волдеморт.

За все треба платити, а за чималі плюси європейської демократії доводиться платити повільною реакцією на серйозні виклики і постійним бажанням піти від вирішення по-справжньому важких питань, переклавши їх на плечі наступного функціонера.

З світоглядом напереваги

Ну а в Росії, причому вже давно, ще з часів раннього СРСР, зафіксували цю вразливість. І з успіхом користуються нею, створюючи зручні для себе популістські версії подій і формуючи масив фактів, ці версії підтверджують. Сьогоднішня версія світоустрою, що просувається Кремлем у Європі, виглядає приблизно так: світ зіткнувся з конфліктом культур, коли мусульманський Схід загрожує змести європейську цивілізацію. Європа, яка звикла жити в мирі та достатку і зберегла після двох світових воєн страх перед будь-яких скільки-небудь масштабним військовим конфліктом, закріплений майже генетично, воювати з ісламським світом нездатна. На противагу Європі Росія має в своєму розпорядженні великими запасами гарматного м'яса, вихованого в постійній готовності покірно померти за наказом Кремля в будь-якій частині світу. З урахуванням цього факту Росія - природний і безальтернативний союзник ЄС у цьому протистоянні, і відштовхувати її Європі небезпечно. Навпаки, такого цінного союзника можна і треба прощати невеликі слабкості і особливості поведінки, як то: відсутність прав людини всередині країни і експансіоністські устремління в межах кордонів СРСР. Заради спокійного життя Європа цілком могла б згодувати Росії колишні радянські республіки, які все одно не стали повноцінними державами і для ЄС є тільки тягарем і джерелом прикрих проблем. Росія готова позбавити Європу від цього тягаря і, що ще важливіше, дати їй надійний щит на Сході і привабливого торгового партнера у своїй особі.

А ще Росія готова взяти на себе роль гаранта загальноєвропейської стабільності, причому куди менш амбітного і схильного втручатися у внутрішні справи європейських держав, ніж США. Ну а поки Європа не перейнялася розумінням важливості союзу з Росією, вона, природно, отримує відповідь. Ось був Париж. Тепер Брюссель. І буде ще. Так вам і треба. Ви будете страждати і нести втрати до тих пір, поки не почнете співпрацювати з Росією.

Безсумнівно, така версія подій приваблива своєю простотою і обіцяє досить легке вирішення європейських проблем. У неї є єдиний недолік: вона брехлива від початку і до кінця абсолютно у всьому.

Однак РФ потребу в доступі до європейських технологій - таке технологічне паразитування на розвинутих країнах характерно для всієї російської історії.

Москва ні при чому?

Вибухи в Брюсселі вже викликали суперечки про ступінь причетності до них Кремля. Але фактів, що свідчать про пряму причетність Росії до цього теракту, сьогодні немає. Така причетність навіть в принципі викликає сумніви. За майже 80 років, протягом яких СРСР, а потім і сучасна Росія крок за кроком, починаючи з Комінтерну, вибудовували систему дестабілізації Заходу, було створено безліч буферних структур, що дозволяють надійно дистанціюватися від таких звинувачень. Росії просто не треба так сильно підставлятися, особливо з урахуванням того, що Кремль відчайдушно домагається якщо не зняття, то хоча б ослаблення санкцій. Тобто ні ФСБ, ні ГРИ, ні які б то не було інші російські спецслужби безпосереднього відношення до події в Брюсселі зараз (і в Парижі кілька місяців тому), з величезною часткою ймовірності, не мають. Можливу наявність серед підозрюваних громадян РФ саме по собі нічого не доводить.

Але Росія протягом чверті століття дуже послідовно створювала навколо себе - спочатку на пострадянському просторі, а потім і поза його передумови для масштабної терористичної діяльності. Вона цілеспрямовано - і небезуспішно - шукала уразливості в загальноєвропейській системі безпеки. Росія і сьогодні розгойдує ситуацію, всіма силами збільшуючи градус напруженості. Наприклад, активно руйнуючи систему міжнародних договорів з контролю над озброєннями, насамперед щодо обмеження тактичних носіїв ядерної зброї.

При відсутності чіткого розуміння того, що ніякої довготривалий мир з Росією для Заходу неможливий, оскільки найкращим варіантом для Москви є повне руйнування нинішньої європейської системи цінностей і відносин, це змушує Генсека НАТО до важкого і не дуже ефективному лавірування. По суті, Столтербенг сьогодні самий самотній політик в Європі - з урахуванням того, що Генсек НАТО - посада все ж таки більш політична, ніж військова.

Межі толерантності

Вже на наступний день після терактів у Брюсселі організатори атаки були ідентифіковані, а двоє з них затримані. Терористами виявилися бельгійці. Правда, арабського походження, але народжені і виросли в Бельгії, що не мали ніколи іншого громадянства, крім бельгійського. Друге покоління мігрантів з мусульманських країн, мусульмани - але все-таки бельгійці. В Парижі, до речі, була та ж картина: Францію підривали французи.

Характерно, що у представників першого покоління - у тих, хто зумів приїхати в ЄС і закріпитися там, зовсім інші турботи. Вони зайняті інтеграцією в нове середовище, сподіваючись, що їх діти займуть гідне місце в лавах громадян нової батьківщини. Але діти, коли вони, виховані в надії стати справжніми європейцями, дізнаються, що інтеграція не вдалася, стають проблемою. Формально вони громадяни ЄС. Реально - ні.

Що їм заважає? По-перше, як ні парадоксально, заважає європейська толерантність. Дозволяючи мігрантам жити своїм життям, відокремленої від корінних мешканців прийняла їх країни, і селитися компактними громадами, де дикі звичаї і стереотипи консервуються, Європа своїми руками створює гетто. А гетто завжди породжує соціальну відособленість і неуспішність.

По-друге, придбавши чималий досвід успішної роботи з християнськими конфесіями, Європа не зуміла знайти підходи до мусульман. Тактика толерантних поступок лише погіршує ситуацію, зміцнюючи відчуження між корінним населенням і нащадками мігрантів.

По-третє, Європа як така, вся, цілком, а не тільки її арабська або мусульманська складова, знаходиться на переломі суспільних формацій. Перехід до постіндустріального суспільства тільки починається. Він породжує зміни на ринку праці, коли величезні маси людей виявляються незатребуваними і переходять у ряди прекариата. Очевидно, що перш за все це позначається на мешканців гетто.

Всі ці фактори породжують розчарування і протест, доходить до крайніх проявах до прямого тероризму.

Як лікувати? Мінімум толерантності та жорстка вимога поважати місцевий стиль життя і відповідати йому. Мігрантів в першому поколінні слід ставити перед простим вибором: або живи так, як прийнято тут, або забирайся. Якби сучасні європейські політики вміли і могли мислити стратегічно, вони діяли б так з самого початку, і проблема не виникла б зовсім. Тепер це робити доводиться в авральному порядку. Интегрируйся або піди. Інакше - хвиля терору і деградація Європи до рівня третіх країн, звідки приїхали предки нинішніх терористів. Саме про це, до речі, мріють і в Москві.