Залюднений острів. Чим вигідні Україні територіальні суперечки Британії з Маврикієм
Суд констатував, що Лондон у ході деколонізації Маврикія протизаконно відібрав у своєї колонії частина її суверенних володінь, і закликав повернути острова Маврикій. І хоча рішення суду носить рекомендаційний характер, будучи, по суті, експертним висновком, воно буде мати значення в майбутньому, оскільки спір навколо архіпелагу триває.
Разом з тим, дивлячись правді в очі, треба визнати, що в осяжному майбутньому Чагос повернуті Маврикію не будуть. Причина в їх унікальному розташування: один з них, атол Дієго-Гарсія, виявився, по суті, єдино можливим місцем для розміщення бази ВМФ і ВПС США в регіоні. Саме Британія і здала США в оренду Чагос, виселивши звідти в кінці 60-х років місцеве населення. І з тих пір близько трьох тисяч жителів Чагос і їх нащадків домагаються відновлення своїх порушених прав.
У 2016 р. МЗС Великобританії продовжив договір оренди з США до 2036 р. і заявив, що до його закінчення остров'яни не зможуть повернутися на батьківщину. Ймовірно, договір буде продовжено і після 2036 р. У відповідь Маврикій в 2017-му звернувся до ООН і домігся укладення з цього спору.
Але поки на Дієго-Гарсія існує військова база, повернення жителів Чагос неможливо з об'єктивних причин. База забезпечує стабільність і безпеку в усьому регіоні. Якщо США приберуть її з Дієго-Гарсіа, це призведе до розбалансування ситуації в Індійському океані, на Близькому Сході і в Південній Азії. Дієго-Гарсія використовувалася в 1991 р. під час операції зі звільнення Кувейту від іракської окупації і в 2001-му для боротьби з талібами в Афганістані. Як логістичний хаб і центр стеження вона відіграє важливу роль у загальній системі Центрального командування ЗС США.
Крім того, навіть якщо припустити, що базу приберуть і острови повернуть Маврикію, це не означає, що він утримає їх під своїм контролем. Маврикій негайно з-за Чагосу буде втягнутий в індо-китайський протистояння: Нью-Делі і Пекін намагаються створити мережу власних баз в акваторії Індійського океану. Не виключено, що Чагос при цьому буде окупований однієї з цих сторін, - що, звичайно ж, стане на заваді поверненню його жителів на батьківщину.
Природно, ця тема дуже сподобалася російським ЗМІ: мовляв, як британська корона в своїх інтересах території віджимає і ігнорує судові рішення - так це будь ласка, а як Росія землі збирає, не піклуючись про судах, - так це злочин! Подвійний, мовляв, стандарт.
Нарешті, раз вже мова зайшла про порівняння Чагос і Криму, потрібно взяти до уваги важлива обставина: Британія не діяла грубою силою і Чагос не окупувала. Вона не вводила туди свої війська, заперечуючи їх присутність. Не наймала озброєних бандитів для розправи з їх жителями. Не імітувала референдум "про добровільне приєднання до Британії". Британія вела переговори з урядом Маврикія - так, надаючи на нього тиск, але, тим не менш, приймаючи його думку до уваги. Британія не викручувала належить жителям Чагосу власності - компенсація була виплачена всім виселюваним, а уряд Маврикія отримало додатково 3 млн фунтів. Трохи за теперішніх часів, але значно більше, чим здається, оскільки це були фунти 60-х. Можна посперечатися про те, наскільки повною була компенсація виселеним жителям, - але, у всякому разі, вона була. В цьому і полягає головна відмінність Британії від злодійкувато-гопницької Росії.
Іншими словами, суд ООН у випадку з Британією розглядав, власне, господарський спір, нехай і з елементами моральної шкоди. Це надає абсолютно інше звучання і рішенням суду: група експертів-юристів, по суті, прийшла до висновку про те, що права трьох тисяч жителів Чагос були порушені, - ось що головне. Рекомендація ж повернути острови носить абстрактно-юридичний характер, вона нездійсненна, оскільки не враховує політичної ситуації. Але і це природно, оскільки політична ситуація лежить поза юридичній площині.
Виникає суперечність, яка породжує юридичну та економічну розвилку з двох можливостей. Перша: уряд Маврикія і жителі Чагос можуть продовжити міжнародний тиск на Британію. Їх будуть до цього спонукати в тому числі і прямими економічними заходами. В цьому напрямку буде працювати, по-перше, Росія, заклопотана легітимізацією захоплення Криму, якій вигідно витягнути питання про Чагос на широке обговорення і втопити його в істериці в ЗМІ - подивіться, мовляв, як діє Британія, а в чому ж тоді наша вина? По-друге, підштовхувати Маврикій і жителів Чагос до такого протистояння може і Китай, також зацікавлена в підриві моральної позиції Заходу і претендує, нехай і в якійсь віддаленій і малоймовірною перспективу, на спірні острови.
Друга можливість - полюбовная домовленість між Британією, з одного боку, і урядом Маврикія і жителями Чагос - з іншого. Мова може йти про додаткові компенсації виходячи з продовження терміну перебування бази на Дієго-Гарсія до 2036 р. і стартових позиціях для переговорів про додаткові компенсації, якщо база залишиться і після цієї дати. А в тому, що вона залишиться, - сумнівів немає, виключаючи апокаліптичні сценарії світової ядерної війни, падіння астероїда або економічного краху США.
Який сценарій виявиться вигідніше маврикийцам і чагосцам економічно, сказати зараз складно, але нічого третього не проглядається.
А тепер повернемося до Криму. Як вже було сказано, суперечки навколо Чагос і Криму носять принципово різний характер, хоча Москова, безсумнівно, буде доводити їхню загальну природу. Але це не так. Суперечка навколо Криму породжений чистим криміналом на державному рівні.
Саме з таких позицій Україні і слід готувати справу проти Росії у суді ООН. Як і у випадку зі справою Маврикія проти Британії, воно не призведе до негайного повернення Криму, але стане важливим кроком для його повернення у майбутньому.
Подивимося тепер на плюси і мінуси української ситуації в нашому протистоянні з Москвою. Наш головний плюс - зростаючі санкції проти Росії, і цей паросток потрібно дбайливо поливати й удобрювати. Так, санкції не настільки ефективні, як нам того хотілося б. Але вони мало-помалу удушают Росію економічно, так що мультяшні "гіперзвукові ракети", яких немає в природі, не повинні вводити нас в оману.
Заподіяння ж Росії максимально можливого збитку, у тому числі і в економіці, - пріоритет номер один для України. Ми проживемо і збережемо державність і без Криму, і без шматка Донбасу, і без Таганрога і Кубані, відібраних ще при СРСР. Але поряд з Росією в її нинішньому вигляді незалежній Україні не вижити. Росія - ні, не Путін і не нинішня команда у владі, а саме Росія як держава і як соціум - не змириться з незалежністю України.
Що ж до мінусів нашого становища, то їх є три, і всі три переборні. Перше: ми надто довго були пов'язані з Росією. Як наслідок, в Україні ще живе безліч людей, не усвідомили, що ворожнеча з Росією - це як мінімум надовго.
Друга обставина - необхідність закріпити в Конституції положення кримських татар як корінного населення Криму. До окупації відносини Києва і Меджлісу складалися непросто, і вони будуть непростими і після повернення Криму - об'єктивно ситуація така, що без конфліктів не обійдеться. Тому позитивні і конструктивні відносини, здатні врівноважити такі конфлікти, потрібно вибудовувати вже зараз, надавши юридичний статус Меджлісу і виділивши йому зону компетентності. Крім того, це стане важливим аргументом в будь-якому міжнародному суді: права корінного населення і права пересічних жителів - завжди сильний аргумент. Це, до речі, добре видно і на прикладі розгляду навколо Чагос.
Третє: з Криму під тиском окупантів виїхало не менше 60 тис. жителів. Цих людей потрібно обов'язково гуртувати в співтовариство "кримчан у вигнанні", яке буде знову і знову вимагати відновлення своїх порушених прав. Порушення ж їх прав треба фіксувати вже сьогодні, збираючи по гарячих слідах докази того, що цих людей змусили виїхати. Надалі це буде набагато складніше.
Крім сили апеляції до прав простих громадян, про що вже сказано вище, організація такої спільноти важлива ще й тому, що Крим вже завезено з Росії до півмільйона працівників силових структур і членів їх сімей. Всю цю публіку, а також їх нащадків необхідно буде відправити назад в Росію. Між тим процес повернення Криму може зайняти десятиліття. У Криму може з'явитися друге-третє-четверте покоління російських колонізаторів. Наявність же спільноти кримчан, витіснених з Криму окупантами, і масив доказів порушення їх прав дозволять обнулити претензії окупантів та їхніх нащадків на право залишитися у звільненому Криму (чого, з очевидних причин, допускати не можна).
Безсумнівно, Крим повернеться в Україну. Але досвід територіальних суперечок говорить про те, що його повернення потрібно довго і ретельно готувати. І випадок з островами Чагос, при всій його несхожість на ситуацію в Криму, здатний дати нам немало цінних ідей.
