Дешеві рішення. Навіщо Путін починає холодну війну в Африці
Пригоди російських політтехнологів та інтернет-тролів на батьківщині людства привертають все більше уваги світової громадськості. Їх сліди виразно проступають по обидві сторони екватора і по обидві сторони від Сахари - Мадагаскар, Судан, Центрально-африканська Республіка, Сенегал, Лівія.
Фахівці відзначають незвичайну концентрацію "російського присутності" на Чорному континенті і гадають, що б це значило. Серед робочих гіпотез - спроба "посунути" Китай і США в регіоні, розширити доступ до корисних копалин, якими багатий континент. Але є версії, які розглядають ці раціональні цілі як паліатив, а основне завдання - сіяти хаос. А також освоювати (пиляти) державні кошти, які виділяються за статтею "розширення впливу Росії в світі".
Робити це в Африці - сіяти і пиляти - набагато зручніше і простіше, ніж у яких-небудь США і європі. Втручання у вибори в США в 2016 р. стало чимось на зразок промо-акції Агентства інтернет-досліджень/Федерального агентства новин - воно показало, що може. Також деякі менш помітні перемоги російські "информтехнологи" зуміли приписати собі в Європі. Але проблема в тому, що справжні досягнення "технологів" в затишній частині світу, можливо, не так великі, як їм охоче приписують по обидві сторони російського кордону. А ще в тому, що у другій (а також третій, четвертий і т. д.) раз у них це вже не виходить. Спецслужби США стверджують, що зуміли повністю блокувати роботу російських ботів під час виборів в Конгрес. Безтурботні європейці також заворушилися і пообіцяли "серйозні наслідки" у разі спроб маніпуляції на виборах. При всьому європейському байдужості до того, що відбувається "не у них", можна не сумніватися, що в разі доведеного втручання в їх справи, відповідальний понесе збитки. Великі збитки.
Загалом, працювати безпосередньо "в тилу ворога" для "технологів" стає складно і небезпечно. Тому вони охоче переносять свою діяльність "на периферію" - в Африку. Тут теж цілком можна "воювати з Заходом". Доведено СРСР.
Те, що ми спостерігаємо зараз - відтворення минулого сучасними методами. Все та ж холодна війна, яка велася між СРСР і Заходом всіма доступними методами по всьому світу. Поки маси тремтіли перед бомбою і повторювали мантру "аби не було війни", війна благоденствовала, розросталася і з апетитом хрустіла "людським матеріалом".
Вона велася, звичайно, не на території головних воюючих держав, а в третьому світі - в Азії, Африці і Південній Америці. І виглядала цілком локально і самобутньо в кожному конкретному випадку: у племен, що вирізують один одного за етнічним принципом, у партизанів, які ведуть свою праведну герилью, у релігійних фанатиків, які мріють про світове халіфаті - у всіх були свої переконання, свій привід братися за автомат. І це часто був автомат Калашникова, отриманий як "допомоги" від далеких "благодійників". І часто можна було не сумніватися, що у іншої сторони теж є автомат - Му-16. Супердержави, звичайно, іноді і особисто влазили в неприємності - хто у В'єтнам, хто в Афганістан. Але перевагу все ж віддавалася "дружній підтримці" і "партнерства" з тими, хто вів "свою війну" в своїх регіонах. Світ, нагадаю, на той час був великою шахівницею, за якої грали два гравці.
З тих пір ми мали право сподіватися - щось змінилося. Клітинки втратили яскравість і контрастність. Гравців стало більше, деякі з них зовсім не грають в шахи, воліючи інші формати. Можна було б припускати, що та, можливо, захоплююча, але дуже тривожна партія, у якої на кону стояло саме виживання людства, а будь-який необережний хід міг призвести до Армагеддону, покинута назавжди.
Насправді, так воно і є - для ТІЄЇ партії вже немає ні гравців, ні фігури, ні навіть дошки, так і ставка зблякла перед обличчям нових викликів і нових сценаріїв Армагедону, не менш реалістичних, ніж ядерна катастрофа. Але "можемо повторити" стало девізом нинішнього кремлівського керівництва, на якому воно засновує і свою внутрішню ідеологію, і свої претензії на "розширення впливу в світі".
У своїй нинішній ідеології Росія не представляє собою нічого нового і оригінального - вона як і раніше "воює із Заходом".
Це глобальна війна, яка не обмежується збройними конфліктами у Сирії, Україні, Грузії, де участь Росії нічим або майже нічим не прикрите, і де її втручання офіційно обґрунтовується "стратегічними інтересами" і "необхідністю протистояти західній експансії". Це не тільки "ихтамнеты", сліди і трупи яких знаходять в різних частинах світу. Це також приховані спроби маніпулювати громадською думкою, шельмування інформаційних потоків, розгойдування емоцій, підвищення децибел інформаційного шуму до таких показників, при яких значуща інформація не може пробитися до реципієнта, а раціональне сприйняття стає неможливим.
Треба віддати їм належне - іноді у них здорово виходить. І цим новим форматом війни ми зобов'язані саме Росії - не вона придумала інтернет, не вона придумала веб2.0, але саме їй вдалося перетворити це все на зброю і перевести холодну війну в новий, справді "холодний" формат. Формат, по-своєму більш ефективний і менш витратний - якщо СРСР доводилося працювати з диктаторами, озброювати банди головорізів, пестити і леліяти дипломатів і агентурні мережі, то тепер левову частку роботи роблять умовні "ольгинские, що працюють з громадською думкою. Тролі - не шпигуни, яких треба навчати, тренувати, накачувати і постійно перевіряти. Вони не призначені для тонкої підривної роботи. Вони б'ють по площах і в їх роботі немає нічого "тонкого" - навпаки, чим абсурдніше те, що вони кажуть і роблять, тим краще. Їх головне завдання - генерувати шум і сіяти хаос. А вже під таким прикриттям і професіоналам легше працювати.
Але навіть якщо професіонали все одно терплять фіаско або виявляється, що справжньою метою було не "стратегічні інтереси Росії в регіоні", а ділові інтереси окремого представника кремлівської команди, зусилля "ольгинских" не пропадають даром. Саме це робить інформаційну війну такою привабливою для тих, хто її веде: навіть якщо на ній вкрадуть і розпиляють, мета буде досягнута. Адже мета - сум'яття, тотальна недовіра, напружені пристрасті. Ситуація, при якій одного легкого поштовху досить, щоб латентний соціальний конфлікт перейшов у повстання і різанину.
Для такої "війни з Заходом" Африка - прекрасний плацдарм. Це навіть краще, ніж американські вибори або вибори в Європарламент. Тут і працювати складніше, і результат менше. Дестабілізація Африки дає відразу вельми відчутні наслідки - від підвищення цін на корисні копалини до моментальної гуманітарної катастрофи і лавини біженців. Які, само собою, не поїдуть в холодний Тобольська, а потягнуться до затишним берегів Італії, Греції, Франції.
Найголовніше питання, який, здається, мучить західних колег та читачів-глядачів - для чого в Кремлі це роблять? Навіщо ця реанімація холодної війни на новому технологічному рівні?
Версії, звичайно, є - ресурси, ціни на нафту, збут зброї і т. д. І протистояння Заходу, само собою. Багато хто вірить в те, що Путін не сприймає західний лібералізм, що він особисто є носієм консервативних цінностей, "на тому стоїть і не може інакше" - це і є причиною його непримиренної боротьби із Заходом у всьому світі. Тобто, це "висока" війна - це війна світоглядів, битва небесних воїнств.
Захід виявляється заручником власних ілюзій. До яких належать і "цінності", і необхідність всьому знайти раціональні пояснення.
Справжня причина, по якій Кремль каламутить води світового океану, - ділові інтереси окремих кремлівських гравців, які навчилися грати і вигравати на головній слабкості свого лідера. На мрії про "Великій країні", яка "грала світом". На його реконструкторском запалі - якщо не відновити СРСР, то хоча б наслідувати йому. На мрії хлопчика, який хотів вирости і стати генсеком.
Генсеки, якщо пам'ятаєте, у своєму шаленому прагненні "володіти світом" розорили і погубили ту "Велику країну", якої марить новітній кремлівський мрійник. У нього немає коштів, щоб грати світом, але у нього все ще є кнопки, здатні розхитати ситуацію там, де вона і сама на ладан дихає. Ті кошти, якими Кремль веде свою цьогорічну холодну війну, - дешеві рішення. В цьому їх привабливість і сила. В цьому ж їх головний недолік: як і всі дешеві рішення, вони недовговічні, як паперові стаканчики.