Подарунок Путіну. Як Нобелівська премія миру стала проблемою вибору

7 жовтня 2022 року, в день 70-річчя Володимира Путіна, який розв'язав війну в Україні і вже поставив мир на межу ядерної війни, Норвезький нобелівський комітет (ННК) з п'яти осіб, які призначає парламент Норвегії, оголосив, що за "видатний внесок у галузі зміцнення світу" премію (і суму $900 тис.) розділять на трьох білоруський правозахисник Алесь Біляцький, російська правозахисна організація "Меморіал" та українська правозахисна організація "Центр громадянських свобод".

"Лауреати Премії світу представляють громадянське суспільство у своїх країнах. Вони протягом багатьох років просували право критикувати владу та захищати основні права громадян. Вони доклали визначних зусиль, щоб задокументувати військові злочини, порушення прав людини та зловживання владою. Разом вони демонструють важливість громадянського суспільства для миру та демократії", — повідомляється в прес-релізі ННК.

Хто вони, лауреати 2022?

Про нагороджених ми, на жаль, знаємо мало. Вони відомі у своїх вузьких колах, але у публічному полі їхнього голосу у справі "просування права критикувати владу" та "захисту основних прав громадян", звучали не настільки голосно, щоб їх почули всі. Нагородження організацій, а не конкретних людей — взагалі суперечливе рішення, оскільки статус премії передбачає особисту участь. Присутність у списку Алеся Біляцького, який сидить у мінській в'язниці з 14 липня 2021 року, тут мало що змінює, оскільки його голос останніми роками теж не був чутний, причому він пішов у тінь задовго до арешту.

Активність "Меморіалу", помітна у 1990-х, давно вже стала історією. У грудні 2021 року влада РФ ліквідувала його юридичні організації в Росії. Їхні представники погрожували продовжити роботу на громадському рівні, без юридичного оформлення. Але про неї нічого не чути, хоча приводів достатньо: військові злочини РФ в Україні, тортури та знущання з українських полонених, торгівля українськими дітьми, відібраними у батьків. Але "Меморіал" мовчить — чи вже зовсім не існує? Ми нічого не знаємо про його позицію, не кажучи вже про реальні дії.

Втім, і до заборони в РФ "Меморіал" йшов на безліч сумнівних компромісів із російською владою. Але його складна біографія – окрема тема, залишмо її до іншого разу.

Не здобув широкої публічної популярності і "Центр громадянських свобод". Популярність у вузьких колах, нехай і зумовлена специфікою роботи — визволенням українських полонених і в'язнів Кремля, а також документацією злочинів російських військ тут, знову ж таки, не є аргументом. Статус Нобелівської премії не вміщується до корпоративу, він має загальносвітове значення.

Звісно, можна було б припустити, що ННК, глибоко розібравшись у правозахисній темі, вирішив присудженням премії висвітлити заслуги тих, хто несправедливо опинився у тіні, поза публічною популярністю. Але таке рішення передбачає інформування у тому, що залишилося непоміченим. Тим часом, скільки-небудь виразних пояснень не було. І невиразних теж. "Ми стурбовані жахливими умовами у в'язниці в Києві, де утримується Алесь Біляцький" — заявила глава ННК Беріт Рейсс-Андерсен, відповідаючи на запитання журналістів після промови з приводу нагородження. Це зауваження дуже точно позначило рівень компетентності нагороджувачів.

А судді хто?

Прогресивна світова громадськість, яка спостерігає за процесом нобелювання та його результатами, у своїй масі, переконана, що члени ННК глибоко вникають у питання, відбираючи з безлічі кандидатів найдостойніших. Та чи це так?

Про те, як насправді відбувається нагородження, докладно написав у своїх мемуарах Гейр Лундестад, норвезький історик і, з 1990 по 2015 рік — директор норвезького Нобелівського інституту.

Винесення на суспільний огляд внутрішньої кухні ННК викликало неабиякий скандал. "Лундестад порушив обіцянку про збереження конфіденційності відразу за декількома пунктами, — йшлося у відповідній заяві Нобелівського комітету. — Всі обставини, пов'язані з дискусіями на закритих від сторонніх засіданнях комітету, повинні залишатися в секреті протягом 50 років".

Цікаво, що ж такого ганебного, непристойного чи збоченого відбувається на цих закритих від сторонніх засіданнях, якщо це потрібно тримати в таємниці аж 50 років? До речі, 50 років тому – це 1972 рік. У 1972 р. НПМ не присуджувалася, але можна підняти і раніші протоколи. І простежити за ними еволюцію ННК до його нинішнього стану, коли присудження премій, що вручаються, за задумом Нобеля, "тому, хто найбільше і найкраще попрацював для зміцнення братства між народами, для того, щоб розпустити або скоротити діючі армії, або тому, хто сприяв проведенню мирних переговорів", перетворилося на бюрократичну рутину. П'ятеро учасників ННК, втягнуті у розбірки всередині норвезького Стортинга, зайняті не пошуком найдостойнішого зі списку номінантів, а складними розрахунками орбіт власних бюрократичних тіл. У складі ННК немає письменників, науковців, яскравих представників громадянського суспільства. Це просто комірка, куди Стортинг відправляє на зберігання фігури, які вже не потрібні на основній дошці, але ще не підлягають списанню. Сам же норвезький парламент, при найближчому розгляді, схожий на нашу Верховну Раду, але гірший за неї, рівно настільки,наскільки гіршi за народ кращі люди міста. І ці люди стають дедалі кращими у кожному наступному Стортингу.

Спокуса Нобелем

А що, якщо Нобель передбачав такий перебіг подій, але прийняв його як неминучість, оскільки і в цьому виді НПМ може стати нагородою гідному? Щоб зрозуміти, як це можливо, нам доведеться розібратися в тому, кого насправді нагородила НПМ-2022 група бюрократів, які не знаються на питанні, з якого вони ухвалювали рішення. Не тому, що не могли в ньому розібратися, а тому, що розбиратися не повинні. По-перше, як уже сказано, п'ятеро членів ННК вирішують інші питання, а нагородження — лише привід, і до їх пріоритетів не входить. А по-друге, традиція покарання невинних та нагородження непричетних – фундамент, на якому стоїть будь-яка бюрократія. Вибий його, і завтра в цей затишний світ полізуть гідні та розумні люди, руйнуючи його, і бюрократію змінить меритократія. І куди після цього подітися бюрократам?

Отже, кого ж вибрав ПНК?

По-перше, він вибрав тріо безликих. Дві організації, без жодної яскравої, публічно відомої постаті, і правозахисника, який примудрився бути непричетним до протестів 2020-21 років, перебуваючи на волі і будучи засновником організації, покликаної надавати фінансову та юридичну допомогу політв'язням та їхнім сім'ям. Як таке можливо? Біляцький заснував "Вясну" у 1996 році, у відповідь на придушення демонстрацій режимом Лукашенка, але у 2020-21, під час ще жорстішого придушення протестів, про "Весну" нічого не було чути. Вона займала якусь позицію щодо того, що відбувалося? Чи підтримувала протести? Чи, навпаки, не підтримувала з якихось міркувань? Будь-яка позиція має право на життя і може бути гідною, але де і коли ця позиція була заявлена? Можливо, "Вясна" надавала політв'язням негласну допомогу? Припустимо, що так. Але повноцінна правозахисна діяльність передбачає гласність та ясну позицію. Ні розмазаний "на все добре" компроміс, ні багатозначне мовчання таку позицію замінити не можуть. "Знаю твої діла; ти ні холодний, ні гарячий; о, якби ти був холодний, або гарячий! Але, як ти теплий, а не гарячий і не холодний, то викину тебе з уст Моїх".

По-друге, постановка правозахисників з Росії, Білорусі та України на одне преміальне місце – очевидний замах на "триєдиний слов'янський народ". З-під цього замаху вимальовується і четвертий лауреат, неофіційний, але помітний до непристойності, і це Володимир Путін. Якщо ННК хотів зробити йому подарунок до 70-річчя, потроливши і правозахисників, і дух покійного Нобеля, то нагородження 2022 року – одне з найвдаліших. Його можна сміливо ставити в один ряд із нагородженням у 1994 році трьох представників єдиного семітського народу: Ясіра Арафата, Шимона Переса та Іцхака Рабіна. Але 1994-го серед нагороджених були щонайменше три яскраві особи. Кожен із лауреатів мав в активі здобутки, які можна було витлумачити як миротворчість. І між ними було досягнуто хоч якихось мирних угод, щоправда, так і не спрацювали в результаті.

А зараз до нагородження представлений список із двох, що програли, й одного початківця. Ті, хто програв, — це білоруський і російський лауреати. Біляцький у в'язниці, і цим вже точно вибито з активної діяльності на невизначений термін, та й на волі останніми роками особливо не засвічено. "Меморіал" став меморіалом самому собі. А початківець – український "Центр громадянських свобод", який ННК, здійснюючи бездоганно-політкоректний бюрократичний маневр, намагається підсікти на гарну блешню, зробивши йому нобелівський аванс. Це дає українському колективу шанс гідно заявити про себе, якщо, звісно, вистачить рішучості.

Що може зробити пристойна людина чи організація, що складається з пристойних людей, якщо її заганяють у непристойну бюрократичну схему? У випадку з НПМ-2022 участь у цій схемі непристойна для всіх, хто нагороджується, але саме для українців прийняття такої нагороди – це, доважком, ще й співучасть у реабілітації імперської схеми "триєдиного народу". Схема, яка, як ми бачимо, продовжує жити не тільки в Росії, але на Заході. От і для ННК, як виявилося, СРСР живіший за всіх живих.

Сьогодні патріоту України неможливо отримувати премію спільно з представниками країни-агресора та його посіпаки, які не засудили агресію своїх країн найрішучішим чином, і так голосно, щоб це почули всі. Не має значення, чому ми не почули такого засудження від двох нагороджених. Будь-які труднощі на цьому шляху – в'язниця, загроза смерті, відсутність можливостей для публічних заяв – їхня проблема. Тут все дуже суворо: засудили чи ні.

Члени "Центру громадянських свобод" опинилися зараз на розвилці можливостей. Вони можуть піддатися спокусі Нобелем і розміняти принципи, і порядність, на титул " нобелівського лауреата ". Тим більше, що титул в історію увійде, і до нього йде доважок у третину преміальної суми, $300 тис., а про супутні обставини скоро забудуть. Але вони можуть і збунтуватися, відмовившись брати участь у цих іграх, і залишивши дві частини "триєдиного народу" в обіймах Путіна, а собі лишивши добре ім'я. Варте чи не варте чиєсь добре ім'я нобелівської медалі та частини премії — питання особисте. У когось варте, у когось ні. Ціни на цьому ринку сильно скачуть.

1994 року, у подібній ситуації, ніхто з лауреатів від премії не відмовився – але в них були свої розклади та свої судді. А розклади для українського "Центру громадянських свобод" сьогодні інші, і вони гранично прості: разом з Україною – чи разом із політкоректними бюрократами, які незмінно прагнуть примирити ката та жертву до великого задоволення ката.

За будь-якою організацією завжди стоять люди, які працюють у ній. І вибір шляху завжди за ними. І не колегіально навіть, а за кожним окремо.

PS До речі, цьогорічна Шнобелівська премія світу, вручена вручена міжнародному колективу з Китаю, Угорщини, Канади, Нідерландів, Італії, Австралії, Швейцарії та США за їхню спільну роботу , — по-справжньому яскрава та цікава. Схоже, що центр заслужених нагород зміщується…