Чотири "летючих голландців" ховають ООН. Що буде з судами, оголошених поза законом
Вперше за багато років ООН внесла у свої дії свіжий струмінь, заборонивши чотирьох вантажним суднам заходити в будь-якій світовій порт. Суду називаються Petrel 8, Hao Fan 6, Tong San 2 і Jie Shun, вони зареєстровані на Коморських островах, в Сен-Кітс і Невіс та в Північній Кореї, а під заборону потрапили за перевіз чогось, забороненого санкціями, накладеними ООН на КНДР.
Незвичайні кроки в незвичайний час
Про це розповів голова експертного комітету з КНДР Х'ю Гріффітс, повідомив багато цікавого. Зокрема, що заборона не має аналогів в історії ООН, як би натякнувши на безпрецедентність викликала його ситуації. Заборона не передбачає заморожування активів цих судів або заборони на їх пересування. Пливіть куди хочете, заправляйтеся з танкерів у відкритому морі, перераховуйте зарплату на рахунку екіпажу і отримуйте гроші за перевезення. Навіть вантажити на незареєстрованих в якості портів ділянках узбережжя. Ніхто слова не скаже.
З замовчувань: незрозуміло, як бути, якщо знайдуться такі порти, які, всупереч забороні, будуть приймати у себе ці судна. Хто і що з ними робити?
Заборона ООН дуже схожий на інтердикт - колективне відлучення від Церкви св. Об'єднаних Націй. Але такі номери ефективні, коли слідом за интердиктом можна почати військовий похід в ім'я істинної віри. Інакше будуть відлучені бридко хихикати, остаточно втрачаючи авторитет Святого Престолу, і з ними в кінці кінців доведеться домовлятися. Ще гірше йдуть справи з особистим відлученням впав у єресь світського або духовного лідера, якого не можна відразу відправити на багаття або в темницю. Єретик може спалити буллу - чи як там це тепер в ООН називається - і закликати своїх прихильників, а це чревате розколом і реформацією. Ось з Мартіном Лютером у Папи Лева X вийшла саме така історія.
ООН як Новий Ватикан
Така історична паралель має повне право на існування. Демократія і примат прав людини, які ООН намагається видати за універсальні цінності, насправді породжені прагматичної необхідністю: вони випливають із святості та недоторканості приватної власності, а потреба в сакралізації власності виникає там, де економіка побудована на горизонтальних торгових зв'язках. Грубо кажучи, демократія і права людини потрібні тільки при повнорозмірному, у всіх сенсах і всіх сферах життя, капіталізмі. Але три чверті світу, включаючи півторамільярдний Китай, таку ж Індію, більшість країн Близького Сходу, Росію і Україну , ще не доросли до такого капіталізму, застрягши на різних стадіях переходу від родоплемінного ладу. Тобто ці цінності виглядають привабливо, але в реальному житті, яку веде велика частина населення Землі, вони не доступні по безлічі причин: соціальних, культурних і чисто економічних. Тут доречно процитувати Лі Куан Ю, який сказав, що демократія починається з середньої зарплати в $5 тис., а інакше вона вироджується, перетворюючись у фікцію, що ми і спостерігаємо. А проект ООН - самовпевнено-прогрессорский, породжений післявоєнним надлишком американської потужності в поєднанні з пробілами в знаннях про навколишній світ: залізною рукою потащим ліниве стадо в світле майбутнє. Стаду, загалом, подобається це майбутнє, але воно хоче отримати його даром: не навчаючись, не проявляючи громадянської активності і не працюючи з достатньою продуктивністю.
Зрозуміло, що це місійність завжди йшло зі скрипом, а останнім часом - зовсім ніяк. Щиро віруючі в Непорочну діву Демократію і святих провісників Приходу Прав Людини не можуть взяти в толк, чому їх цінності ніяк не прищеплюються на азіатські, африканські і східноєвропейські коріння, а звернені ними неофіти з місцевих, дорвавшись до годівниці, на очах перетворюються в чергову реінкарнацію тільки що поваленого ними ж диктатора. Найпростіше, звичайно, покласти провину за провал на цих перевертнів і чекати, що після повалення справи підуть на лад. Але не йдуть: на місці одного негідника виникає інше, майже такий же. Мало навіть незначні зміни на краще відбуваються за 40-50 років як мінімум. Все вказує на те, що справа не в диктатора, а в народі, який не мислить іншої форми соціального устрою. Таке визнання стрясає основи оонівської віри, але заперечувати це у відкриту теж неможливо. Так проблема потрапляє в зону соромливого умовчання, а риторика оонівських функціонерів, призначена для широкої публіки, остаточно розходиться з реальним життям, що перетворює саму ООН фактично в церкву. Причому серед лідерів країн - членів ООН давно вже немає згоди ні з яких питань. ООН гранично неефективна і з кожним роком стає ще більш неефективною.
Неминучість реформ та інтереси сторін
Лідери провідних держав - люди практичні і усвідомлюють неминучість реформи ООН. Ймовірні контури такої реформи в цілому вже позначилися. Очевидно, що світ розвинений нерівномірно і не в змозі жити за єдиними правилами, а без таких правил ідея ООН втрачає сенс. Це означає, що ООН повинна розпастися на ООН-1 і ООН-2: для розвинених і для слаборозвинених країн. У кожній з них будуть встановлені свої стандарти поведінки. Слаборозвинені країни отримають можливість жити так, як звикли: без всякої демократії і свободи слова, з в'язницями для інакомислячих. Розмови про нещасні жертви диктаторів будуть закриті з очевидної причини: ніякої режим - ні демократія, ні диктатура - не може існувати інакше, як з волі більшості народу. Просто є світ розвинених країн, де демократія, права людини та непорушність кордонів мають економічну, а слідом за нею і культурну основу, і світ слаборозвинених країн, де немає такої основи. Світ громадян і світ підданих. Відносини між світами можуть вибудовуватися відносини між ООН-1 і ООН-2 або якимось подібним чином, але тільки як між двома спільнотами. Ніяких прямих переговорів між високорозвиненими США і недорозвиненою КНДР бути не повинно, оскільки бар'єр нерозуміння породжує ризики ядерної війни. А тому прагнення уникнути глобальних катаклізмів має стати однією з основ відносин між двома світами. Кім адже зовсім не хоче воювати з США, він просто смертельно наляканий і дуже намагається лякати у відповідь. Конфлікт породжений культурними відмінностями разом зі спробою змусити КНДР і США жити в рамках загальних стандартів, що неможливо в принципі.
Але при спробі такого розділу ООН виникає конфлікт інтересів. Міжнародна бюрократія і розвинені країни - середнячки програють в ступені впливу на слаборозвинені країни. Як мінімум їм доведеться відбудовувати його заново в умовах конкуренції набирає чинності з Китаєм. Крім того, існує група країн, що займають проміжне положення: ще не розвинених економічно достатньою мірою, оскільки все інше наростає поверх економіки, але знаходяться в декількох кроках від мінімальної планки. Вони будуть претендувати на членство відразу в двох клубах. У принципі це можливо, але як виняток, а не масове явище. Словом, щодо реформи ООН, навіть дуже обережною, на зразок запропонованої Трампом, але при цьому, за загальною логікою, теж веде в подальшому до такого розколу, немає загальної думки. Зате вже є група її твердих супротивників. І портовий заборона, вкинутий у корейський конфлікт, є, по суті, пробна куля: спроба оонівської еліти виявити групу підтримки, на яку вона могла б спертися.
США, Китай і КНДР, яку не шкода
По суті, домовленість про розподіл ООН і зміні загального світопорядку між провідними світовими гравцями - США, Китаєм і керівництвом найважливіших ТНК - вже досягнута, про що я писав. Китай поступово замикає на себе співпраця з країнами-аутсайдерами, що не мають перспектив для самостійного розвитку, але багатими ресурсно. Він підтягує до цього співробітництва Індію, перетворюючи її з конкурента і потенційного супротивника у партнера. Ймовірно, в перспективі в цей клуб увійде і Туреччина - і ці три країни одержать членство в двох клубах одночасно, утворивши окремий союз, який і буде посередником між світами. Захід в особі США, ЄС і провідних світових ТНК Китай в рамках цієї стратегії пропонує гарантії від ризиків, пов'язаних з політичною нестабільністю слаборозвинених країн. Іншими словами, Пекін гарантує Заходу, що країни, патроновані їм, будуть вести себе передбачувано, не розв'яжуть ядерної війни і не отримають від Пекіна небезпечних технологій, а інтересам Заходу відповідає перекриття таких каналів з його боку. У свою чергу слаборозвинені країни можуть розраховувати на кредити, необхідні для видобутку сировини, а також на захист своїх інтересів у клубі розвинених країн. Бонус Китаю в цьому проекті - тверді позиції промислового лідера, не претендує в осяжній перспективі на лідерство в науковій і технологічній сферах. Звичайно, в Пекіні тримають в розумі і вихід на першу світову позицію, але до тих пір, поки КПК зберігає за собою роль ідеолога і правлячої партії, це неможливо. І на Заході прораховують цей стеля.
Але існує і опозиція такого проекту. Крім оонівської бюрократії і розвинених країн другого ряду, насамперед Франції і Німеччини, оскільки Великобританія, напрочуд вчасно, що вислизає з ЄС, піде в тісній зв'язці з США, є і слаборозвинені країни з непомірними амбіціями. Всю цю компанію доведеться ставити перед жорстким вибором: або лояльне ставлення до назрілої реформи - небудь загальносвітова катастрофа. Саме з цією метою Китай і розіграв карту КНДР, відвівши Киму роль трикстера, несе хаос. Завдання Китаю: відвадити один від одного Москву і Пхеньян, отримати в очах слаборозвиненою частині світу імідж заступника перед чужим йому Заходом, а в очах Заходу імідж ефективного менеджера, здатного управлятися з дикунами, не відволікаючи "перший світ" від своїх звичайних справ. Зрозуміло, в такій грі укладено елемент ризику. І Трамп, і Кім володіють часткою непередбачуваності - але без неї нічого б і не вийшло. До того ж ризик невеликий, організація глобальної катастрофи КНДР не під силу, а саму КНДР, в разі чого, анітрохи не шкода. Нарешті, якщо жорсткий сценарій буде реалізований, він вже точно стане уроком для всіх противників реформи ООН. А при спокійному розвитку подій Ину дадуть попустувати, випробувати хвилину слави, проголошуючи кінець старого світопорядку і прихід нового. Пекіну, який претендує на роль посередника, виступати з такими заявами трохи не з руки.
Схоже також на те, що США вже включилися в цю гру, і миротворець Джиммі Картер під час візиту в Пхеньян запропонує Киму гарантії безпеки в обмін на відмову від ядерної програми, замикання зв'язків на Китай і припинення контактів з Росією. Аналогічні пропозиції з Пекіна, наскільки можна судити, вже зроблені. Що стосується Росії, то Китай успішно обробляє її, пропонуючи Кремлю жадану тиху гавань: можливість зберегти владу, увійти в якості важливого елемента, але під патронатом Китаю, в систему ООН-2 і легалізувати через Китай особисті статки, нажиті ганебним шляхом.
Це пропозиція відноситься до розряду тих, відмовитися від яких важко і небажано. Росія перебуває в складному становищі: ізоляція від Заходу знищує її економічно, але прямі контакти з Заходом, що виходять за мірою їх розширення з-під контролю Кремля, також небезпечні для нього. Крім того, Росії необхідно вести хоча б одну повільну локальну війну. Російське суспільство здатні утримувати від вибуху тільки жорсткі поліцейські заходи разом з каналізацією надлишку ненависті на зовнішнього ворога. До того ж у таких конфліктах можна утилізувати найбільш агресивних маргіналів. Але сирійська та українська авантюри занадто дорогі для Росії як фінансово, так політично. Китай же, взявши Росію під патронат, легко надасть їй такого роду майданчики в рамках ООН-2, де вони будуть виникати з неминучим постійністю.
Підіб'ємо підсумки
Отже, потрапили під заборону суду не стануть неприкаянными "Летючими голландцями". Їх навіть не стануть перефарбовувати і робити для них нові документи. Все буде простіше: вони припливуть в ті порти, де розпорядження ООН не приймають всерйоз. А в апараті ООН отримають уявлення про реальний вплив їх організації - боюся, для оонівців дуже прикре.
Що стосується цінностей, проголошуваних ООН як загальних, то це місіонерство буде згорнуто, а США зіграють в його згортання одну з провідних ролей. Все-таки прав був Уїнстон Черчілль, який сказав, що американці завжди знаходять правильне політичне рішення. Він також вказав, коли вони його знаходять: негайно, як тільки перепробуют всі інші.
І раз вже мова зайшла про Черчілля, не можна не сказати, що на відміну від американців, британці відчувають такі речі тонше. Недарма в романі Джоан Роулінг боротьба Герміони за звільнення домашніх ельфів не принесла їм нічого, крім страху опинитися на вулиці, а Доббі, звільненого Гаррі Поттером, просто зарізали. Все як у житті.
