Чесний Дональд. Чи зможе Трамп доруйнувати ООН до 2021 р.
Постійний представник США при ООН Ніккі Хейлі спільно з держсекретарем Майком Помпео офіційно оголосили у вівторок про вихід США з Ради ООН з прав людини (РПЛ). Те, що з цією заявою виступили відразу два представника зовнішньополітичного відомства США, притому самого високого рангу, ясно говорить про бажання Вашингтона надати цьому кроці максимальну значимість.
Безпосереднім приводом для виходу стала позиція РПЛ з останніх подій на кордоні Ізраїлю і сектора Газа, обстановка на якій різко загострилася після того, як 14 травня США офіційно відкрили своє посольство в Єрусалимі. Втім, мова йде не про одиничному вирішенні РПЛ, що викликала невдоволення США, і навіть не про "неослабною, патологічної кампанії", що проводиться РПЛ від імені ООН проти Ізраїлю, про що згадала Хейлі. Причини виходу глибше і принципово.
Хейлі нагадала, що ще 17 місяців тому, коли в Білому домі змінилася адміністрація, США вказали на недоліки в діяльності РПЛ. Рік тому, бачачи, що ситуація не змінюється, Сполучені Штати анонсували можливість виходу з Ради з прав людини. Таким чином, припинення членства в РПЛ є, по суті, констатацією відсутності змін у його роботі. "Я хочу прояснити, що цей крок не є відхиленням від зобов'язань в області прав людини, — заявила Хейлі. — Ми пішли на нього тому, що не можемо залишатися частиною лицемірною і корисливою організації, яка знущається над правами людини. Найбільш нелюдські у світі режими продовжують формувати критичну порядку, а Рада продовжує політизувати рішення і переводити стрілки на країни з хорошими послужними списками з точки зору права людини, з тим щоб відвернути увагу від порушників та їх діянь." Майк Помпео, між тим, назвав РПЛ ООН "величезним джерелом ганьби", а дії Ради — "проявом безсоромного акта лицемірства".
Безсумнівно, претензії США до РПЛ обґрунтовані і можуть бути підтверджені численними прикладами. Але такий стан Ради було передбачувано з моменту його створення. Нагадаю, що рішення про створення РПЛ ООН замість однойменної комісії було ухвалено в 2005 р., причому ще тоді США виступили різко проти. Проблеми були зашиті в саму його структуру, оскільки в РПЛ на принципах ротації повинно було входити 47 держав: шість — зі Східної Європи, 13 — з Азії і Африки, вісім — з Латинської Америки і лише сім — з групи, що об'єднує всі західноєвропейські держави, США, Канади та Ізраїлю. При такому складі специфічні перекоси в тлумаченні прав людини виявилися неминучі.
Більш того, неминучий криза РПЛ став лише відображенням загальної кризи ООН, до якого призвело бездумне розширення цієї організації у поєднанні з рівним правом голосу для всіх її членів. Як наслідок, абсолютна більшість голосів 193 членів ООН знаходяться сьогодні в руках режимів, вкрай далеких від демократії і поваги до прав людини. Це "демократична більшість" світових антидемократичних сил перетворило ООН в інструмент приховування і заговорювання катастрофічної ситуації з правами людини і демократією, що склалася на більшій частині Землі.
Така роль ООН у цілому влаштовувала демократичну адміністрацію Барака Обами, традиційно спеціалізувалася на продажу виборцям популістських ілюзій. Але республіканський підхід настільки ж традиційно відрізняється більшою конкретикою. Прийшовши в Білий дім і тверезо оцінивши роль ООН, Дональд Трамп резонно вважав її марною структурою, а з урахуванням створення з допомогою ООН прикриття для різного роду примітивних режимів і фінансових витрат на її утримання, істотна частка яких лягає на США, — структурою просто шкідливою. Доречно нагадати, що США забезпечують 22% з $5,4 млрд дворічного базового бюджету ООН та 28,5% бюджету на підтримку світу, який складає $7,3 млрд.
Розглянувши ситуацію під таким кутом, адміністрація Трампа рік тому поставила питання про реформу ООН. До участі в ній запрошувалися країни, готові підписати підготовлений Вашингтоном проект політичної декларації з 10 пунктами в підтримку зусиль Генерального секретаря ООН Антоніо Гутерреша. Але така реформа по самому її змістом означала б різке скорочення членів нової організації або введення різних рівнів членства.
По суті, це було б вже не реформою, а ліквідацією старої ООН та установою нової або, що ймовірніше, скороченням фінансування ООН-1 з боку США і групи західних країн та установою паралельної їй ООН-2 з високим порогом вимог до членів і високими членськими внесками, які забезпечують високий рівень реального впливу. Якщо ж витримувати курс на створення організації, здатної на ділі сприяти демократичним реформам в світі, то членами ООН-2 могли б стати в кращому випадку всі країни з "західної" групи РПЛ і більше ніхто. А з поправкою на реальну ситуацію — тільки частина країн цієї групи.
Але це означало б гру ва-банк, пов'язану з великими ризиками. За лідерство в ООН-1, яка при цьому нікуди не поділася б, з усім багажем напрацьованих за час її існування міжнародних договорів, негайно почали б змагатися "миллиардники" Китай і Індія, з великими шансами на перемогу Китаю, який отримав би в свої руки інструмент, хоча і непридатний для захисту демократії і прав людини, але дуже ефективний для лобіювання інтересів Пекіна. Жоден зі світових лідерів, крім Трампа, не має заряд авантюризму, достатнім для того, щоб йти на настільки великий ризик.
Таким чином, вихід США з РПЛ, можливість якого вони анонсували ще рік тому, зовсім не крапка, поставлена в конфлікті, а скоріше попереджувальний дзвінок про те, що Білий дім як і раніше налаштований рішуче. Але хто підтримає ООН-2?
Ізраїль вітав вихід США з РПЛ. Але, враховуючи природу нинішньої ізраїльської влади, цей крок носить чисто ситуативний характер, будучи частиною ізраїльської ігри навколо ситуації в секторі Газа. У Європі висловили жаль у зв'язку з рішенням США про вихід з РПЛ, зокрема, представник зовнішньополітичної служби ЄС Майя Косьянчич заявила, що це рішення може підірвати роль захисника і чемпіона в області демократії, яку в світі грають США". У постійному представництві РФ при ООН заявили, що Вашингтон хотів перетворити РПЛ у слухняний інструмент для просування своїх інтересів і покарання неугодних країн, але от не вийшло і він іде. Інші реакції навряд чи будуть більш обнадійливими.
Таким чином, повномасштабна реформа ООН, швидше за все, буде провалена. США, не виходячи з Організації, різко зменшать її фінансування і почнуть формувати паралельну структуру. Ці процеси в будь-якому випадку будуть досить протяжними у часі, що ставить питання про спроможність Трампа перемогти на найближчих президентських виборах, забезпечивши собі другий термін у Білому домі, і виконувати обов'язки президента настільки довгий час з урахуванням його похилого віку. В рамках одного президентського терміну такі масштабні реформи навряд чи будуть завершені, а чи будуть вони продовжені тим, хто прийде Трампу на зміну, точно сказати важко. Спроба ж приблизного, дуже острожного прогнозу дає скоріше негативну відповідь.