Чим завершиться альпійський турнір

Австрійський урок є серйозним попередженням: структура ухвалення рішень в ЄС досить крихка, і розраховувати на третій рік поспіль розслабленого ставлення до виконання Україною вимог інтеграції не варто
Новообраний президент Австрії Олександр Ван дер Беллен і президент Австрії Хайнц Фішер

Драматичний результат президентських виборів в Австрії, де літній лідер зелених Олександр Ван дер Беллен менше ніж на відсоток обійшов кандидата від правопопулістської Партії Свободи Норберта Хофера, позначив черговий драматичний кордон протистояння єврооптимістів та євроскептиків на великій стратегічній карті Європейського Союзу. Наступний і, мабуть, вирішальний матч буде зіграний на Британських островах вже 23 червня в ході референдуму щодо продовження членства Сполученого Королівства в ЄС.

Слід, проте, підкреслити, посаду президента в Австрії є, за великим рахунком, декоративної, а питання про вихід зі складу ЄС перед австрійським товариством як такої не ставиться. Тим не менше, перемога Хофера перетворила б Австрію, як мінімум, в незручного члена союзу, а вплив організованої злочинності з Сходу (насамперед російської та української), за багато років перетворила республіку в свою джерельну базу, різко посилився б. Адже педалювання євроскептицизму з боку осіли в Австрії та ряді інших альпійських країн пострадянських мафіозних угруповань пов'язано не тільки з тим, що в цьому середовищі відчутно присутність інтересів російських спецслужб, але і з тим, що самі ці угруповання чинять шалений опір політиці фінансової прозорості, здатної обессмыслить їхню кримінальну діяльність.

Не варто забувати, що серія внутриавстрийских скандалів на початку 2010-х років, пов'язаних з корупцією і лобізмом (насамперед, мова йшла про торгівлю громадянством) нерідко залучали політиків з Партії свободи. Незважаючи на кілька гучних вироків (один з них у 2013 році відправив у в'язницю місцевого юриста тодішньої української правлячої верхівки), до яких, треба сказати, справа б не дійшла без участі американських правоохоронців - у світлі близькосхідного і українського криз процес очищення надалі сповільнилося або заглох. Примітно, що Хофер прямо висловлювався на користь зняття санкцій з Росії, ігнорування принципу територіальної цілісності України, продовження співпраці з РФ в енергетичній сфері - адже головною перешкодою на шляху втілення цих мрій Москви є саме союзний Брюссель. Можливе випадання Австрії, ще не так давно вважалася - незважаючи на її криміналізацію економіки мало не зразковою європейською країною - з союзного консенсусу явно паралізувало б процес прийняття рішень в ЄС.

Показово, однак, що такий підсумок австрійських виборів, ймовірно, цілком співвідноситься з загальноєвропейською (не кажучи вже про британської) пропорцією прихильників і супротивників збереження Союзу (принаймні, в його нинішній формі). Цю ж втома, узагальнюючи, від глобалізації можна побачити і в США, де рівень підтримки Хілларі Клінтон і Дональда Трампа практично зрівнявся. Тому австрійський випадок виступає лише як одне з дзеркал, в якому відображається модне нездужання всього західного світу - шок від нових швидкостей розвитку і пошук притулку в національному егоїзмі.

Тим не менш, не зайве нагадати, що альпійський "турнір" не можна вважати завершеним - адже Австрія є парламентською республікою, і вибори відбудуться не пізніше 2018 року. Якщо б вибори були парламентськими, то Партія Свободи взяла б, з запасом, однопартійну більшість. Вперше країна з числа "старих членів" Союзу перейшла б у розряд неліберальних демократій - змусивши замовкнути тих, хто асоціює нелиберальную демократію виключно з державами Нової Європи, такими як Угорщина, або з недавніх пір - Польща (хоча в Польщі, зазначимо, відсутня неліберальний консенсус громадського більшості, явно зберігається в Угорщині).

Разом з тим, не може не викликати загальноєвропейську тривогу така обставина - серед західних країн Союзу така популярність саме правих популістів спостерігається лише в Австрії (і почасти в Німеччині, де нових успіхів на крайових виборах домоглася ізоляціоністська "Альтернатива для Німеччини". Те, що, як і в 1930-х, всі інші партії в Австрії змушені об'єднуватися проти ультраправих, самі явно втративши привабливість, ще раз підкреслює глибину кризи післявоєнної політико-партійної системи в Європі.

В інших західноєвропейських країнах - наприклад, в Іспанії, де чекають дострокові вибори - мова йде, скоріше, про боротьбу старих та нових лівих. Це ж ми бачимо і у Великобританії, де, незважаючи на провал на виборах, UKIP в період до референдуму ще продовжить домінувати на порядку денному торі, поки лейбористи розірвані між офіційним партійним лідером-соціалістом Корбином і лівим лібералом Ханом, який переміг на мерських виборах в Лондоні.

Підсумкова поразка Хофера може виявитися лише епізодом в довгому і виснажуючому битві між прогресивними та реакційними політичними "арміями" в країнах ЄС. Це зручна диспозиція для Росії, яка, незважаючи на прискорення власної соціально-економічної деградації, продовжує просувати ногу в двері західного єдності. Ймовірно, напружена ситуація в ЄС - у тому числі і в разі позитивного для Європи результату британського референдуму - буде зберігатися до зміни влади в Білому домі, оскільки немає відчуття що Євросоюз володіє ресурсами для демократичного вирішення внутрішніх протиріч своїми силами. Адже схоже, з точки зору історії політичних режимів, що це той же криза, з якою зіткнулися грецькі полисные республіки часів розквіту своїх могутніх морських спілок-імперій.

Потенційна перемога Хілларі Клінтон на президентських виборах у США здатна випрямити изломанную лінію ефективності економічної, військової і політичної інтеграції, надихнувши європейських ліберальних технократів і центристів. Перемога Дональда Трампа сьогодні бачиться як призводить до непередбачуваних наслідків - він може виявитися або новим Рейганом, так це бачиться оптимістам, або руйнівним ізоляціоністом, чия політика посилить більш внутрішньо консолідовані авторитарні режими, такі, як російський, дозволивши їм "викрасти Європу" і зміцнитися на Близькому Сході.

Для України австрійські події означають наступне: медовий місяць у відносинах з колективним Заходом - незважаючи на об'єктивно загальну російську загрозу, яка сьогодні сприймається більш реалістично в західних столицях, ніж рік-два тому - тепер може закінчитися в будь-який момент.

Києву необхідно відмовитися від риторики сподівання на добру волю Брюсселя і Вашингтона, а також повести себе більш рішуче у питаннях боротьби з корупцією і лобізмом (зокрема, в Європі з неприємним подивом спостерігають відсутність дій української влади у відповідь на офшорні викриття), не уникаючи навіть поведінки в стилі "бути святішими за папу Римського".

Як раз це було б сприйнято при впливових європейських дворах на "ура", оскільки прихильники української інтеграції тепер шукають аргументи на користь продовження масштабної підтримки України за межами контексту російської агресії. В рамках суперництва ліберальної і нелиберальной демократії як тенденцій розвитку політичних процесів у внутрішньому устрої країн ЄС Київ може розраховувати на лояльність більшості нових країн-членів, в Європі-1" перемоги противників лібералізму, як лівого, так і правого, обіцяють Україні тяжкі розчарування.

Не можна сказати, щоб за останні роки європейська ситуація якось особливо сприяла реалізації українських інтересів у сфері інтеграції в західні структури - однак і той потенціал, який є, необхідно максимально плекати. Мабуть, ще приблизно рік - якщо, звичайно, він не буде покалічений потенційної катастрофою у Великобританії, Союз (а також США) продовжать ставитися до тих же мінським маневрів України як до належним, продовжуючи режим санкцій, але згодом ситуація може змінитися (якщо Росія не погіршить своє зовнішньополітичне становище новими конфліктами і скандалами).

Однак австрійський урок є серйозним попередженням: структура ухвалення рішень в ЄС досить тендітна, вона схильна ефектів зміни влади в країнах-членах, і розраховувати на третій рік поспіль розслабленого ставлення до виконання Україною вимог інтеграції не варто. Як сказав у своїй промові, що відкриває нещодавню конференцію з питань Східного партнерства ЄС (Eurint) у румунських Яссах екс-міністр закордонних справ Польщі Радек Сікорський, "нові країни-члени пройшли через багато років принижень, виконуючи умови адаптації, що ніяк не сприяло внутрішньої популярності урядів-інтеграторів. Але уряду-інтегратори йшли на ці кроки, оскільки вони робилися і робляться саме в інтересах нових країн-членів". Крім того, в середині 90-х та ж Польща не отримувала таких авансів від Брюсселя, як Україна - в її угоді про асоціацію сходинку про прагнення до членства прописала в односторонньому порядку тільки польська сторона. Важка перемога лібералів в Австрії - важливий знак для України, складається в тому, що вітер історії мінливий, а терпінням і вниканием Заходу в особливі українські обставини не варто зловживати.