А чи був хлопчик? Про що говорить "злив" CNN про розмову Байдена та Зеленського

У ніч на 28 січня відбулася телефонна розмова, вже друга з початку року, між президентом України Володимиром Зеленським та його американським колегою Джо Байденом.

Привід колишній: загроза з боку Росії і, власне, кроки, які можуть зробити партнери, аби її нівелювати.

Комюніке, оприлюднені пресслужбами Байдена та Зеленського, досить сухі, фрази обтічні та протокольні, чергові, так би мовити: США підтримують Київ і готові разом із союзниками "рішуче відреагувати" на можливу нову інтервенцію росіян, за що Зеленський, у свою чергу, дуже вдячний і сподівається на подальшу взаємовигідну співпрацю.

Ну, розмова та розмова. Важлива? Так, безумовно. На тлі ескалації з боку Росії підтримувати інтенсивний діалог із ключовим партнером України — зайвим точно не буде.

І можна було б сказати: поговорили і забули (саме через обтічність і буденність формулювань), якби не одне "але", яке матеріалізувалося з легкої руки телеканалу CNN.

З посиланням на джерело в Києві – на якогось високопосадовця – журналісти Меттью Ченс та Джеремі Херб повідомили, що бесіда президентів пройшла не так вже й гладко, як може здатися після прочитання повідомлень їхніх пресслужб.

За словами цього чиновника, який побажав зберегти анонімність, Байден та Зеленський "спіткнулися" про визначення рівня загрози з боку Москви.

Байден нібито заявив, що вторгнення Росії вже у лютому, коли промерзне ґрунт, неминуче, але при цьому Сполучені Штати навряд чи нададуть ще більше військової допомоги.

При цьому, як пізніше уточнив Ченс в ефірі CNN, знову ж таки посилаючись на свої джерела, Байден, ймовірно, попередив Зеленського, що Київ може бути sacked ("розграбований").

Український ж президент, за словами джерела, традиційно спробував бути не настільки песимістичним, сказавши, що загроза є, але вона "неоднозначна". І взагалі він, мовляв, сподівається на прорив у ході переговорів "нормандської четвірки" на рівні радників, що відбулися в Парижі цього тижня, за результатами яких було досягнуто згоди продовжити режим припинення вогню.

Але тепер постає запитання: "А чи був хлопчик?".

Якщо припустити, що українське джерело CNN є реальним і дійсно сказало те, що сказало; а сказане – правда; то зазначимо, що горезвісне різночитання під час телефонної розмови насправді могло мати місце.

І в такому разі розмотаємо клубок ще трохи. Позиція Байдена щодо нового вторгнення в цілому може бути обумовлена одним віянням у Білому домі, що викликає тривогу в українців, – з боку так званої групи умиротворителів, куди, наприклад, входить позаштатний радник Джейка Саллівана (радника Байдена з питань нацбезпеки) та політолог із RAND Семюел Чарап — аналітик, який не раз просував ідею натиснути на Київ, аби він пішов на поступки в рамках "Мінську". Востаннє він про це заговорював у листопаді зі сторінок Politico.

Яким чином група "умиротворителів" пов'язана з тим, що Вашингтон постійно наголошує на високому рівні загрози інтервенції росіян в Україні?

Спершу зазначу, що бути готовим до будь-яких, навіть найнегативніших сценаріїв – це страшенно правильно і раціонально. І так само правильно і раціонально крім відеороликів про шашлики давати українському виборцю, особливо тому, який більшу частину часу перебуває у своєму райдужному інформаційному міхурі, чіткий та докладний опис того, як Київ готується до можливої інтервенції. Навіть якщо її не буде.

Але про взаємозв'язок між умиротворителями та акцентуванням Білим домом уваги на ризик вторгнення.

Ця тема зараз у топі всіх провідних світових видань та на вустах політиків в Україні, Європі та США. Вона значною мірою підкріплюється злагодженими діями друзів України – Великої Британії та США – у сфері посилення обороноздатності.

І рівною мірою паралельними рішеннями деяких партнерів дати добро співробітникам своїх дипмісій у Києві відправити сім'ї додому.

Зокрема днями Держдепартамент рекомендував так вчинити своїм дипломатам в Україні. Щоправда, потім кореспондент CNN Наташа Бертран 25 січня повідомила, що працівники посольства залишаються в Києві. А сім'ї, найімовірніше, відправлять на батьківщину, так.

Наступного дня Держдеп через посольство в Києві, якщо так можна висловитися, знову підлив трохи олії у вогонь: рекомендував усім громадянам США все ж таки задуматися про якнайшвидший від'їзд з України.

Це привернуло ще більше уваги. Не стільки до дій США, скільки до оцінки Вашингтоном поточної ситуації, яка давно доросла до рівня навіть не кризи, а неминучої катастрофи.

Чи загроза таки перебільшена? Адже таке теж можливо. І тому є пояснення. Тому що наданням кризи значно більшого значення і масштабу можна, по-перше, не допустити реального зіткнення (банально налякати Кремль); по-друге, в результаті вирішити цю імовірно перебільшену кризу, у тому числі підштовхуючи до "правильного" вирішення партнерів і недругів в особі Москви. Згадуємо ідеї радника радника Байдена щодо Мінських домовленостей.

Можна припустити, що гіпотетичне роздмухування кризи може допомогти "умиротворителям" змусити-таки Київ піти на низку поступок щодо "Мінська" в обмін на втішні "плюшки" з Вашингтону. Враховуючи, що у демократів на носі проміжні вибори, адміністрації було б не зайвим організувати деескалацію у відносинах між РФ та Україною для підвищення рейтингу та заради збереження контролю над обома палатами Конгресу.

Але давайте розглянемо інший варіант. А саме: невелика суперечка між Зеленським та Байденом – вигадка.

У Білому домі та Києві стверджують, що джерело CNN бреше. Спікер Ради нацбезпеки Емілі Хорн так прямо у коментарі телеканалу і заявила: "Анонімні джерела "зливають" брехню". Байден, за її словами, не говорив, наприклад, що вторгнення неминуче.

Після CNN знімає початковий твіт про матеріал Ченса та Херба та публікує новий – вже з поправкою на позицію представників адміністрації Байдена.

То хто збрехав (журналісти чи їхнє джерело) і чи збрехав? Що ж, це також цілком можливо. Особливо якщо врахувати, що Меттью Ченс навіщось у лютому 2021 р. щепився "Супутником V" (до речі, цю вакцину раптом вирішили собі вколоти в січні того ж року кореспонденти NYT Ендрю Крамер та Антон Трояновський), чия ефективність досі не підтверджена ВООЗ чи EMA. Незрозуміло, навіщо було ризикувати своїм здоров'ям: журналістська цікавість, хайп, чи з інших причин? Хто знає, може Ченс нині приймає відповідні сигнали через свій "чіп" виробництва Гамалеї та 48-го ЦНДІ МО Росії. Наприклад, про те, що було б добре повідомити про конфлікт між главами двох дружніх держав.

Якщо відомості, надані CNN, помилкові (навмисне чи ні), залежно від авторства "помилки" вони можуть бути або інформаційною атакою на Байдена з Києва, а саме з Банкової, яка прагне таким чином йти шляхом "без паніки на шашлики"; або ж інформаційно-психологічною атакою на обох лідерів та на відносини двох країн.