Борис, ти не правий. Чому Верховний суд визнав рішення королеви Британії юридично нікчемним
Отже, битва британського прем'єра з істеблішментом власної держави продовжилося, вийшовши на новий і небезпечний виток. Причому небезпечний як особисто для Бориса Джонсона, так і для його партії і всієї політичної системи країни в цілому. У Брюсселі, в свою чергу, не приховують посмішок: переговорні позиції Лондона тепер ослабли до крайності, причому без яких-небудь дій або нових кроків, зроблених об'єднаною Європою. Що ж сталося?
Судді проти прем'єра
У вівторок, 24 вересня, Верховний суд Сполученого Королівства, виконуючий та функції конституційного суду оголосив рішення за двома позовами про так звану пророгации, тобто указі прем'єр-міністра відправити парламент на перерву до 14 жовтня. Суддівська колегія визнала це рішення неправомірним. Незважаючи навіть на те, що цей указ був підтриманий королевою (принаймні, формально). Таким чином Джонсон і його політичне угруповання всередині Консервативної партії, а також уніоністи Північної Ірландії, намагалися нейтралізувати парламент на шляху виходу з ЄС без системного угоди.
У чинному парламенті у консерваторів немає своєї більшості, а розпустити себе з оголошенням нових виборів парламент не дає: обидві основні партії не ризикують промахнутися з датою голосування, але при цьому не втомлюються блефувати. Тим більше що після перших же голосувань проти власного уряду Джонсон непохитною рукою вигнав з фракції Консервативної партії історично рекордна кількість парламентаріїв - 22 людини, включаючи онука Вінстона Черчілля.
Втім, на шляху до бульдозерному виходу з "Брюссельської імперії" Борис не щадить і власну сім'ю - 5 вересня парламент і уряд покинув рідний брат прем'єра Джо Джонсон, який раніше обіймав посаду міністра кабінету міністрів. Але виборцям швидше подобається така фанатична цілеспрямованість - на відміну від своєї попередниці, Джонсон не намагається всидіти на двох стільцях.
Тим не менш кабінет програв важливий раунд.
Необхідно уточнити, що Верховний суд розглядав апеляції за двома позовами про пророгации, причому попередні рішення судів щодо них були діаметрально протилежні. Так, апеляційна колегія Сесійного суду в Шотландії 11 вересня оголосила, що пророгация була незаконною (що не дивно). Позивачами в цьому процесі виступали понад 70 членів обох палат британського парламенту (у будь-якому випадку призупинення роботи законодавчого органу подарувала їм багато вільного часу). Але в той же день, 11 вересня, лондонський Високий суд вирішив, що питання про пророгации є суто політичним і не має розглядатися в суді (що знову-таки не дивно, оскільки це було рішення на противагу потенційним сепаратистам, шотландців).
Причому саме цей позов проти пророгации подала підприємець і активістка Джина Міллер, а потім до неї приєднався... колишній прем'єр-консерватор Джон Мейджор. Що саме по собі демонструє глибину розколу в таборі торі. "Це рішення величезної важливості. Воно про те, що ніхто не може бути вище закону, навіть прем'єр-міністр, - сказала, вийшовши з суду, торжествуюча Джина Міллер. - Прем'єр-міністр повинен відкрити двері парламенту завтра ж. Депутати повинні повернутися і сміливо і рішуче запитати з цього неохайного уряду". Навряд чи уряд вже встигло стати недбалим, але, як бачимо, ідейна боротьба двох таборів істеблішменту досягла найвищого напруження за всі три роки брекзитного трагіфарсу.
У свою чергу голова Верховного суду королівства леді Бренду Марджорі Хейл сказала, що уряд не висунув ніяких розумних доводів, навіщо йому знадобилося перед самим запланованим виходом країни з Євросоюзу оголошувати пророгацию на п'ять тижнів, коли нормальна тривалість пророгации - всього кілька днів. Тому всі 11 суддів колегії одноголосно вирішили, що пророгация була незаконною, і оголосили її юридично нікчемним.
Іншими словами, саме в складі суду не знайшлося жодного прихильника жорсткого курсу Даунінг-стріт, 10, це означає, що кабінет Джонсона відновив проти себе судову владу. У нинішній Великобританії (на відміну від США, де у Верховному суді, по суті, створено пропрезидентську більшість) така ситуація для політичного лідера небезпечна.
Діагональний розкол
В експертному та медійному співтоваристві Сполученого Королівства коментують те, що сталося в тому сенсі, що Верховний суд ухвалив унікальне історичне рішення, фактично визнавши прем'єр-міністра винним у зловживанні владою. На думку суддівської колегії, він неправомірно відправив парламент довгу перерву. Іншими словами, парламентарі та інші особи, а також організації, які мають у цьому інтерес (навіть просто мисливський), отримали можливість подавати в суд на нього особисто і на уряд в цілому, користуючись цим рішенням. А парламент, який не хоче перевиборів, не збирається забезпечувати випадання країни з ЄС без встановлених правил і не особливо прагне до заміни самого Джонсона, продовжить засідати і далі.
Так, британські політики і коментатори, перекрикуючи один одного, називають рішення найпотужнішим ударом по Джонсону особисто, а представники опозиції (лейбористів і більш дрібних фракцій) негайно заявили, що прем'єр-міністр в такій ситуації не може не піти у відставку. Але "не може не піти" - не значить "зобов'язаний" або "повинен", і цю трагікомедію лондонський бомонд і вся Європа (вимушено) разом з ним три роки поспіль проходили разом з Терезою Мей.
При цьому всі нинішні трибуни розуміють, що в разі дострокових виборів, до яких неспроста вважає себе готовим і сам Джонсон, і його крило консерваторів, результат кампанії буде приблизно таким же, як і попередньої. Відмінності - на рівні дрібних деталей, трохи голосів підберуть ліберальні демократи та шотландські націоналісти, але тільки не за рахунок "поганих" консерваторів, а за рахунок лейбористів. Тому що лівий і лівоцентристський виборець більше обурений своїм головним представником Джеремі Корбином, ніж чужим прем'єр-міністром Джонсоном.
Самому ж Джонсону належить переграти Найджела Фарраджа з його Партією Брекзита, яка потужно показала себе у виборчій кампанії в Європарламент і на місцевих виборах. Але Джонсон і Фаррадж у разі оголошення виборів готові створити публічний або непублічний альянс між собою, а в такому разі карта лівих прихильників європейської інтеграції буде бита, і ось чому.
Згідно з опитуваннями від 20 вересня консерваторів підтримує 32% британців, а основну опозиційну партію, трудовиків, - всього 24%. Крім того, за третю партію ліберальних демократів, готові проголосувати цілих 20%, а за ізоляціоністську політичну силу Фарраджа - вже 13%. По 4% голосів можуть отримати шотландські націоналісти і зелені.
Таким чином, британський політичний спектр розколотий за якоюсь діагоналі, чого до Брекзита не спостерігалося взагалі ніколи. Поки що козирі в руках у Джонсона і відроджуються з попелу ліберальних демократів, але передбачити підсумковий розклад дуже складно, оскільки система виборів в Сполученому Королівстві є мажоритарної: в окрузі перемагає найсильніший (тому відсоток підтримки партій є індикативним показником). При цьому якщо спробувати передбачити долю потенційного другого референдуму (хоча надії на такий поки що дуже слабкі), то теоретично співвідношення противників і прихильників ЄС виглядає сьогодні як 46 на 52% (є кілька зовсім дрібних партій, які теж розходяться по цьому питанню). Тому насправді ніхто особливо не прагне до повторного референдуму, оскільки він бачиться не менш ризикованим трюком, ніж минулий.
І, тим не менше, сам Джонсон в першому коментарі на рішення Верховного суду відразу ж дав зрозуміти, що поки що нікуди йти не збирається, а, навпаки, має намір залишитися і домогтися того, проти чого виступає парламент, - виходу з ЄС 31 жовтня за будь-яких обставин.
"Звичайно, ми виконаємо це рішення Верховного суду, хоча повинен зауважити, що рішуче з ним не згоден. Але ми повинні продовжувати працювати і здійснимо Брекзит 31 жовтня", - сказав Джонсон. В принципі один метод в руках прем'єра - просто тягнути час, нічого не роблячи (незважаючи на обмежувальні щодо форми Брекзита акти парламенту - з правової точки зору вони недостатні). Але є і метод з емоційним навантаженням - досидіти максимум до 16 жовтня і піти у відставку, почавши двотижневий період формування нового кабінету, оскільки при невдачі в цій заплутаній справі вибори оголошуються автоматично.
Як у Путіна
На даний момент вихід Британії з Євросоюзу призначено на 31 жовтня, і опоненти Джонсона звинувачують його в тому, що він, оголосивши перерву, намагався не дати парламенту перешкодити його, Джонсона, курсом на жорсткий розрив. Але поки парламент може перешкодити прем'єру лише тим, що відправить його у відставку згідно коректною процедурою, хоча, швидше за все, від такого кроку виграє якраз сам Джонсон - ось і виходить, що і хочеться, і колеться.
Зрозуміло, після того як Верховний суд оголосив рішення, всі політичні опоненти Джонсона в тій чи іншій формі зажадали його відставки. Сам же прем'єр, який зараз перебуває в Нью-Йорку на сесії Генеральної асамблеї ООН, відповідаючи на питання журналістів, чи піде він у відставку в разі програшу у Верховному суді, відповів лише, що "уважно вивчить рішення суду" і що "уряд цілком поважає закон і суд". Загалом, як у Путіна, - "йдіть до суду". Вивчати рішення можна довго, виконувати його - в різній формі, а відлік скоро піде на тижні.
Слід підкреслити, що кабінет брекзитеров грає (на відміну від інших) з відкритими долонями. Адже до вердикту Верховного суду прем'єр-міністр відповідав на звинувачення опозиції, що пророгация - це, мовляв, звичайна процедура підготовки нової законодавчої програми уряду, і в цьому випадку вона оголошена виключно з тією ж метою. Але парламентарії не бажали оголошувати нових виборів, затверджувати програми та акти уряду, і самі створили важку і заплутану ситуацію (приблизно, як при Кромвеля, коли помірна партія затягувала питання про суд над королем Карлом I, спровокувавши військовий переворот).
Цікаво, що Верховний суд постановив: тепер питання, коли відновити роботу парламенту, повинні вирішити спікери Палати громад і Палати лордів. І парламент відновив роботу вже вранці 25 вересня.
А відчуває тиск з боку власної партії лідер лейбористів Корбін заявив, що вимагатиме негайного скликання парламенту, щоб "закликати уряд до відповідальності". Корбін пригрозив, що Джонсон стане британським прем'єром з найкоротшим терміном служби в історії. Але для відставки Корбину знадобляться голоси настільки різних угруповань парламентаріїв, а дострокові вибори настільки ризиковані, що поки що ці погрози звучать легковажно.
Піти у відставку Джонсона закликали і глави урядів Шотландії і Уельсу (а ось це цікаво, оскільки Уельс голосував за Брекзит, притому що його економічно промисловості сепаратизм не вигідний), Нікола Стерджен і Марк Дрейкфорд, провідні політики інших опозиційних партій - Ліберально-демократичної, Зелених та інші. Прозвучало чимало пафосу. "Прем'єр-міністр, що має якесь поняття про честь, подав би у відставку. Якщо він не зробить цей гідний і благородний вчинок, парламент повинен змусити його піти за допомогою вотуму недовіри", - сказала Стерджен в інтерв'ю BBC, притому що її власні шанси досягти успіху як на дострокових виборах, так і в обставинах оголошення нового референдуму в Шотландії, поки сумнівні.
Які ще теми спливуть в парламенті у зв'язку з Брекзитом, поки неясно - процес виходу продовжує рухатися в тому ж напрямку і з тією ж швидкістю. Правда, необхідно нагадати, що в ту останній робочий тиждень, що залишалася у парламенту між канікулами і пророгацией, члени Палати громад і Палати лордів, серед яких противники Джонсона і "жорсткого Брекзита" складають більшість, встигли зробити те головне, що збиралися: прийняли закон, що забороняє прем'єр-міністру виводити країну з ЄС без угоди. У найближчі п'ять тижнів Великобританії належить такий фінал чемпіонату по політичному регбі, якого країна не бачила з часів битви між Банком Англії і Компанією Південних морів майже три століття тому.
