10 років у рабстві. Як влаштована армія Північної Кореї
Всупереч поширеній помилці, державна армія ніколи не є інструментом однієї тільки конвенційної війни. Як державний інститут армія несе і безліч інших функцій, велика частина яких реалізується як раз в мирний час.
Навіщо потрібні армії
Армія може грати в суспільстві кілька ролей:
1. Інституту соціалізації населення за стандартами, встановленими владою, в діапазоні від можливості отримати базову освіту і прийнятні моделі соціальної поведінки до придушення схильності до непокори владі та психологічного зламу;
2. Соціального ліфта для пасіонаріїв з лідерськими якостями, що гарантує патріотизм і психологічну стійкість еліт;
3. Інструменту примусу - чи добровільного залучення частини населення до малопривлекательному праці, а також створення робочих місць в умовах спаду економіки;
4. Інструменту утилізації пасіонаріїв як незручних для влади, схильної до стагнації.
Очевидно і те, що по своїм бойовим якостям призовники та резервісти завжди будуть поступатися військовим-професіоналами.
Дітище Хайрема Максима
Призовні армії в їх сучасному вигляді, коли військова повинність поширена на всі верстви населення, не обмежуючись окремими станами або вибірковим рекрутським набором, явище відносно нове. Його породили ефективні засоби знищення живої сили з відносно малим радіусом дії: кулемети, здатні викосити будь-яку товщу прущ в атаку солдатів, і артилерія, впевнено перетворює в місячний пейзаж вузьку смугу шириною кілометрів п'ятнадцять. Воюючим сторонам залишалося тільки підвозити до лінії зіткнення нових солдатів, снаряди і патрони, чекаючи, у кого запаси вичерпаються раніше. Апофеозом такої війни стала Перша світова. Першими закінчилися, як відомо, німці. Австрійці та росіяни вважали за краще розбігтися і не зіграли партію до кінця.
Але вже Друга світова війна суттєво змінила ситуацію. Співвідношення людських втрат різних країн ясно говорить про те, що горами м'яса воювали лише слаборозвинені диктаторські режими, здатні, з одного боку, масово гнати людська худоба на забій, а з іншого - не володіють нічим, крім ресурсу живої сили. Просунуті диктатори і демократії своїх людей берегли, кидаючи в бій якісну техніку і навчених солдатів, або обмінюючи промислову та технічну міць на дешеве м'ясо слаборозвиненого союзника. Сполучені Штати і Великобританія, наприклад, успішно воювали з радянськими людськими ресурсами, мінімізуючи власні втрати. В крайньому випадку демократії воліли капітулювати, вважаючи, що жива собака краще мертвого лева, а окупанти рано чи пізно підуть.
Після війни цей процес продовжився. Великі призивні армії стали родовою рисою відсталих режимів.
Єдиним, мабуть, винятком з цього правила став Ізраїль, для якого програш у війні з сусідами означає безповоротне зникнення з політичної карти. Але і там наростає втома від обов'язкового призову. Зберігши загальну військову повинність формально, Ізраїль вже сьогодні йде по шляху створення невеликого числа високопрофесійних бойових частин, мала чисельність яких компенсується виучкою і технічною оснащеністю.
Одна країна - дві армії
Розпад формально єдиної армії на професійну і призовну за фактом відбувається повсюдно. Ймовірно, для адекватного порівняння армій слід було б ввести, серед іншого, систему коефіцієнтів для оцінки "ефективної чисельності", прирівнявши, приміром, 10-20-30 строковиків до одного професіонала. Необхідно враховувати також технічну оснащеність і, що дуже важливо, мотивацію.
Відштовхнувшись від цього, спробуємо створити свій рейтинг армій світу.
На перше місце всі рейтинги ставлять армію США, і ми вчинимо так само. Сполучені Штати з великим відривом лідирують по технічній оснащеності і військової логістики. Їх армія повністю професійною. Національна гвардія - організований резерв армії США - випадає з поля зору оцінювачів, між тим вона також достатньо мотивована і підготовлена. Що було доведено на практиці, в Іраку і Афганістані. Чисельність армії США - 1,3 млн, Національної гвардії - приблизно півмільйона.
На другому місці, ймовірно, слід розташувати блок НАТО мінус США (які теж входять в НАТО, будучи його ідеологом, лідером і локомотивом, але вже поставлені на перше місце). Формально такий підрахунок можна оскаржити, але по суті він вірний. В арміях країн НАТО теж служать в основному професіонали. Заклик там, де він є, є способом залучення в армію тих, хто надалі вибере військову кар'єру. Загальна чисельність армій країн НАТО без США - 2,4 млн осіб, з яких 1,7 млн об'єднані під загальним командуванням.
На третьому місці... Тут виникає питання: чи є сенс порівнювати армії, призначені для рішення непорівнянних за масштабами і змістом завдань?
Очевидно, порівнювати можна лише армії держав "однієї вагової категорії". Хто ще входить у першу лігу претендентів на глобальну роль у світі? Росія і Китай. Можливо - Індія, але вже під питанням. І, власне, все.
Формально у Китаю найбільша армія в світі - 2,2 млн осіб. Призову підлягають всі чоловіки, які досягли 18 років, але в полуторамиллиардной країні їх багато навіть для такої армії. Зате є з чого вибрати. А оскільки, незважаючи на прогрес останніх 30 років, чимала частина населення Китаю все ще живе на долар в день, армія несе функції, описані в пунктах 1 та 2: інституту соціалізації і соціального ліфта. Цим, ймовірно, і пояснюється її зростання, всупереч озвученим раніше намірів скоротити збройні сили.
Армія Індії - контрактна і добровільна. Але чисельність населення Індії та Китаю приблизно дорівнює. І в соціальному плані в Індії ті ж проблеми "підтягування" рівня частини населення до прийнятної планки. Так що 1,4 млн військовослужбовців виглядають цілком розумно. Це все ті ж соціальні ліфти, але в дещо іншій формі.
А слідом за Індією - та-дам! - Північна Корея. Армія в 1,2 млн чоловік зі строком служби в середньому в 10 (!) років (від 5 до 12) і з поголовним закликом з 17-ти. І відразу за КНДР - Росія з імперськими амбіціями і 800-тисячною армією.
Хоча рівень претензій двох країн різний, їх збройні сили несуть однакові соціальні функції. Це величезні табори для рабів, більшу частину яких використовують як безкоштовну робочу силу. Зігнавши молодь в армію, її можна, по-перше, тримати під контролем, а по-друге, прищеплювати погляди, що виключають непокору. Молодь психологічно нестійка і добре піддається такий дресируванню. А ще велика армія разом з ядерною зброєю дає можливість загрожувати всьому світу, вимагаючи "невтручання у внутрішні справи" і матеріальної допомоги. Різниця лише в тому, де проведена межа "внутрішніх справ".
Народ і армія єдині?
Диктатори люблять розмірковувати про народної любові до них. Але чи боєздатні величезні призивні армії, погано навчені і не воювали по-справжньому вже 70 років? Історичний досвід дає негативну відповідь. Яскраві приклади такого роду: розгром армій Сталіна в 1941 р. і Саддама Хусейна в 2003-м. Сталіна врятував ленд-ліз - контракт зі США на поставку гарматного м'яса для війни з Гітлером. Хусейну запропонувати було нічого, і його через непотрібність повісили. Обидві армії виявили повне небажання воювати: число полонених на порядок перевищувала число вбитих. Нечисленні частини, зберегли здатність до опору, воювали неефективно.
Словом, натовп погано навчених людей, согнанная в армію, здатна в кращому випадку повоювати з партизанами - та й то, маючи перевагу в 50-100 разів і необмежений тиловий ресурс. При зіткненні з порівнянним за масштабами реальним супротивником, навіть свідомо слабким ресурсно, але мотивованим і навченим, вона просто розсипається.
Така армія і не призначена для повноцінної війни. Вона - інструмент внутрішнього терору.
Відморозки у владі прекрасно усвідомлюють її реальні можливості і часто блефують. Розрахунок йде на високу ціну людського життя в демократичних державах, чому ті неохоче вступають у військовий конфлікт, що загрожує великими втратами своїх громадян і, тим більше, ударами по їх території. Так що ЯО з "довгою рукою" - або хоча б ілюзія володіння ним різко піднімає військовий рейтинг диктаторських режимів. Але і ядерну зброю найчастіше виявляється блефом. Його підтримання у працездатному стані вимагає технологій, недоступних відсталим країнам. Технологічна ізоляція швидко зводить шантаж на немає. А якщо у диктатора є шлях до відступу, то, зіткнувшись з жорсткою позицією, він завжди здає назад - що, наприклад, продемонстрував недавній візит до Москви держсекретаря США Рекса Тіллерсона.
"Ефективна" чисельність таких армій зводиться до чисельності професійних підрозділів, що за фактом означає цифру в 15-20 разів менше офіційно заявленої. Але, як показує досвід війни на Донбасі і в Сирії, навіть ці частини, зіткнувшись з рішучим противником, воюють кепсько, на трієчку. Їх стихія - бомбові удари і обстріл мирного населення, а коли їм протистоять люди зі зброєю, вони тушуються. Так що не варто сліпо вірити рейтингам.
Що стосується "чистої" армії, призначеної виключно для ведення війни і ні для чого більше, то з цією роллю найкращим чином справляються анонімні приватні військові компанії (ПВК). Недарма ж вони все частіше беруть на себе аутсорсингові функції в ході локальних і навіть не дуже локальних конфліктів. Конвенційні армійці все частіше лише позують для телекартинки з "нашими бравими героями". Ця тенденція характерна для всіх країн, за винятком хіба що КНДР, і для армій будь-якого типу.
Далекосяжні наслідки
Разом з тим не слід і применшувати небезпеку диктаторських псевдоармий.
В оповіданні Станіслава Лема "Пастка Гарганциана" два конструктора-пацифіста, Трурль і Клапауций, розклали дві ворогуючі армії, об'єднавши їх свідомість солдатів в єдине ціле. В результаті "замість тисяч бомбардирів та канонірів, навідників і зарядчиків, гвардійців і батарейцев, саперів, жандармів, десантників виникли два гігантських свідомості, які мільйонами очей глянули один на одного через велику рівнину, що розкинулася під білими хмарами, і на мить запанувала повна тиша. По обидві сторони настала знаменита кульмінація свідомості, з математичною точністю передбачена великим Гарганцианом. А справа в тому, що вище певної межі всяке локальне воєнний стан перетворюється в цивільне, адже Космос як такий абсолютно цивилен, а свідомості обох армій досягли розмірів космічних! І хоча зовні виблискувала сталь, бронепанцири, смертоносні ядра і клинки, всередині розливався подвійний океан поблажливого благодушності, всеосяжної доброзичливості і досконалого розуму".
Реальність не така безтурботна. Соціальні зміни, що вносяться до тями відслужили строковиків, зачіпають все суспільство на тривалий термін. "Дедывоевали", оболваненные пропагандою, здатні дати кілька поколінь огидного потомства.
