Безглуздий бунт. Як Конституція США захистила Дональда Трампа
Вряди-годи колегія вибірників президента США піддається загрозам - по телефону, в соціальних мережах і по електронній пошті. Настільки жалюгідний стан речей, крім іншого, дає нам деяке уявлення про те, на якому рівні знаходиться у нинішній Америці національна безпека, з якої, в кращих традиціях поколінь 60-х і 80-х боровся президент. Втім, сьогодні для побоювань за збереження і штатне функціонування цього найважливішого інституту - нехай на перший погляд його повноваження і є формальними - існують деякі підстави. Справа в тому, що не всі виборці - незалежно від того, чи зобов'язані вони так поступити, чи ні - горять бажанням віддати свій голос Дональду Трампу.
Всіх вибірників - 538, вони представляють всі штати, а саме таким чином, що ця цифра вбирає в себе суму делегацій штатів в Палаті представників і Сенаті, а також трьох вибірників від округу Колумбія (який штатом не є, а відповідно, позбавлений представництва на федеральному рівні влади). За підсумками виборів (перерахунок у Вісконсині виявив лише 25 "нових" голосів за Клінтон, а в Мічігані і Пенсільванії питання перерахунку не пішов далі судів)19 грудня за Трампа повинні віддати свої голоси 306 виборців.
Перемігши у штатах, які вони представляють, Трамп отримав їх в якості очок. Відповідно, вони є "республіканцями" (а переможи Клінтон, ці 306 місць займали б кандидати в список виборців від "демократів"). Згідно традиції або практиці передбачається, що ці люди урочисто проголосують за кандидата від республіканців. Власне, вони навіть приносять на цей рахунок клятву, але при цьому треба мати на увазі наступне. Чи не вперше - як мінімум, за останні 16 років - на вибірників виявляється найтяжчий тиск, причому з двох сторін.
По-перше, виборців, багато з яких в ході праймеріз підтримували інших кандидатів від Республіканської партії, обдзвонюють партійні функціонери, намагаючись вигнати з їх голів саму думку про бунт. І це, схоже, вдається не завжди, як свідчить приклад пожежника Кріса Супруна з штату Техас, єдиного виборці, який публічно опонує Трампу, навіть написав з цього приводу колонку в "Нью-Йорк Таймс". Але важливо розуміти - за рідкісним винятком республіканці збирають кадровий і лобістський урожай, тому проблеми з формальною процедурою їм не потрібні.
По-друге, існує величезна кількість громадян, а серед них чимало багатих і впливових, які вважають, що обрання Трампа - це політична катастрофа для Америки. Їх відчай не стає менше. Актори, такі як Мартін Шинн, розсилають вибірників свої ролики, заклинающие вчинити всупереч процедурі. Біля їх будинків проходять пікети. Щось схоже - але в умовах реальної проблеми з виборчою системою - відбувалося в 2000 році, в період транзиту від Білла Клінтона до Джорджу Бушу-молодшому. Так чи інакше, Хіларі Клінтон набрала на 2% більше, ніж Трамп - майже на 3 мільйони голосів більше в абсолютному вираженні. Тому обурені демократичні активісти з такою увагою вчитуються сьогодні в першу частину другу статті Конституції США, присвячену виборам президента. По-англійськи вона звучить так "The Electors shall meet in their respective states, and vote by ballot for President and Vice-President" - "Виборці повинні зустрітися у своїх відповідних штатах і проголосувати бюлетенями за президента і віце-президента". Але що конкретно це означає - сказати складно. Повинні виборщики беззаперечно слідувати результатами голосування в цих відповідних штатах? Формальне зобов'язання виборці голосувати так, як йому веліли виборці, існує тільки приблизно в половині штатів. Більш того, там, де воно є, за порушення цього покладаються певні символічні покарання - штрафи або адміністративна відповідальність.
При цьому так зване "віроломний голосування" (це офіційний термін) проти волі виборців відбувалося в американській історії цілих 157 разів. Незначна кількість вибірників надходило проти волі виборців у 2004, 2000, 1988, 1976, 1972, 1968, в 1960, в 1956 році, і в 1948 році. Але справжні електоральні кризи відбувалися лише на початку позаминулого століття - вони були пов'язані з екстраординарними обставинами (смертю кандидата), або з забобонами, які сьогодні не мають місця. У 1836 році 23 демократичних виборці відмовилися голосувати за кандидата, що переміг у віце-президенти Річарда Джонсона, оскільки виявилося, що він живе з чорною жінкою. Питання його обрання був переданий до Сенату, який і вирішив це питання на користь Джонсона.
Перспективи такого віроломства в 2016 році оцінюються в 20 вибірників республіканців при необхідності набрати 270 голосів. Вибірники від штатів, де перемогла Клінтон - природно, віддадуть голоси їй (загалом, було б дивно вважати по-іншому, хоча світова політична реальність продовжує вібрувати). Тому у Трампа в будь-якому випадку резерв у 16 "багнетів". Однак, якщо цілих 20 вибірників виявляться "ренегатами" (або, якщо подивитися з іншого боку столу - надійдуть "по совісті"), легітимність Дональда Трампа виявиться під ударом. Причому таким, який не можна "переписати" всі наступні чотири роки. Але у цього "протокризиса" все ж абсолютно немає глибини 2000-го року: якщо Джордж Буш-молодший мав деякі резони сумніватися у власній легітимності, адже протистояння було попереджено Верховним Судом і самим Елом Гором, то згідно з буквою закону і правил кампанії Трамп переміг - і крапка.
Але що ж станеться, якщо в якихось фантастичних обставин бунту колегії Трамп не набере 270 голосів? Так, загалом нічого особливого - вирішення питання про президентство піде в Палату представників Конгресу, в якій більшість у республіканців. І причиною виникнення цієї більшості став аж ніяк не Дональд Трамп.
Інша справа, що якщо право перемістити Дональда в Білий Дім дістанеться законодавців-республіканців, йому доведеться надовго забути про власні бажання у кадрових, зовнішньополітичних і бюджетних питаннях. Однак такий сценарій все ж виглядає надзвичайно нереалістичним.
