Безсилля Москви і пшик великої схизми. Чому для визнання ПЦУ непотрібні були собори

На тлі пандемії і виборів в США визнання Православної церкви України з боку Кіпрської Православної церкви пройшло досить камерно. Власне, і визнання було позбавлене драматизму — ні Соборів, на яких пересварилися б всі з усіма, ні гучних заяв урбі ет орбі. Просто згадав архієпископ Хризостом II "Єпіфанія Київського" під час літургії в числі інших предстоятелів помісних церков. Формально, це і є визнання.

Хрізостомово рішення

Російські пропагангдісти зробили все, щоб визнання ПЦУ з боку архієпископа Хризостома виглядало не як рішення церкви, а як примха одного старого. У них це майже вийшло. Але тільки тому, що "старий" охоче підіграв. Він зробив все, щоб визнання ПЦУ виглядало саме його — мало не одноосібним — рішенням. Все, щоб об'єктиви — а також приціли — зосередилися на ньому одному.

У Москві, зрозуміло, заявили, що вчинок архієпископа "нелегітимний", що це "помилка", "особиста думка". Що подібні рішення приймаються "соборно". А значить, ми ще подивимося! Подивимося, що скаже собор єпископів. Ну, або хоча б синод.

І тут владика Хризостом знову приголомшив опонента — безтурботно заявивши, що синоду не буде. Вірніше, синод за розкладом — але українське питання на ньому не розглядатимуть. Чого його розглядати, якщо воно вже вирішене? Так, звичайно, він, владика, знає, що "кілька осіб" серед єпископів відносяться до його вирішення негативно. Але він також упевнений, що "більшість" його підтримує. Інакше хіба він взяв би на себе таку зухвалість?

У Россії, передбачувано, вибухнула істерика. Все брехня! Архієпископ Хризостом розуміє, що не набере більшості голосів, раз не хоче голосування! Але справжня причина істерики, зрозуміло, не в тому, що хтось щось "узурпував". А в тому, що Россії не дали жодного шансу втрутитися і зробити так, щоб єпископи проголосували "як треба".

Цікаво, що істерика з приводу "узурпації" і самого визнання трапилася саме в Росії, а не серед кіпрських єпископів. Вони чомусь не вважають себе скривдженими через те, що їм не дадуть проголосувати за/проти української автокефалії. І в такій ситуації не так вже й важливо, скільки з них проголосувало б "за". Якщо вони "проковтнули" рішення владики Хризостома, значить, воно їх влаштовує.

І це досить легко пояснити — як і те, чому в Москві так жадали голосування, причому поіменного. Москва "відлучає" від спілкування з собою (і від своєї кишені) не церкву цілком, а тільки тих єпископів, які голосують на користь України та Вселенського патріарха. Немає голосування — немає санкцій. Ніхто в Кіпрської ПЦ — як і сама Кіпрська ПЦ в цілому — від рішення її предстоятеля фінансово не постраждає. Це, якщо хочете, розмін: архієпископ Хризостом приймає всю відповідальність на себе і надає послугу Вселенському патріарху, а кіпрським єпископам це нічого не коштує.

Римський трикутник

У своєму листі до патріарха Варфоломія архієпископ Нікосії оголошує не лише про визнання ПЦУ. Він також пише про те, що знімає з себе місію примирення Московського і Вселенського патріархів, яку поклав сам на себе. У той момент, коли в повітрі носилася "друга велика схизма" і взагалі пахло сіркою, це було стратегічно вигідне рішення — як миротворець владика Хризостом і його церква утримувалися від негайного вибору сторони конфлікту. Це дозволяло одночасно зберегти хорошу міну перед Фанаром і в той же час — дружбу з Росією, що не скупилася на фінансову підтримку маленької, але гордої острівної держави та її церкви, а також традиційно розглядалася як заступниця за православ'я перед Туреччиною.

Не думаю, що владика Хризостом і тоді всерйоз збирався когось мирити. Але тепер він остаточно вийшов з цієї ролі. Не те щоб вона йому набридла — як він пояснив у листі патріарху Варфоломію, здоров'я не дозволяє. Та й подорожувати в охопленому пандемією світі стало важко.

Насправді ж, все, що хотів отримати від цієї ролі Хризостом, — і він це отримав — виграти час і вивчити ситуацію. Вірніше, переконатися в тому, що конфлікт не вартий виїденого яйця. А заодно і в тому, що Москва і її патріарх як ніколи слабкі. Занадто слабкі, щоб бути цікавими партнерами або навіть занадто небезпечними ворогами.

Це тільки спочатку виглядало страшно — розкол у православ'ї на два ворогуючі табори. А на ділі ця "друга велика схизма" виявилася пшиком — жодна помісна церква не вийшла зі спілкування з Вселенським патріархом. Як і з Московським. Зі спілкування вийшла тільки сама РПЦ. І виявилася в ролі унтер-офіцерской вдови — пристойне суспільство без неї продовжувало збиратися і навіть не перетворилося в непристойне. І це настільки очевидно і незручно для РПЦ, що вона тихою сапою початку включати задню — дозволяти своїм архієреям брати участь в загальних зборах і навіть молебнях з представниками Вселенського патріархату, коли це особливо вигідно.

Загалом, оголошена Москвою Фанару війна схлопнула. А значить, не потрібні ні миротворці, ні навіть особлива сміливість, щоб стати на бік Вселенського патріарха.

Але головне, звичайно, не те, що Москва не така страшна, як її звикли малювати. А то, що вона більше нічого не гарантує союзникам. Та Росія, яка стримувала Туреччину в регіоні і надавала заступництво християнам, закінчилася. Більше ніяких гарантій. Символом цього геополітичного відступу в регіоні стала перетворена знову в мечеть Айя-Софія під акомпанемент путінського "ми не втручаємося у внутрішні справи Туреччини". Не кажучи вже про іншу величезну втрату не тільки для християнського світу, але для всієї світової культури — церкви Хори, де стародавні фрески прикрили не сором'язливими занавесочками, як в Айя-Софії, а гіпсокартоном. Євроремонт в стилі 90-х.

І остаточно крапки над "i" розставила війна в Нагірному Карабасі. Росія не поспішає псувати відносини з Туреччиною, навіть коли мова йде про найближчий інтерес. Що говорити про якісь фрески, мечеті? Або навіть цілому Кіпрі.

На тлі ослаблення патріарха Московського і очевидного нехтування з боку Кремля його інтересами і православними інтересами в цілому кіпрські православні просто змушені шукати інших покровителів. Тому архієпископ Хризостом простягнув руку Вселенському патріарху. У якого, хоч він і "турецькоподданий", як люблять підкреслювати в Москві, є покровителі в ще одному "новому Римі" — Вашингтоні. І там, здається, у православних греків справи налагоджуються.

Четвертий Рим

Справедливості заради нагадаю: архієпископ Хризостом визнав ПЦУ ще до того, як вибори президента США увійшли в фінальну стадію. Чи не вони надали владиці рішучості.

Але фортуна, як відомо, захищає сміливих: перемога Джо Байдена відкриває нові горизонти для Вселенського патріархата. Власне, патріарх Варфоломій користувався підтримкою Держдепу і за Майка Помпео. Навіть попри трампової схильністі до ізоляціонізму. При Байдені ж можна прогнозувати пожвавлення не тільки зовнішньої політики в цілому, але і на православному напрямі зокрема.

На обрання Байдена в РПЦ відреагували нервово. Можливо, саме тому, що він зарекомендував себе союзником Вселенського патріархату і в цілому політиком, який не боїться діяти на релігійному майданчику.

Нагадаю, Байден був одним з небагатьох політиків, які протестували проти перетворення Айя-Софії в мечеть. Що, не виключено, дало йому голоси грецької діаспори в США. У всякому разі архієпископ Американський (Вселенський патріархат) Елпідофор прямим текстом закликав голосувати за кандидата від демократів. Такі послуги не забуваються.

Ердоган, по всій видимості, теж це розуміє. Можливо, чутки про те, що "Байден збирається повернути Айя-Софії статус музею" дещо перебільшені. Але слово "Кіпр" як би ненароком злетіло з уст турецького лідера. В тому сенсі, що він сподівається на неперегляд принципу "один острів — дві держави".

Для греків-кіпріотів, думаю, і цього цілком достатньо. Іноді статус-кво — це вже немало.

***

Визнання з боку кіпрської церкви — хороша новина не тільки для ПЦУ. На тлі цих подій стало ясно, що РПЦ втратила драйв і вагу. Її спроба спровокувати "другу велику схизму" провалилася. Її рішення про "персональні санкції" щодо єпископів, які голосують на користь України і патріарха Варфоломія, не справили враження.

Крім того, гарантії її світського "сопрацівника" — Кремля — різко впали в ціні на тлі байдужості до ісламізації грецьких храмів, а ще більше — на тлі млявої реакції на події в Нагірному Карабасі. Причому все очевидніше і те, що це спровоковано не "дружбою з Анкарою", як чомусь говорять, а нездатністю дати відсіч претензіям Анкари.

Це сигнал усім, хто до сих пір вірив в "заступництво" Росії, що пора шукати інших покровителів.