Місія нездійсненна? Коли Трамп втомиться вбивати глобалізацію

Після програшу республіканцями виборів в Палату представників Конгресу і нашарування все більш небезпечних для чинного Білого дому кримінальних справ, пов'язаних ще з виборчою кампанією 2016 р. видається, що нинішній президент США дещо збавив тон щодо тих глобальних торговельних відносин, до яких належать і самі Сполучені Штати.

Джексонианец в Білому домі

Втім, це може виявитися частково оманливим враженням - так, незважаючи на україні набирає обертів новий шторм у Вашингтоні, глава американської держави не забуває у своєму специфічному стилі висловлюватися з приводу Китаю (у випадках компаній Huawei і ZTE), Європи (і зокрема, Франції), а також Канади. І - лякати Конгрес розірванням НАФТА в тому випадку, якщо модифікована версія тристоронньої угоди не буде узгоджена законодавцями у Вашингтоні.

Однак чи змогла за два минулих роки почасти випадково і тимчасово наведена в Білий дім команда вкрай специфічних антиглобалістів зруйнувати сталеву павутину, яку десятиліттями плели покоління політиків країн Заходу (і не тільки) як під час холодної війни, так і після неї? Варто нагадати, що до Бреттон-Вудських інститутів належать не тільки МВФ і Світовий банк, але і ГАТТ, попередниця СОТ.

Прихильники і противники Трампа як можуть лають СОТ по діаметрально протилежним причин, але варто зауважити, що жорсткий Брекзит, налаштовані на такий варіант британці, сьогодні називають "Брекзит СОТ". Вірячи, що якимось чином, випавши з ЄС, їх Сполучене Королівство зможе залишитися в СОТ і укладати двосторонні угоди в його рамках. Що, звичайно, є помилкою.

Що ж змогла - і могла б ще - "учинити" адміністрація Трампа в рамках існуючої системи або поза їх, щоб поглибити свою лінію на руйнування інститутів глобалізації?

З одного боку - не так і багато, з іншого - нинішній Білий дім в цьому сенсі зробив і не так мало. Гігантські торгові угоди часів Обами, які повинні були завершити формування "загальної" системи Заходу, в кращому випадку завмерли. Або, конкретніше, ЄС підписав системні угоди з Канадою, а пізніше - з Японією. Тобто США, звичайно, важливі, але не настільки, щоб без Америки зовсім не можна було обійтися.

Втім, враження таке, що особисто президенту США ці процеси в кращому випадку малоцікаві. При цьому важливо розуміти, що американська анемія на Тихому океані сприяє швидше Китаю, ніж "природним" інтересам США. Відсутність системних угод в АТР змушує вібрувати країни як регіону, так і Латинської Америки. Яка - ліва і права - все частіше порівнює реальну силу США з можливостями її призначеного головного суперника.

Очевидно, втім, що агресивна торгова (і не тільки) політика Америки Дональда Трампа найближчим часом явно не зміниться. Швидше буде лише посилюватися. Адже він більш або менш виконує свою програму - або так здається, або здається йому. Незважаючи на порівняльне поразки на проміжних виборах і все більш неприємні ходи слідства Мюллера, Трамп все ще бадьоро управляє країною за допомогою "Твіттера", а його "ядерний" виборець продовжує "балдеть", а значить, всі шляхом.

Так що не згасне і його прагнення до двосторонніх і тактичним угодами, причому цю схильність лише "посилює" постать Джона Болтона, прихильника концепції пріоритету інтересів США над будь-якими зобов'язують колективними пактами (але при цьому люди Болтона, такі як Гаррет Маркіз, змінили в Нацбезе щирих ізоляціоністів, таких як Майкл Ентон). Щоправда, згодом і сам Болтон позбувся деяких досвідчених кадрів в своїй команді - як видається, з-за примх першої леді.

Однак головне питання полягає все-таки не в деталях, а в тому, навіщо і чому Америка взагалі робить все це?

Антиглобалістських традиція в американській політичній думці існує давно і називається "джексонианством" по імені сьомого президента США Ендрю Джексона. Вона включає в себе вільну внутрішню економіку, інтереси "простої людини" і зовнішню політику, побудовану на інтересах, а не цінності або ідеологічної місії. Причому на інтересах конкретних і односторонніх, а не колективних. Ця традиція довгими періодами перебувала на узбіччі американської політики. Але криза (фактично розпад) Республіканської партії США в 2016-2018 роках надав носіїв цієї традиції шанс.

І її представники досі, переживши, поки що, всі урагани у Вашингтоні, - продовжують залишатися в Білому домі. Хтось же, зокрема, пише президенту ці речі?

Довелося стриматися

Приміром, у минулому році під час свого виступу в ООН Трамп свою промову збудував якось так, щоб вона не виглядала зовсім вже антиіранської. Він присвятив її подальшого просування свого гасла "Америка насамперед" і прагнення захищати суверенітет США, що є для нього "вищим пріоритетом". Притому що - враховуючи ділові інтереси президента - все це далеко не факт.

Однак, судячи з усього, Трамп твердо має намір дотримуватися цього підходу. А тому розкритикував систему багатосторонньої дипломатії і попутно саму ООН та її інститути, на зразок Ради з прав людини та Міжнародного кримінального суду, хоча і не так різко, як у своїй першій промові на Генасамблеї в минулому році. Мабуть, як розповіла вже екс-постпред США при ООН Ніккі Хейлі, їй більш чи менш вдалося переконати президента в цінності цієї організації. Адже у Хейлі, так іди інакше, вийшло схилити Раду Безпеки ООН до посилення санкцій проти Пхеньяну.

Що стосується КНДР, то Трамп підкреслив "величезний прогрес", досягнутий його адміністрацією, в північнокорейському питанні. "Ракети КНДР вже не летять на всі боки, а військові об'єкти демонтуються", - із задоволенням відзначив він. Похвала на адресу Кім Чен Ина прозвучала рівно через рік після того, як з тієї ж трибуни Трамп погрожував зруйнувати Північну Корею і називав її лідера людиною-ракетою. Але, може бути, ядерне роззброєння стане лише вишенькою на торті, а от сам по собі процес зближення Корей якимось чином зрушився з мертвої точки.

Головне, втім, у тому, що господар Білого дому відкинув ідеологію глобалізму, розповів про умови нібито підготовленого його адміністрацією нового договору між Ізраїлем і Палестиною (явно нездійсненного), розкритикував "соціалістичний режим у Венесуелі, який довів багату нафтою країну до злиднів". Він також пообіцяв продовжити курс на протекціонізм у торгівлі та нові санкції щодо країн, компаній і фізичних осіб.

Як би це в цілому не було вигідно Україні, треба розуміти, що при Трампа санкції перетворилися в стандартний інструмент позаринковій боротьби США з конкурентами.

Скільки б не залишилося президентові Трампу в Білому домі, він не збирається відмовлятися від своєї головної ідеї (якщо мова не йде про власне американських компаніях - та й то можливі варіанти). Ця ідея, в сильно спрощеному вигляді, полягає в брутальному примусі тих чи інших партнерів до слідування бажанням "старопромышленной" Америки, звідки походять в основному як виборці, так і системні союзники чинного президента.

Між іншим, і сама Україна вже двічі потрапила під біч цієї політики - як по старому питанню інтелектуальних прав, так і за звичним питання сталевих тарифів.

Зрозуміло, принаймні, до поразки на виборах в Конгрес, а також підриву інформаційного "мінного поля" навколо Майкла Коена за свої, чужі або російські гроші оплачивавшего мовчання коханок майбутнього президента, у Трампа та вузького кола його радників побутували і більш масштабні ідеї.

Адже всього за рік з невеликим з початку свого правління він розірвав угоду по клімату. Потім скасував проект вільної торгівлі з ЄС. Добив тихоокеанське торговельну угоду. Демонстративно вийшов з ядерного договору з Іраном. Певною мірою (наплювавши на правила організації) паралізував СОТ. Нарешті, Трамп ввів мита проти імпорту з країн ЄС і Канади, і полускритие шантажем змусив країни ЄС збільшити внески в НАТО. Врешті-решт він у явній формі девальвував G7.

Але це, загалом-то, не примха.

В одні ворота

Те, що робить Трамп, цілком прояснюється, якщо зрозуміти цілі тієї частини еліти, яка стоїть за ним. Адже він повинен у що б то не стало повернути промислове виробництво і робочі місця тому в США (поки це вдається через пень-колоду), а також зробити США потужним експортером енергоносіїв (продовжуючи політику Обами - ось це вдається цілком). При цьому в очах американських ретро-ідеалістів гри в постіндустріальний світ, економіку послуг, віртуальні активи, глобалізацію, міжнародний поділ праці закінчилися. Втім, так це виглядало до перших серйозних протистоянь з Китаєм.

На думку прихильників Трампа, для самих США ідеологія вільної торгівлі закінчилася тим, що вони втратили половину своїх високооплачуваних робочих місць у промисловості, і це поставило країну на грань соціальних потрясінь і втрати статусу світового гегемона. На деривативи (втратили вартість десять років тому) далеко не виїдеш, адже вони можуть зникнути в одну хвилину. Але цю небезпеку кілька лікувала політика президентства Обами. Втім, це стосується й інших цінних паперів на сьогоднішньому розігрітому фондовому ринку США, перед чиїми індексами благоговіє особисто президент Трамп.

Стара промислова (і не тільки) ділова еліта поставила за мету повернути робочі місця назад в Америку. Але в рамках існуючих інститутів і правил зробити щось подібне неможливо. Тому Трамп різними шляхами руйнує СОТ (про неї практично не говорять), МВФ (ним керує "глибоке держава", тут у президента руки короткі), ООН (піддається жорстокій критиці, і США вийшли з деяких її структур). Президент знижує податки, вводить мита, переробляє міжнародні договори таким чином, щоб примусити американські компанії повертати виробництво назад в США (але успіх поки "змінний").

Нинішнього Білого дому - його ідейної частини - хотілося б скасувати принцип вільної торгівлі (та доданих до нього інших свобод, наприклад, пересування) і ввести старорежимний протекціонізм, але поки результат варіюється від скандального до сумнівного.

Той же ядерний договір з Іраном (якщо прибрати з картинки тиск американських християнських консерваторів) був розірваний, щоб змусити Європу відмовитися від поставок енергоносіїв з Ірану і поступово перейти на поставки з США. Цій же меті служить і тяжіє примус на адресу Німеччини на користь відмови від "Північного потоку-2".

У Європі поки не можуть змиритися з тим, що доведеться заплатити величезні гроші за десятиліття безтурботного життя під військовим парасолькою США. У Брюсселі, Парижі і Берліні вважають, що Трамп - це якась флуктуація, що його треба просто перечекати ще два роки, і все повернеться на круги своя.

Проте ділова частина європейської еліти, на відміну від зануреної в свою рутину євробюрократії, вже усвідомила, що має справу з якоюсь новою реальністю. Проблема ж не так у Трампа, як у тому, що США в принципі переосмислюють зміст свого лідерства. У підсумку Америка повинна знову навчитися жити за коштами, як було до Рейгана. Але для цього треба повернути робочі місця в США, відтворити промислові галузі.

Як вважає вихована на безкарності в "добрі часи" Обами партія, саме для цього потрібно зруйнувати всі нинішні інститути глобалізації. Тоді США в ідеалі перейдуть на укладення окремих договорів з кожною країною окремо на тих умовах, які вони вважатимуть за вигідними для себе.

Самовыпиливание

В Америці і справді конкурують різні господарські та ідеологічні угрупування, але все ж це суперництво не покидає меж розумного, оскільки США являють собою осередок багатопрофільних транснаціональних конгломератів, які контролюють виробничі й дистриб'юторські ланцюжка в більшості країн світу. При бажанні США (можливо, будучи єдиною такою країною на землі) можуть, звичайно, закритися і існувати в режимі економічної автаркії. Але ціна такого de-linking ("самовыпиливания") з усією очевидністю стане непідйомною.

Та ж багатостраждальна Великобританія зіткнулася з тим, що відсутність тарифного угоди з ЄС автоматично позбавляє її членство в СОТ, так як якщо з одним з членів СОТ зникає такий договір, то він втрачає чинність з усіма. Із-за чого в середині липня в черговий розвалилася і уряд торі (кабінет Мей існує тепер в умовах підтримки партії англо-ірландців - прихильників Брекзита).

Сам же процес виходу з глобального ринку і системи правил займе навіть не роки, а десятиліття. Причому долар в підсумку втратить, до радості, або до нещастя, які мріють про це маргіналів, статус світового коефіцієнта обміну, головної резервної валюти.

Але таке місце порожнім не буває, так що цей статус швидко поверне собі... враховуючи ту пастку, в яку загнав себе Альбіон, зовсім не фунт стерлінгів, а який-небудь швейцарський франк. Сама-то підтримувана Трампом партія острівних безумців зрештою може пережити і Брекзит, і Великобританію, в якій тепер вирують відцентрові тенденції. Але не її економіка. Однак, незважаючи на що відбуваються зміщення, Лондон став знову представляти інтерес в іншому сенсі. Не дарма заступник держсекретаря США по Європі і Євразії Уес Мітчелл стала вже знаменитої промови у фонді "Херитедж" ("Спадщина") раптово заявив про центральну роль Великобританії в політичній географії Заходу "і після Брекзита".

Втім, так чи інакше, відбувається можна зробити три висновки.

По-перше, поки що Дональду Трампу - чиї "домашні" проблеми нашаровуються як американський пиріг - не вдалося розірвати "пута" глобалізації. Якби це було не так, Білий дім не йшов би на сумнівні оборудки з великими китайськими компаніями.

По-друге, стресова політика Трампа, з усією очевидністю, потихеньку руйнує систему ООН, а це в інтересах усіх держав, які зазнають страждання від олігархії в Радбезі і корупції в Генеральній Асамблеї. При Трампа, мабуть, цей процес не закінчиться, але йому покладено початок (особливо й зокрема - шляхом призначення все більш агресивних валькірій консервативного табору США представниками США в цій організації).

І, по-третє, у своїй боротьбі з глобальними фінансовими інститутами - за якими, так чи інакше, варто Федеральна резервна система - Трамп почав відступати так само, як у свій час Обама перед Уолл-Стріт. Лайка в "Твіттері", можливо, заспокоює особистих прихильників президента, але при цьому розважає "агентів" тієї глобальної за своїми масштабами системи, від коректного функціонування якої залежить і настрій фондового ринку, і поведінка транснаціональних банків, і світова роль американської валюти.

Так що в боротьбі з глобалізацією Дональд Трамп поки виглядає безхазяйним Самсоном, який поки не зустрів свою Далилу. Оскільки, загалом, і так зрозуміло, що змагання з "підступною" глобалізацією є грою в одні ворота.