Білий терор. Британія чекає свого Брейвіка
У Лондоні сталася антимусульманський теракт. Мінівен в'їхав у групу мусульман, які виходили з мечеті з молитви. Одна людина загинула, десять поранені. Житель Кардіффа 47-річний Даррен Осборн затриманий на місці. Мінівен він орендував спеціально для теракту.
Теракт, скажемо прямо, слабенький і погано підготовлений. Можна було б організувати щось і цікавіше. Наприклад, завантажити в фургон тонну мінеральних добрив, просочених дизпаливом, і тонну цвяхів - і підірвати все це поряд з натовпом. А міг ще й постріляти в дусі норвезького "хрестоносця" Андерса Брейвіка. Загалом, це швидше і не теракт, а жест відчаю за принципом "за що боролися...", що копіює почерк прихильників ИГИЛ. Бо дістали. Однак початок покладено. І ймовірно, що у Осборна будуть послідовники.
Тому що наявність у Лондоні мера, якого звуть Садок Хан, означає, що білі корінні британці - принаймні деякі починають відчувати себе меншістю, яка не може захистити свої права, діючи за законом. А коли меншини не можуть захистити свої права законним шляхом, вони вдаються до терору.
Це цілком звичайна ситуація у відносинах меншості і більшості. І абсолютно неважливо, хто в меншості, а хто в більшості. Немає достатнього політичного представництва - отримаєте терор. Є представництво - прошу, ось вам пом'якшення вдач. Навряд чи можна вважати випадковістю той факт, що Осборн зважився на теракт незабаром після парламентських виборів, на яких ультраправі з UKIP втратили єдиний мандат, шотландські націоналісти втратили голоси, а ирладнские і валлійські хоч і зміцнили позиції, залишилися в незначній меншості. Осборн, до речі, і сам валлієць. Втім, ніщо не вказує на те, що цей батько чотирьох дітей належить до якоїсь екстремістської силі. Політика йому нецікава настільки, що він навіть в іменах прем'єр-міністрів плутається. Типовий маленький людина з купою проблем, до того ж повздоривший з "наїхали" сусідами. Ось тільки "битовусі" зазвичай вбивають тих, хто поруч. Те, що Осборн відправився в Лондон, свідчить швидше про екзистенційній кризі.
З іншого боку, мечеть в Фенсбери, де стався теракт, до початку 2000-х, коли мусульмани ще відчували себе соціально і політично недооціненим меншістю, але вже досить великим меншістю, щоб усвідомити себе як силу, — була однією з найбільш радикальних. А тепер, коли це відчуття - принаймні, в Лондоні - притупилося, там проповідують релігійну гармонію. Це, власне навіть не спроба реконкісти. Не контртероризм у відповідь на тероризм. Це просто зміна ролей.
Зараз мусульмани на своїй шкурі відчують, як бути більшістю, - з усією відповідальністю цій ролі. А європейські британці поживуть в шкурі меншин. Йдеться тут, зрозуміло, не про демографію - принаймні, поки - а про залученості.
А ось розвиток подій може бути дуже різним.
По-перше, мусульманська громада Великобританії дуже неоднорідна. І, судячи з недавніх терактів з мусульманським авторством, ще далека від усвідомлення зміщення акцентів у своїй ролі. Тобто цілком можлива терористична війна.
Не варто сприймати цю ситуацію як переддень Апокаліпсису. Війни, в будь-якому їх вигляді - нормальна загалом-то річ, необхідна для соціального розвитку людства. Війни знищують слабких і призводять до сильних компромісу. Те, де будуть пролягати кордони такого компромісу, залежить від рішучості і оснащеності воюючих сторін. І якщо, приміром, смертники-християни (або смертники-ЛГБТ, прихильники White Power або кого завгодно ще) почали б систематично підривати себе в натовпі паломників в Мецці, то, найімовірніше, компроміс був би знайдений досить швидко. Питання з носіння хіджабів в британських школах і зі свининою в шкільному меню стрімко закрився б, а нафтові монархії затоки власноруч передушили б ісламських терористів в обмін на аналогічні дії в Європі по відношенню до антимусульманскому терору. Тут важливий масштаб відповіді - він повинен бути вкрай болючим для протилежної сторони. І теоретично це цілком можливо. З урахуванням того, що якщо 30 років тому в тому ж Дубаї в загальному-то нічого було підірвати, то зараз - є. І білий (причому зовсім не обов'язково расовий - релігійний, екологічний, эмансипистский або будь-якої іншої культурно обумовлений) тероризм здатний заподіяти багатої частини мусульманського світу дуже сильний біль. Питання тільки в ідейній основі такого руху і його фінансування. А поки погано і з одним, і з іншим, що переводить такий сценарій до області чистої теорії.
Другий варіант виглядає так: відповідальна мусульманська меншина, що стало за фактом якщо не політичною більшістю, то в будь-якому випадку вагомим чинником будь-яких громадських і політичних процесів, починає роботу з дерадікалізаціі ісламу в його європейському варіанті. Воно оголошує курс на терпимість - словом, виходить з проектом мультикультуралізму-2. Причому для того, щоб запустити такий проект, йому немає потреби воювати з білим терором, що знаходиться поки в зародковому стані. Потрібно приборкати своїх виборців: низових мусульман, які голосують за це меншість, тому що бачать у них своїх. Але мусульманські виборці ще не відчули себе у Великобританії частиною корінного більшості. Принаймні настільки, щоб підтримати такий курс. І між поміркованими політиками-мусульманами та їх виборцями будуть весь час вклинюватися різного роду радикали, що, власне, відбувається і сьогодні.
Третій варіант - жорстока війна з білим терором нарівні з терором мусульманським. Під якимось абсурдним гаслом. Наприклад, таким: "У терориста немає віросповідання і національності". Природно, що насправді є і те і інше. Але визнавши це, доведеться визнати і те, що терор лише симптом соціальних проблем - не хвороби, а кризового зміни суспільства. Адже суспільство живе, воно постійно змінюється та зазнає кризу зростання. Природно, що така боротьба з білим терором буде так само неефективною, як і боротьба з терором мусульманським. Зате цей спосіб найбільш доступний і зрозумілий будь-якої бюрократії. Крім того, він дозволяє писати дуже переконливі звіти про виконану роботу і просити додаткове фінансування. Іншими словами, з найбільшим ступенем ймовірності буде застосовано саме він. На практиці це означає зростання числа антимусульманських терактів і вдосконалення їх виконання. Так буде тривати до тих пір, поки обидві громади не збалансують свій політичний вплив до взамно прийнятного рівня, усунути перекоси як в одну, так і в іншу сторону.
Проблема мирного співіснування двох громад тісно пов'язана і з іншого: проблема "зайвих людей", чия праця виявився затребуваний у зв'язку із загальною комп'ютеризацією і автоматизацією. У слаборозвинених країнах таких людей будуть утилізувати менш, ніж більш гуманними способами, а в розвинених - садити на соціальну допомогу. Але ці люди, що володіють великим запасом вільного часу, стануть джерелом поповнення рядів громадських або релігійних активістів, волонтерів, активних виборців. А мусульманська частина британського суспільства, і без того численна, в силу гіршого рівня освіти дасть більший відсоток "зайвих людей".
Затребувані еліти як з одного, так і з іншого боку, безсумнівно, домовляться. А ось низову частину європейської громади продовжать тиснути на місцевих виборах, щоб потім, спираючись на обрану місцеву владу наступати на її права. Це буде знижувати рівень мусульманського терору - і піднімати рівень терору антимусульманського. Очевидно, такий прогноз і є найбільш імовірним в найближчій перспективі.
