Який сепаратизм заборонив Facebook. Чому "народу Донбасу" не загрожує "фейсбучный" геноцид, хоча повинен
Компанія Facebook 27 березня оголосила, що з наступного тижня починає боротися з проявами білого сепаратизму і білого націоналізму. Відповідне повідомлення про зміну політики соцмережі міститься в публікації Standing Against Hate, яку, втім, низка українських і російських ЗМІ трактували кілька невірно, проігнорувавши смислове навантаження цього послання Facebook, однак сприйнявши це як ймовірне переслідування прихильників сепаратизму Донбасу.
Це одночасно і так, і ні. Щоб краще розібратися в наслідках вирішення найбільшої у світі соцмережі, відповімо на два питання: чому нова політика не належить до "народу Донбасу" і чому нова політика може до нього ставитися?
Чому не ставиться? Тому що в даному випадку білий сепаратизм — це не сепаратизм в звичному нам розумінні і в контексті нашої парадигми. Мова йде в першу чергу про білому расизм, про виділення білої раси і її превознесении. Іншими словами, про те, що в нашій суспільній свідомості зазвичай сприймається як синонім нацизму. Тобто це питання термінології та змісту. І враховуючи цей контекст, очевидно, не слід плутати два різних явища — політичний і расовий сепаратизм.
Отже, зміна політики Facebook, демарш соцмережі, оголошене нею війна ксенофобії є реакцією насамперед на виклики для Заходу. Це відповідь безпосередньо на бійню у новозеландському Крайстчерчі і на аналогічні випадки прояву ненависті з боку білих ксенофобів в цілому. Це небезпечна тенденція, безумовно. Вона відчайдушно потребує противлення, в тому числі з боку соціальних медіа. Щоправда, залишається незрозумілим, чи стане у відповідь на гіпотетичне аналогічний злочин, вчинений представником іншої раси, вводити особливі обмеження на, скажімо, чорний расим? Або жовтий? Зрештою, дуже недалекоглядно було б вважати, що вони більш прийнятні, ніж білий. І знову-таки можна трактувати такого роду виділення забороною саме проявів білого переваги як раз таким проявом?
З іншого боку, залишається неясним, які форми набуде посилення політики Facebook. Чи Не станеться наступу на права користувачів і конфіденційність даних, з чим у соцмережі і так є серйозні труднощі? І не створила собі компанія ще одну проблему?
Перейдемо до другого питання: чому нова політика може ставитися до "народу Донбасу"?
В оголошенні Facebook міститься дуже цікаве протиріччя, більше за духом або знову-таки за змістом (кому що більше підходить), а не за буквою. Компанія зазначає: "Довгий час ми забороняли вороже/ненавистническое ставлення до людей, засноване на расових, етнічних, релігійних забобонах, це все було включено в поняття переваги білої раси. Однак спочатку ми не виходили з тих же міркувань щодо висловлення білого націоналізму і білого сепаратизму, оскільки думали про більш широких концепціях націоналізму і сепаратизму, таких як American pride ("Гордість Америки" — типова для США різновид ура-патріотизму. — "ДС") і баскський сепаратизм, які є важливою частиною людської ідентичності".
Під заборону підпадали: терористичні угруповання, організована ненависть, масове чи серійне вбивство, работоргівля, організоване насильство і злочинна діяльність. Відповідні посади соціальна мережа видаляє вже давно. І якщо слідувати логіці документа, то "проведені в останні три місяці консультації з представниками громадянського суспільства, профільними експертами переконали Facebook" також в необхідності за фактом заборонити і американських патріотів, і сепаратистів-басків.
Тепер же в перелік потрапляє білий сепаратизм, який, зауважимо, в компанії спочатку не вважали за необхідне виділяти взагалі. Зауважте, ні American pride, не баскський сепаратизм не бентежили соцмережа — все-таки до ідентичності людської повинно ставитися з повагою. Тепер же з урахуванням написаного компанією хотілося б знати,чи означає це, що адміністрація соцмережі видалить акаунти тих, хто поширює відповідні ідеї? Якщо так, то як щодо італійської "Ліги Півночі", французького "Нацфронта" або объявлявшей конкурс на карикатуру на пророка Магомета нідерландської Партії свободи Герта Вілдерса?
До речі, якщо підставити замість American pride кремлівський мислевірус "народ Донбасу", то від цього смислове навантаження послання Facebook абсолютно не зміниться. На перший погляд. Проте на перевірку оголошення компанії досить суперечливо через наявність конфлікту інтерпретацій білого сепаратизму як раз за межами англомовного поля. В українських та російських ЗМІ вже трактують білий сепаратизм і білий націоналізм без прикметника "білий" або не приділяючи йому достатньої уваги, притому що це визначення не менш значуще, ніж обумовлене.
Так що універсальне начебто правило команди Facebook сама вона неминуче буде застосовувати вибірково, через неможливість уніфікувати світогляд. І в даному конкретному випадку це правило соцмережі сильно змінюється в залежності від того, якою мовою говорять модератори і в якому суспільстві вони живуть. Навіть якщо говорити про отсеве з допомогою штучного інтелекту, то потрібно розуміти, що ШІ переймає звички своїх вчителів. Чудово це ілюструє Google-перекладач, наприклад, перекладаючи з української або англійської "анексію Криму" як "приєднання Криму". Значить, сюди вплітається не мовний, а культурно-політичний аспект.
А враховуючи, що російським сегментом займаються росіяни, і те, як у Росії призвичаїлися спотворювати суть будь-яких документів або правил, вони з великою часткою ймовірності зможуть отримати вигоду з вирішення Facebook. Україну чекають великі сюрпризи, які стосуються не тільки афілійованих з ОРДЛО акаунтів, але і українських націоналістів. Наприклад, С14 або Нацкорпуса, яких, між іншим, не так давно Держдепартамент США назвав "групами ненависті". Тому нова політика Facebook, не враховує політико-культурних особливостей і особливостей політичного дискурсу в інших регіонах, стане масованим вогнем по площах. Супутніх жертв якого буде набагато більше, ніж уражених цілей. Схоже на те, що спроба саморегуляції соцмережі знову провалилася, і регулюватися вона може дійсно лише під зовнішнім тиском з боку держав (тих з них, які мають достатнім політичним вагою і економічним потенціалом, щоб заподіяти їй серйозні незручності). Те, що планувалося як красивий і правильний жест, насправді обернеться сліпий і жорсткою цензурою.
