Білий Ленін у чорній шкірі. Чи можливий експорт революції в США

На одному з російських хакерських форумів було викладено у вільному доступі бази даних виборців штатів Мічиган, Коннектикут, Арканзас, Флорида і Північна Кароліна, що включають імʼя, дату народження, стать, дату реєстрації, адресу, поштовий індекс, електронну пошту, ідентифікаційний номер і номер виборчої дільниці станом на березень 2020 р. Один з користувачів навіть стверджував, що заробив $4 тис., відіславши на ящик Держдепу посилання на викрадену базу виборців Коннектикуту.

Дійсно, в рамках програми "Винагорода за допомогу правосуддю" (Rewards for Justice) держсекретар Майк Помпео обіцяв росіянам до $10 млн. За інформацію про втручання в американські вибори, і це відображено на сайті Держдепу. Протягом серпня жителі ряду російських міст отримували також і СМС з такими пропозиціями. Однак звʼязок цих СМС з Держдепом, так само як і правдивість інформації про отриману винагороду, все-таки сумнівний.

Де починається втручання?

Шлях від бази даних виборців до реального впливу на результат виборів неблизький і неочевидний. Значно більшого успіху, з меншим ризиком і витратами, можна досягти, діючи через лобістів, легальних і нелегальних. Тому не виключено, що бази були викладені, щоб надалі звинуватити кандидата-переможця в російській підтримці, розгойдавши ще сильніше і без того непросту ситуацію в США.

Разом з тим це не означає, що російське втручання в американські вибори — вигадка. Вибори в країні номер один, якою досі залишаються США, надто важливі для всього світу, і на них можуть намагатися впливати багато хто. І не тільки Росія. Чому будь-яка країна, у якої є інтереси, повʼязані зі США, не може спробувати вплинути на результат виборів? І не тільки країна, але також, наприклад, ТНК?

Більше того, безліч зарубіжних сил впливають тим чи іншим способом на результат виборів, у тому числі і законно, використовуючи інститут офіційного лобізму. І взагалі, що вважається впливом? Чи можливо сьогодні вступити з США в будь-яку взаємодію і зовсім не вплинути на результат виборів? І як на них впливати? Масова розсилка СМС "Голосуйте за Трампа/Байдена" або за Республіканську/Демократичну партію дасть нульовий ефект. Впливати на вибори можна тільки зсередини США, притому такий вплив не може бути досягнутий однією акцією. Він повинно мати характер довготривалої кампанії. Наприклад, кампанії розпуску чуток про те, що хтось впливає на результат виборів.

Такі чутки, які поширюються систематично і бʼють по одному з кандидатів, погіршуючи його позиції в очах частини електорату, яка коливається, — найбільш очевидна форма незаконного впливу. Для цього навіть не потрібно працювати з вкраденими базами. Досить позначити в ЗМІ сам факт: "ось бази, їх вкрали", одночасно поширивши чутки про те, що кандидат N підтримується недружньою США державою X. Хоча і з боку дружньої держави втручання у вибори теж гідне осуду, оскільки дружба сьогодні є, а завтра немає.

Російська допомога шляхом втручання у вибори — вразливе місце Трампа. Версія про те, що Росія втрутилася на його користь у вибори 2016 р., переслідувала Трампа протягом усього першого терміну, до самої появи доповіді Мюллера. Висновок якого — свідоцтв прямої змови з кремлівською адміністрацією виявити не вдалося — цю версію швидше зміцнив, ніж розвіяв. До того ж доповідь Мюллера не відповідає на головні питання: який ефект справили на результат виборів злом серверів демократів і публікація вкраденого листування на сайті WikiLeaks, а також спроби впливати на кампанію через соцмережі? Допомогло це Трампу перемогти чи було частиною російської гри, спрямованої на його компрометацію?

Зараз демократи дуже енергійно, не шкодуючи сил і витрат, розкручують версію про те, що Росія підтримує Трампа також і на виборах 2020 р. Це повинно впливати на частину виборців, яка коливається і за яку ведеться боротьба.

Нагадаю, що електорат, який твердо голосує за одну із партій, поділений між республіканцями і демократами приблизно порівну. Долю виборів в результаті вирішують аполітичні 20%, на яких невиразна інформація про те, що Трампу допомагала Росія, про що "всі говорять уже давно", може істотно вплинути. Йдеться ж до того, що кандидати прийдуть до фінішу голова до голови, коли буквально кожен голос може стати вирішальним. Обидві партії поставили свої інтереси вище загальнонаціональних і ведуть один проти одного справжню війну, вже без жодних правил.

Вибори-2020 і конкуруючі ідеї

Задамося питанням: у перемозі якого з двох кандидатів обʼєктивно зацікавлена Росія? Китай? Іран? КНДР?

Окремо тут стоїть Китай, якому вигідно послаблення позицій США, але не їх серйозна дестабілізація. Усі інші архаїчно-антидемократичні та економічно слабкі режими прямо зацікавлені в максимальному послабленні Сполучених Штатів. Наскільки ж перспективні обидва кандидати з цієї точки зору? Що називається, "обидва гірші". Довготривала криза в США, незалежно від перемоги будь-якого з кандидатів, уже гарантована. Але в тому, що стосується системних змін, аж до зміни ціннісної та культурної парадигми, вже є деякі розбіжності.

Відкинувши еківоки, доводиться визнати, що Трамп і підтримує його мейнстрім Республіканської партії, який підтримує його, виступають сьогодні за білу Америку, яка колись зуміла стати номером один у світі. Так, із застереженнями, з розумінням неминучості включення в неї всіх расових і культурних груп, від чого вона перестає бути расово білої. Але зі збереженням культурної основи, яка склалася під впливом білої більшості вихідців з Північної Європи. Грубо кажучи, ідеологія, взята на озброєння республіканцями, зводиться до виховання з усіх груп населення культурно і ментально білих людей — з протестантською трудовою етикою і ціннісними пріоритетами білого капіталізму, в основі яких лежить економіка, що базується на непорушному і святому праві приватної власності. Трамп і республіканці, які висунули його, вважають, що це найкращий устрій американського суспільства і що воно підійде для всіх расових груп, які повинні сприйняти білу культуру. До слова, прихильники такого підходу є в усіх расових групах. Звичайно, основою підтримки Республіканської партії залишається білий електорат, але ним ця підтримка не вичерпується. Прикладом чорного республіканця, більшого навіть, ніж сам Трамп, може послужити Томас Соуелл, який критикує "позитивну дискримінацію" як політику, вкрай шкідливу для всіх груп населення, включаючи ті, прогресу яких вона повинна сприяти, і заявляє, що "рабство існувало на всій планеті тисячі років, чорні, білі, жовті та інші раси були одночасно рабами і поневолювачами", тому вимагати у нині живучих вибачень за те, що робили їхні предки, безглуздо.

Зовсім інші погляди висловлюють ідеологи Демократичної партії. Точніше, партійні ідеологи підлаштовуються під її традиційний електорат, а той, у свою чергу, тяжіє до інших ідей. Так ось, ідеологія, взята на озброєння нинішньою Демократичною партією, передбачає повний злам білої культури, безкомпромісний і безповоротний.

Ось що пише з цього приводу Наомі Ніші з Університету Денвера, штат Колорадо, в праці Racist Babies? Resisting Whiteness in Parenting.

"Я визначаю білизну як соціально-політичну ідеологію, якої дотримуються в основному білі люди, яка використовується для нормалізації і просування білої переваги. Білизна вбудована в систему через традиції, усні і негласні правила, які дають привілей чи імунізують білих людей, захищаючи їх від расового насильства, яке є реальністю для кольорових людей...

Білизна — це не статичне явище. Білі люди постійно вдосконалюють свої уявлення про білизну, щоб краще нормалізувати і підтримувати її і перевагу білих. З огляду на це, одна з останніх різновидів білизни, особливо в Сполучених Штатах, полягає в білих пострасових і неоліберальних системах вірувань. … Новий расизм переплітається з неолібералізмом і… є індивідуалістичним прагненням, зосередженим на вільному ринку, який у своєму прагненні до нього спирався на удавання і політичний проєкт, який ухилявся від кольору і який заперечує, як раса і расизм працюють в нашому світі, особливо на благо білих людей. Замість цього неолібералізм і його користувачі адаптували мову, яка… використовує культурний расизм, щоб звинувачувати самих кольорових людей в обмеженні їхніх громадянських прав".

Наомі Ніші — біла, але це не повинно нас бентежити. Верхівку партії більшовиків, відсотків так на 80%, включаючи Леніна, склали вихідці з експлуататорських класів. Верховний Саламандр з відомого роману Чапека, який прагнув знищити людство, теж був людиною, колишнім фельдфебелем Андреасом Шульце.

Виклад у Ніші дуже плутаний, але якщо очистити наведений фрагмент від сміття, суть його зведеться до того, що живильним середовищем для переваги білих є індивідуалізм і ринкова економіка, що забезпечують успіх тим, хто готовий до конкурентної боротьби, у тому числі завдяки багажу, накопиченому попередніми поколіннями. У цьому і полягає соціально-політична ідеологія білизни, якій протистоїть ідеологія комунального суспільства, з властивим йому зниженням вимогливості до себе і оточуючих, і зрівняння можливостей шляхом експропріації надлишків як майнових, так і соціальних.

Саме про те, тільки відвертіше, говорить офіційна ідеологія BLM. "Відчуття білизни і расова ідентифікація викликані тим, що білі сприймають свої звичаї, культуру і переконання як стандарт, з яким зіставляють все інше. Домінуюча в Америці біла культура діє і як соціальний механізм, що дає переваги білим".

Є і список хибних ознак білої культури в США: "грубий" індивідуалізм, що включає такі якості, як самодостатність, незалежність і автономність, а також визнання особистої відповідальності за обставини свого життя; нуклеарна сімʼя; схильність до обʼєктивного раціонального мислення, що включає визнання важливості виявлення причин і наслідків, а також прогнозування результатів своїх дій, протестантська трудова етика, планування особистого майбутнього, прагнення до нових досягнень, естетичні уподобання, засновані на європейській культурі. До речі, автор цього переліку вад білої людини — теж біла жінка Джудіт Кац, автор книги White Awareness: Handbook for Anti-Racism Training.

Все це і багато іншого, на думку реальних ідеологів електорату Демократичної партії (в самій партії вважають за краще не лізти глибоко в ці небезпечні нетрі), має бути замінено общинно-комунальними цінностями. Зокрема, про сімʼю в програмному документі BLM сказано наступне: "Ми перериваємо запропоновану Заходом вимогу про структуру нуклеарні сімʼї, підтримуючи один одного як розширені сімʼї і "села", що колективно піклуються одне про одного, особливо про наших дітей, в тій мірі, в якій це зручно матері, батькам і дітям".

Інші рекомендації, що стосуються організації праці, суспільства і влади, менш конкретні, але також звеличують цінність громади.

Знайоме? Ще й як! Ідеологія BLM — суміш більшовизму з маоїзмом, з тією лише різницею, що замість класового підходу в ній використаний расовий. Але ця заміна досить умовна, оскільки автор теорії білизни, Ноель Ігнатьєв, марксист, член компартії США і науковий співробітник Гарвардського університету, вважав, що раса проявляє себе не біологічно, а соціально і культурно, тому з білої дитини можна виховати ідейну чорну і навпаки. Що ж, треба сказати, що в такому підході є резон. Інше питання, чи потрібно це. Ліваки, які ненавидять капіталізм і уявляють, що його руйнування стане кроком вперед, переконані, що потрібно. Але на практиці руйнування капіталізму завжди означало крок назад. І ось зараз такий же дослід намагаються поставити над США, а провідником цієї ідеї виступає Демократична партія.

Зрозуміло, що ті, хто робить ставку на демократів і їх електорат, швидше потурають інстинктам і списку бажань неосвічених мас, бажаючи дістати їхні голоси, ніж дійсно підтримують ідею повернення в архаїчний соціалізм. Зрозуміло і те, що, перемігши, керівництво Демпартії і її спонсори планують встигнути натиснути на гальмо на краю прірви і не зірватися в неї. Але, як показує історичний досвід, гальма в цій ситуації іноді не спрацьовують. Крім того, навіть якщо все пройде вдало, загальна ступінь дестабілізації США в разі перемоги Байдена буде навіть більшою, ніж у разі перемоги Трампа, а подолання внутрішньої кризи йтиме складніше. Для демократів це буде перший термін з прицілом на другий, у якому місце Байдена в разі його смерті — а віку він дуже похилого — повинна буде зайняти віцепрезидент Камала Харріс, афроіндуска. Це диктує необхідність хоча б частково виправдовувати очікування чималої частини електорату Демпартії.

Таким чином, для необільшовицьких режимів, до яких належить і путінський, перемога Байдена була б, безумовно, кращою. А версії про підтримку Росією Трампа на майбутніх виборах можуть бути грою не тільки його конкурентів-демократів, а й самого Кремля, який насправді бажає привести до влади "американського Леніна". Навряд чи на цю роль намічений сам Байден, але відповідна фігура для такого проєкту, ймовірно, вже потрапила в поле зору Москви. Не варто применшувати її небезпеку. США, що впали в важку системну кризу, являють собою дуже добрий грунт для такого посіву.