Білорусько-китайський кордон. Коли КНР покінчить з СНД
Білорусь і Китай мають намір підписати міжвідомчий протокол про прикордонне співробітництво. Крім приводів для жартів про те, що чим ширше буде українсько-грузинська межа, тим вже українсько-китайська, це дає привід поміркувати і про масштабність китайських планів по відбиранню у РФ контролю над пострадянським простором, тим більше що деякі з них вже успішно реалізовані.
Входження в Центральну Азію
Китайське проникнення на пострадянський простір почалося практично відразу ж після того, як воно перестало бути радянським. Спочатку експансія була повільною і обережною. Але за 26 років досягла такого розмаху, що дозволяє замислитися: чи так вже повністю підконтрольні РФ процеси в Співдружності Незалежних Держав.
У середині 90-х Китай институциолизовал "Шанхайської п'ятірки" - форум, покликаний прискорити процес вирішення прикордонних суперечок між КНР та колишніми республіками СРСР. Структура переросла в Шанхайську організацію співпраці (ШОС), ідеологи якої повторюють, що "шанхайський дух" - це атмосфера взаєморозуміння і взаємної підтримки. Забуваючи уточнити, що в кінці кінців підтриманими були тільки позиції Китаю. І в результаті все межують з Китаєм колишні республіки СРСР (о жах: навіть путінська Росія) віддали Піднебесної трошки своїй території.
Але без наслідків це пройшло тільки в Росії, населення якої, ймовірно, вже тоді бачив в Путіні майбутнього "збирача земель". Те, що він віддав китайцям шматки "исконно русской" на Амурі і потенційні шматки "исконно русской" у Центральній Азії, вважали за краще не помітити. А в центральноазіатських країнах помітили, що території зменшилися, і влаштували акції протесту. Особливо в Киргизстані, керівництво якого, по-перше, не встигло повністю затвердити авторитарний режим, настільки ж ефективний, як і у сусідів; а по-друге, віддала Китаю заселені людьми землі з історичними пам'ятками.
Тому в Киргизстані на початку 2000-х почалися серйозні протестні акції. Розгін однієї з них призвів до людських жертв і до нових протестів. Тоді президенту Аскар Акаєву вдалося утримати владу. Але його сміла наступна хвиля масового народного гніву, яка отримала назву "Тюльпанової революції" 2005 р.
Піти на настільки шкідливі для внутрішньополітичного іміджу територіальні поступки Китаю керівники Казахстану, Киргизстану і Таджикистану були змушені, очевидно, через усвідомлення альтернативи: повернення у склад або під повний контроль Росії. Адже остання ніколи особливо не приховував своїх планів реінкарнувати Радянський Союз у вигляді інтеграційного об'єднання, всі принципові питання щодо діяльності якого будуть вирішуватися в Кремлі: ОДКБ, Євразес, ЄЕП, Митний союз, Євразійський економічний союз.
Для досягнення цієї мети Москва постійно протидіяла розвитку відносин пострадянських країн із Заходом. При цьому вона використовувала всі доступні їй методи тиску на колишні республіки СРСР:
- політичні, діючи через інститути СНД або загострюючи проблему "російськомовного населення" в пострадянських країнах;
- військові, створивши ряд "заморожених конфліктів" (Карабах, Придністров'я, Абхазія і Південна Осетія) і постійно натякаючи на можливість вторгнення, для захисту "братів", як це пізніше сталося в Грузії та Україні;
- економічні, обмежуючи доступ на свої ринки товарів з країн СНД, перешкоджаючи транзиту товарів по своїй території, застосовуючи "енергетичний шантаж" і т. д.
Повною мірою відчули це на собі і країни Центральної Азії (ЦА), затиснуті посеред континенту між Росією, її партнерами Китаєм та Іраном, зруйнованим неспокійним Афганістаном і Каспійським морем. Особливо прикро було небідним енергетичними ресурсами Казахстану, Туркменістану та Узбекистану, адже РФ намагалася об'єднати їх нафту і газ в єдиний пул зі своїми, щоб перепродувати з вигодою для себе Західній Європі і використовувати в якості інструменту "енергетичного шантажу" проти Східної.
Трохи краще в цьому плані почувався Казахстан, встиг у 90-х "втиснутися" зі своєю нафтою трубопровід Баку—Тбілісі—Джейхан, але через спільного кордону з РФ він був набагато вразливіші у військово-політичному контексті: велика кількість російськомовних в північних областях країни могло посприяти виникненню там аналога ЛДНР в будь вигідний Кремлю момент.
Газова війна
Всі спроби побудувати з регіону трубопроводи в західному напрямку (в тому числі і в Україну) наштовхувалися на шалений опір Москви, яка використала неврегульованість питання про розподіл Каспійського моря. Врешті-решт завдяки відсутності альтернативи своїм транзитним трубопроводами Кремль "підім'яв" під себе і всі поставки центральноазиастких енергоресурсів європейським пострадянським країнам: домовленістю російського і туркменського президентів від квітня 2003 р. законтрактували на Росію весь туркменський газ на 25 років (у відповідь РФ погодилася скасувати Туркменістаном інституту подвійного громадянства, внаслідок чого російськомовне населення країни повинно було вибирати: виїжджати в Росію або ставати туркменами; завдяки цьому в російській публіцистиці стала розхожою формула "газ в обмін на людей").
Наслідки цієї угоди ми відчули в ході "газових воєн" 2006 і 2009 роках, а Туркменістан - після припинення постачань газу в РФ з-за вибуху газопроводу Середня Азія—Центр (той самий 2009 р.), що сталося, абсолютно випадково, звичайно, в той момент, коли "Газпром" почав відчувати проблеми зі збутом свого газу в Європі. Ашхабад, чия валютна виручка на 90% складається з "газових" грошей, міг поринути в дефолт і хаос.
Міг би, якщо б разом з сусідами не вхопився кількома роками раніше за єдино можливого в тій ситуації альтернативного Росії партнера - Китаю. З ним Росія досі грає в вибудовування альтернативного західному "полюси", тому її протидія налагодженню відносин КНР з країнами ЦА виглядало б якось нелогічно. Тим більше що центральноазіатські енергоресурси розглядалися Пекіном і в якості стратегічного резерву на випадок, якби Вашингтон і його союзники оголосили морську блокаду китайських портів, через які в основному і надходило енергосировину від арабів і африканців.
Китайські кредити не тільки допомогли втриматися на плаву економікам країн ЦА, але заклали основу для багатьох інфраструктурних проектів. Найважливішими з яких, звичайно ж стали нафтогін з Казахстану і газопровід з Туркменістану. Російські ЗМІ багато писали про те, що Китай викачує з країн ЦА сировину, у відповідь завалюючи їх готовою продукцією (в основному ширвжитком), та ще і насичує китайськими робітниками. Але, по-перше, все те ж саме можна сказати і про Росію, з тією лише різницею, що вона поставляє Піднебесної і трохи готової продукції - озброєння, якими Пекін цікавиться все менше завдяки копіюванню залишилися у Кремля ще з часів СРСР технологій. А по-друге, іншого виходу у пострадянських режимів і не було: Захід вимагав реформ в обмін на інвестиції, а Росія - повної політичної лояльності, що межує з підпорядкованістю (та ще й не особливо виконуючи свої інвестиційні зобов'язання, що було видно хоча б на прикладі Киргизстану, так і не отримав в 2015 р. грошей на будівництво каскаду Камбаратинской ГЕС, обіцяних йому за вступ у Євразійський економічний союз).
Китай же висував тільки одну політичну вимогу: протидіяти уйгурским екстремістським організаціям, що підтримують сепаратистів в Синьцзян-Уйгурському Автономному Районі КНР. А щодо прав "китаеязычного" населення не згадував, корумпованість місцевих режимів не критикував (й інколи успішно нею користувався), перетворюючи Центральноазіатський регіон у свій стратегічний тил. При цьому в міру можливостей намагався зробити цей тил як можна більш стабільним, сприяючи економічному розвитку всіх країн ЦА.
Особливо яскраво це проявилося на прикладі газопроводу Туркменістан—Китай. По-перше, перші його три нитки постачають до Китаю не тільки туркменська, але й казахський з узбецьким газ. По-друге, четверта нитка, будівництво якої почалося в перших числах серпня нинішнього року, пройде по території Таджикистану і Киргизії, наповнивши бюджети цих бідних країн "транзитними" грошима (на додаток до тих, що Бішкек одержує за експорт Пекіну золота, а Душанбе - за експорт рідкоземельних металів).
Шовкова зашморг для російських амбіцій
З початком реалізації китайського мегапроекту "Один пояс, один шлях" російські ЗМІ почали твердити, що країни ЦА будуть вже не тільки сировинним, але і логістичним "придатком" Китаю. А також про те, що КНР має намір перенести в регіон "брудні" виробництва, що потребують дешевій робочій силі, щоб у себе будувати виробництва вже на новому технологічному рівні - більш автоматизовані (перехід країн Заходу на цей рівень називають однією з основних причин виведення капіталів з Піднебесної, так як потреба в недорогих китайських робочих руках стала менше). Але країнам регіону зараз не до заглядання в наступні етапи науково-технічного прогресу. Їм би зайняти робочі руки, що вивільняються не тільки через збідніння ринку збуту своїх товарів у збіднілій внаслідок санкцій Росії, але і з-за повернення з неї ж трудових мігрантів. Ну і надходження в бюджет від запущених на китайські гроші підприємств (в одному тільки Казахстані збираються побудувати 51 завод) країнам регіону, які серйозно постраждали від падіння цін на енергоресурси, не завадять.
Більш безпечним виглядає Китай для пострадянських країн і як геополітичного партнера. Він, звичайно, теж "задирає" сусідів територіальними претензіями (Індію і Бутан - в Тибеті, Японію - в Східно-Китайському морі, а п'ять країн Південно-Східної Азії - в Південно-Китайському, в районі островів Спратлі), але робить це набагато обережніше, ніж Росія. Фактично він на досвіді останньої зрозумів рівень допустимості "быкования" на міжнародній арені і намагається залишитися на тій ступені "борзоты", яка зійшла РФ з рук в 2008 р. тобто ескалації давніх (заморожених) конфліктів, а не створення нових, як це зробила Росія, в Україні в 2014-м. Пекін поступово утверджується на спірних територіях, отримуючи за це лише осуду від міжнародного співтовариства, а не руйнівні для економіки санкції.
В результаті цих процесів Кремль втрачає вплив не тільки на стала жертвою його агресії Україну (товарообіг між країнами за три роки скоротився в п'ять разів). Але і на країни, що досі декларують політичну і економічну лояльність йому, що видно з доповіді російських вчених "Китайська стратегія освоєння пострадянського простору і доля Євразійського союзу". Згідно з цим дослідженням Китай випередив Росію як торгового партнера у кількох пострадянських країнах, а товарообіг деяких з них з Китаєм перевищує товарообіг з Росією в рази.
Наприклад, частка КНР у зовнішній торгівлі Таджикистану становить 42%, а Росії - 18%. З Киргизстаном ситуація ще більш показова: 57% проти 17%. Те, що це чи не найбідніші з країн СНД, не повинно сильно бентежити. Вони (а потім і вся Центральна Азія) виявилися чи то випробувальним полігоном, то флагманом процесу китайського проникнення в раніше підконтрольні Кремлю регіони. В цілому товарообіг КНР з країнами ЦА зріс з 1992 р. в як мінімум у 60 (за іншими оцінками - до 100) разів.
Віджати у Москви
Не менш успішно китайці діють і в інших частинах СНД. Слідом за Центральноазіатським вони освоїли і Кавказький регіон - наступна ланка одного з напрямів проекту "Один пояс, один шлях". Тут також слід зазначити, що найбільшу динаміку зростання товарообігу з Китаєм демонструє союзна Росії Вірменія: 2000 по 2015 р. частка товарообігу цієї країни з Китаєм в загальному її товарообігу виросла в 50,5 раз (у Грузії - в 18 разів, успішно продає Захід енергоносії Азербайджані - лише у 2,7 рази). Але торгівлею інтереси КНР на Кавказі не обмежуються: вона реалізує в країнах регіону великі інвестиційні проекти. Перш за все, звичайно ж, інфраструктурні.
Але найбільш вражаючим результатом просування китайських інтересів на пострадянському просторі вважається високий рівень співпраці Піднебесної з Республікою Білорусь. Ця країна спочатку цікавила Китай завдяки своєму технологічного і промислового потенціалу, третім в СНД, після російського і українського. Та головним досягненням китайців в минулі десятиліття було отримання від білорусів технологій, у тому числі і оборонних, які їм не хотіла продавати РФ. Товарообіг між країнами за 25 років зріс майже в 100 разів, хоча велике негативне для Білорусі торговельне сальдо часто стає темою для критики (подейкували й про реекспорт китайських товарів в Росію і Європу під виглядом білоруських).
Реалізує Китай в Білорусі і серйозні інвестиційні проекти, хоча, як і у випадку з Україною часів Януковича, важко визначити, на якій стадії реалізації знаходяться багато з них: влада каже, що все вже будується або ось-ось почне будуватися, а на практиці реалізовується лише небагато з заявленого. Але у вищезгаданому доповіді говориться: "До очевидних результатами білорусько-китайського інвестиційного співробітництва слід віднести реалізовані проекти реконструкції автомобільних та електрифікації залізниць..., модернізація низки електростанцій..., запуск з китайського космодрому "Січан" білоруського телекомунікаційного супутника "Belintersat-1"".
Перекіс у бік інфраструктурних проектів, присутній ще до оголошення про початок реалізації "Пояси і шляху", свідчить про те, що однією з переваг Білорусі для Китаю було її географічне положення, яке китайці збиралися використовувати як майданчик для посилення економічного проникнення в Європу (в цьому також є схожість з китайської стратегією в Україні).
Таким чином, "підгортання" китайцями російських сателітів в СНД, навіть входять у контрольовані Кремлем регіональні об'єднання ОДКБ і ЄАЕС, досягло розмірів, достатніх для того, щоб вже навіть російські експерти почали говорити про перехід багатьох країн СНД в зону впливу Китаю.
А з початком реалізації проекту "Один пояс, один шлях", який має схожі риси з ЄАЕС, але прив'язує економіки пострадянських країн до китайської, а не російської, з'явилися версії про швидку кончину проросійського економічного інтеграційного об'єднання. Адже крім широких економічних зв'язків з Китаєм на вибір влади Вірменії, Білорусі, Казахстану і Киргизстану вплине і їх заборгованість перед Піднебесної, яка в разі центральноазитских країн перевищує борги перед Росією в рази: Астана повинна Пекіну в два рази більше, ніж Москві, а Бішкек - у п'ять.
Так що утримати від розпаду організацію, коли вона буде заважати реалізації китайського проекту, у росіян особливих шансів немає. А адже вона є одним із символів "збирання земель" Володимиром Путіним, і саме через відмову вступити в неї (тоді вона називалася не "Євразійським економічним" а "Митним союзом") Кремль розв'язав агресію проти України.