Білорусь, загальний страйк. Кепські перспективи і погані новини для борців з диктатурою

Серед безлічі легенд, що є у суспільній свідомості, живе і легенда про силу страйку. Образ "міцних мужиків", що виходять на площу і заявляють про свої права, намертво закріплений у свідомості офісного планктону — і, в дещо меншій мірі, реальних робочих. Ця різниця пояснюється тим, що роль борців зі свавіллям поліції, начальства і продажної Феміди найчастіше пропонують зіграти якраз останнім.

На жаль, але легенда про могутність страйку, тим більше політичного, — тільки легенда. Спробуємо розібратися, чому це так і які в світлі цього перспективи білоруських протестів.

Економічний страйк: очевидні загальні положення

Навіть якщо страйк висуває чисто економічні вимоги — це завжди вкрай складний крок.

По-перше, сам факт участі в страйку означає включення в список неблагонадійних. Ті, хто думає, що HR-агентства не ведуть спільні бази, сильно помиляються. Навпаки, мистецтво складання чорних списків досягло зараз розквіту, немислимого навіть десятиліття назад.

По-друге, всі організатори страйку — 100%-ні кандидати на звільнення і потрапляння в найгіршу частину таких списків. Їх можуть звільнити не відразу, але виживуть всіх, за винятком хіба що тих, хто перейде на роботу в незалежну профспілку, ось тільки число таких функціонерів дуже обмежена.

По-третє, щоб домогтися чогось, страйкуючим треба дотримати безліч формальностей. Ми живемо не в XIX столітті, коли власник без викрутасів наймав бандитів, а ті вбивали лідерів і залякували інших. В наш час, крім бандитів, в ролі яких часто виступають "правоохоронці", власник використовує ще й суд, з усіма ризиками і витратами для лідерів протесту. Крім того, в запасі у нього локаут, з перереєстрацією підприємства. Але частіше за все страйкуючих розколюють, частково перекупивши: не закочують в асфальт, не б'ють, а просто вступають в переговори з окремими групами через голову організаторів, які через короткий час вилітають з підприємства вже на вимогу самих робітників, супроводжувані плювками в спину .

Іншими словами, навіть якщо відносини наймача і працівників добре регламентовані законом і є законні підстави для страйку (а дотримати цей пункт пекельно важко), є незалежна профспілка, фонд допомоги страйкуючим, юридична підтримка та налагоджені зв'язки із засобами масової інформації, і міцна боївка, готова дати відсіч грубій силі, навіть в таких ідеальних умовах, яких в 99,9% випадків і близько немає, шанси на успіх страйку вкрай скромні. На довготривалий успіх — тим паче.

Як правило, трудові конфлікти, які піддаються вирішенню в принципі, вирішуються і без страйку. Страйк — позамежний крок, жест відчаю, в одному ряду з розкритими венами, публічним самоспаленням і гранатою з вийнятої чекою, затиснутою в руці. Тому страйки нерідко відбуваються і стихійно, коли відчай дійшов вже до межі, — але у таких стихійних виступів взагалі немає шансів на успіх.

Політична страйк: все ще гірше

Але мова поки йшла не про політику, а про економічні вимоги, що виставляються власникові підприємства, який доводить справу до страйку, коли хоче провчити працівників, показавши їм їх повне безсилля і безправ'я, або якщо витрати від виконання їх вимог великі і загострення конфлікту економічно виправдано. Звичайно, страйк невигідний і йому, але ризики власника не йдуть ні в яке порівняння з ризиками страйкуючих. А шансів на перемогу — так, можливо, часткову, відкладену в часі, але, тим не менш, перемогу, незрівнянно більше.

Політична ж страйк означає виставлення вимог державі про зміну його пристрою. По суті, це заколот — і він, природно, поза законом. Відповідно до Статуту МОП/ILO і законодавству більшості країн політичні страйки заборонені. Країни, в яких допускаються, як виняток, соціально-політичні та економіко-політичні вимоги, можна перелічити на пальцях однієї руки, але і там це обставлено такими обмеженнями, що, за фактом, не реалізовується.

Природно, що політичні страйки заборонені і в Білорусі. Там взагалі все заборонено, включаючи незалежні профспілки, а те, що не заборонено законом, знищено без оглядки на закон. Давайте назвемо речі своїми іменами: Лукашенко — диктатор, а Білорусь — квазіфашістське (квазі — просто в силу розмитості, амбівалентності і инструментальності націоналістичного порядку режиму) держава-корпорація в його вкрай репресивному варіанті, і маскування під заповідник нео-СРСР не робить його менш огидним і беззаконним. Такі диктатури довго живуть на геополітичних розломах, а вмирають важко і завжди поетапно. Так що білорусам варто було б вивчити досвід Парагваю (Стресснер) і Португалії (Салазар), звернувши увагу на соціальну базу диктаторів і обставини їх догляду, а також взявши поправку на сусідство з фашистською Росією.

За репресивності режим Лукашенка не поступається стресснеровському, а Салазар поруч з "Батькой" — демократ і гуманіст. Але цей режим — зручний Лімітроф для Москви, і Кремль без крайньої потреби "Батьку" не здасть і не піде на його заміну. Зате він залюбки підштовхне його на подальші репресії, щоб по максимуму загнати під персональні санкції, і змусити бути ще лояльніше Путіну. Іншими словами, волати до закону в протистоянні з Лукашенком марно. Але якщо вже білоруси все-таки хочуть піти таким шляхом, їм потрібно, принаймні, дотримуватися закону самим. А між тим, все вимоги білоруських страйкарів виключно політичні і дають Лукашенко законний карт-бланш на репресії — адже заколот же!

З вимогами теж все дуже мутно. Спочатку у протестів не було явних лідерів (не рахуючи втеклої Тіхановської, але який це лідер?). І було незрозуміло, хто їх висуває. Потім з'явився Координаційна Рада, але краще б вона не з'являлась. Це дозволило б зберегти ілюзію могутніх таємних сил, що протистоять "Батьку" — а члени ради не просто з'явилися на публіці, але, як не прикро, ще й заговорили. Зокрема, вони повідомили, що:

- Їх метою не є захоплення влади, і тому у них немає політичної програми;

- Звинувачення Лукашенко в тому, що опозиція прагне погіршити відносини з Росією, не мають під собою підстав;

- Світлана Тіхановська має намір найближчим часом повернутися до Білорусі, оскільки їй там нічого не загрожує.

Питання "чий Крим" заданий не був, але відповідь висіла у повітрі. Втім, після пропозицій визнати Тіхановську президентом це не було несподіванкою. Хоча, з іншого боку — а кого ще? Або її, або Лукашенко, або проводити нові вибори, але, думаю, і на них харизматичних і сильних кандидатів буде негусто.

Тут я хочу запропонувати читачам на хвилину відволіктися від тексту і уявити Світлану Тіхановську в ролі президент ... ки і головнокомандувача ... щей — без партії, досвіду та кадрового резерву. Думаю, що в уяві українців ця картина засяє дуже яскраво.

І ще я думаю, що будь у Лукашенка трохи більше гнучкості і авантюризму, він міг би злити Тіхановській другий тур — з гідним розривом, скажімо, в піввідсотка, привітати її, здати справи, а потім успішно маніпулювати нею з-за лаштунків і тріумфально повернутися на наступний термін або посадити в своє крісло одного з старших синів. Підозрюю, що "Батька" тримає в голові і такий варіант, якщо зовсім припре, але ще сподівається задавити протести безпосередньо, без натяків.

Повернемося, втім, до вимог білоруської політичного страйку. Якщо звести їх з різних джерел в щось цілісне, то ми отримаємо:

- Догляд Лукашенко;

- Звільнення всіх політв'язнів;

- Розслідування злочинів, скоєних силовиками в ході придушення протестів, і покарання винних;

- Нові вибори.

До речі, а Лукашенко в нових виборах братиме участь? Цей важливий момент зараз не з'ясовано.

Ось, власне, і все. За буквою закону — безсумнівний заколот, незважаючи на всі прогини ввічливих і м'яких членів Координаційної Ради.

Трохи історії. Досвід успішної політичного страйку

Не хочу засмучувати білорусів, але успішних страйків, в ході яких висувалися політичні вимоги, було вкрай мало. Зате провалів можна нарахувати сотні — і ось найвідоміші з них.

Конфлікт Маргарет Тетчер і британських шахтарів, які виставили дуже акуратні соціально-політичні вимоги, закінчився їх повною поразкою. Серія страйків шахтарів Донбасу і Кузбасу в 1989-98 рр. принесла страйкуючим на перших порах дрібні, але, скоріше, формальні успіхи, використані в свою користь партноменклатурой, а потім закінчилася повним провалом. При цьому у всіх випадках з'ясувалося, що владі — що британській, що совковій, що українській і російській — від страйків на шахтах не холодно і не жарко, а ресурси страйкарів закінчуються так швидко, що навіть розстрілювати їх необов'язково.

Але не завжди влади бувають настільки терплячі. У радянському Новочеркаську і казахською Жанаозені страйки без викрутасів розстріляли, хоча і там про політичні вимоги можна було говорити лише з натяжкою. І нічого, крім орденів і просування по службі, нікому за розстріл не було. Лукашенко, до речі, теж обсипав свої ескадрони смерті щедрою жменею нагород, а в якості додатку до медалей — ще і грошовою винагородою.

А де ж успіхи політичних страйків? Мені вдалося знайти одну умовно-успішну. Жовтневий політична страйк 1905 р. призвів, якщо вірити радянській історіографії, до появи Маніфесту Миколи II від 17 жовтня, тобто, до встановлення вже не абсолютної, а "біляконстітуціонної" монархії. Але і тут потрібно зробити кілька важливих застережень.

По-перше, страйк дійсно була загальним, з особливим наголосом на транспорт і зв'язок, і супроводжувався збройними повстаннями на тлі програної війни. По-друге, поступки були мінімальними — демоверсія парламенту. Самодержавство ж звалилося тільки через 12 років, на тлі нової провальною війни і, в основному, від маразму, а не тому, що хтось там вийшов на мирний протест. Взагалі розмови про мирні протести в той час викликали б у робочих знущальний сміх, а їх ініціатора, швидше за все, побили б, як поліцейського провокатора, і майже напевно — справедливо.

Так, і ще одне. В результаті до влади прийшли більшовики. Звичайно, Микола II не була свят, хоч РПЦ ФСБ і зарахувала його до лику страстотерпців, але нічого навіть близького до терору в СРСР він не допускав.

Ось такий успіх був досягнутий в Росії в 1905 р. Прикладів інших успішних політичних страйків мені відшукати не вдалося.

Духа немає у вас бути вільними ...

Повернемося до Білорусі, щоб підвести підсумок сказаному і окреслити перспективи розвитку подій. Отже, Лукашенко вже роздав своїм силовикам кілька сот нагород "за бездоганну службу", і, мабуть, це тільки перша хвиля — всіх відзначилися відразу не виявити. А чим, до речі, вони відрізнялися? Ось один з тисяч постів у соціальних мережах, що описують подвиги білоруських карателів.

"... Першу дичину ми почули від маленької жінки років 60. Її разом з чоловіком пов'язали біля РУВС, коли вони прийшли писати заяву про зникнення сина, якого затримали напередодні. Сиділи в камері 50 осіб. Її били, як і інших жінок, роздягали, ставили на коліна. у неї протез замість грудей, який вона підв'язувала косинкою, зірвали з силою, зі словами: це що, прапор? А після цього штовхнули в шию. Знущаються над ними наглядачка-жінка. Щоб ви розуміли, після виходу у неї руки тряслися так, що з бутерброда, який їй дали, злітало масло. але на себе вона забила і чекала виходу сина. Він хворіє на епілепсію, але знаходився в тривалій ремісії (більше 20 років), доба на Окрестина спровокувала напад. І незрозуміло, вийшов він сам, або його відвезли в лікарню.

До слова, перших звільнених особисто зустріти не вдалося, їх вивозили швидкі. Шість машин за годину, по 3-4 людини в кожній. Людям, у яких були переломи, швидку не викликали. Один з тіх, що вийшли, розповідав, що в камері, був хлопець зі зламаною ногою. І коли він зрозумів, що лікаря йому ніхто не викличе, доводилося кістку поправляти руками, щоб стояти було зручніше.

Сама жуть відбувалася з затриманими в ніч з 10 на 11 серпня. Їх не били, а просто знищували. Люди, яких затримали раніше, говорили, що стогони в цю ніч і наступний день стояли такі, що аж у вухах закладало. Мужики стогнали дитячими голосами, у них просто не було сил. Людям вибивали зуби і давали віники, щоб підмітали.

Люта дичина від одного з лікарів. Зараз в лікарні лежать десятки мужиків з травмами прямої кишки і розривами гортані, їх катували палицями, розтоптували дітородні органи. А одна з дівчат розповідала, що в РУВД після того, як їх побили, прибиральниця несла мішок використаних през-вов. З травмою горла в лікарні лежить 16-річний хлопчина, йому ще намагалися виколоти очі. "

І так далі — про побиття, тортури, розстріли і камери-душогубки.

Ще раз повторю: таких постів в соцмережах — тисячі, і я, щадячи читачів, ще вибрав ті, що помягче. А в МВС Білорусі вже заявили, що не збираються публічно засуджувати своїх колег за дії на мітингах. Тобто, це не окремі кати, а налагоджена система.

Фінал поста прекрасний: "Я не знаю, як назвати це. Я не хочу вірити, що це було в нашій Білорусі. Я боюся дізнаватися, що з людьми відбувалося це. Я дуже вірю, що це більше ніколи не повториться".

Дівчина роками жила в оточенні цього кошмару — "Батькино" гестапо когось постійно викрадало, калічило, катувало, вбивало, нехай не в таких масштабах, але день у день, і люди боялися сказати зайве слово — а для неї це стало відкриттям. Особисто я, побувавши в цьому раю трохи менше 20 років назад протягом одного тижня, нічого нового з тих пір про Білорусь не почув. Звичайний фашизм, що тоді, що зараз. Як же можна було роками не розуміти цього? Це або вражаюча емоційна глухота — або позамежний загальний страх, що не дає сказати правду навіть самому собі.

Такий страх, втім, пояснимий. Лукашенко при владі вже 26 років — скинемо шість на зміцнення позицій — мінімум 20 років він веде війну проти свого народу, з тим щоб змусити білорусів відчувати тваринний жах при одній думці про опір. Саме на профілактичний терор і заточені білоруські силовики, що зараз, що 20 років тому. Але почалося це не з Лукашенком. За великим рахунком, це реальність легенди про "партизанський край", якого не було, а було протистояння двох каральних машин: радянської та німецької, не народний опір, а щось зовсім інше. А партизанська традиція в Білорусі — вигадка радянського агітпропу, чим Білорусь, до слова, і відрізняється принципово від України.

Так ось, силовики Лукашенко — прямі продовжувачі культурної традиції сталінських і гітлерівських карателів, легко перетікають одна в одну. Таких звірів, які втратили все людське, в Білорусі десятки тисяч. Ні ці людожери, ні їхні діти, які побачили життєвий успіх своїх батьків, іншими не будуть — немає підстав розраховувати на їх моральне пробудження. Наступна за Лукашенко генерація влади може або урізати їх в правах, і, перетворивши колишніх карателів в ізгоїв, перервати їх історію успіху, або прийняти до себе на службу — і цю традицію продовжити. Що вибере влада, що змінить Лукашенко — ні, не завтра, але коли-небудь, — окрема тема. Лукашенко, до речі, теж стояв перед таким вибором, і його зробив. Але що робити зараз? Адже очевидно ж, що кликати людей на вулиці для мирного опору таким відморозків — аморально і підло.

Тим часом саме це ми і спостерігаємо: заклики "координаторів" "до жителів усіх міст" мирно підставляти голови під кулі і кийки лише трохи розбавлені боязкою спробою деанонімізіровати окремих карателів, не скажу, щоб вдалою. А влада вже заявила, що страйк провалився, і жодне з підприємств реального сектору не зупинено. І це правда: сьогодні в Білорусі є тільки один конвеєр, по-справжньому важливий для влади, — конвеєр вбивств, терору і страху. І якщо він буде працювати, то без всього іншого Лукашенко може обійтися невизначено довго. У нього є і підтримка — мільйони людей, морально зламаних десятиліттями і поколіннями страху. Це мовчазна, але дуже серйозна сила, і на повторних виборах Лукашенко може навіть перемогти в межах чесного підрахунку голосів, відданих йому, "аби не було війни".

Адекватною та чесною відповіддю на звірства режиму Лукашенко міг би стати заклик до незломленої меншості чинити збройний опір карателям, розгортаючи проти них терор і завдаючи ударів по їх логістиці — адже їм, в перервах між звірствами, потрібно їсти, спати, лікуватися, заправляти машини. Але ніхто з білорусів, ні всередині країни, ні з-за кордону, з таким закликом голосно і публічно не виступив.

Що ж, це право білорусів, і ніхто не повинен дорікати їм за такий вибір. Це їхня країна, їхній "Батька", їх проблема, це їм йти під кулі — і їм видніше, який спосіб опору вибрати і яких лідерів висувати. Але зробити з їх вибору висновки для себе українці, безперечно, мають право.