Байден проти штурмових гвинтівок. Чому розстріли в США продовжаться на радість МВС України

У березні в Сполучених Штатах відбулися відразу два випадки масової стрілянини.

17 березня в Атланті і Акворт (Джорджія) 21-річний Арон Лонг напав на три спа-салони, застреливши шість жінок і двох чоловіків із 9-міліметрового пістолета, придбаного абсолютно законно. Свої дії Лонг пояснив "сексуальною залежністю".

23 березня невідомий (поки), але вже затриманий поліцією чоловік, влаштував стрілянину чи то з самозарядної гвинтівки AR-15, чи то з самозарядного карабіна Ruger AR-556 з пістолетною рукояткою в супермаркеті в Боулдері (Колорадо). Загинули десять чоловік, включно з поліцейським.

І Джорджія, і Колорадо є shall-issue штатами. Це означає, що дозвіл на володіння зброєю там видають всім, хто підходить під певні критерії: вік (21 рік для видачі пістолетів і нарізного довгоствола, 18 — гладкоствольну мисливську зброю); відсутність приводів у поліцію і судимостей, відсутність психіатричних захворювань і т. п.

У Джорджії можна відкрито носити зброю з наявністю відповідного дозволу, а також шокери, тазери, ножі. У придорожніх місцях відпочинку, національних парках, барах, ресторанах — приховано. У Колорадо правила ще лояльніші: зброю можна відкрито носити, за винятком Денвера і деяких районів, а в місцях відпочинку біля дороги, в національних парках і барах — з відповідним дозволом.

У той же час Колорадо йде по шляху посилення законодавства. Штат раніше вже ввів заборону на великі магазини, ввів жорстку перевірку покупця, а також прийняв так званий "закон про червоні прапорці", що дозволяє судді приймати рішення про тимчасове вилучення чийогось вогнепалу, якщо є загроза як для власника, так і оточуючих. Після інциденту в Болдері влада штату готується розглянути закон про заборону штурмової зброї.

Хоча, можливо, їм і не доведеться його приймати, оскільки президент Джо Байден, коментуючи події в Колорадо, оперативно витягнув на світло фішку демократів — відновлення заборони на продаж штурмової зброї на федеральному рівні.

З відповідним закликом до Конгресу Байден виступив у вівторок, 23 березня.

"Ми знову можемо заборонити в нашій країні штурмову зброю і обойми великої місткості ... Як президент я збираюся використовувати всі наявні в моєму розпорядженні ресурси, щоб захистити американський народ", — заявив американський президент.

Такого роду заяви демократів настільки ж неоригінальні, як твердження Дональда Трампа про те, що у нього вкрали вибори.

Після кожного інциденту з великою кількістю жертв Демпартія сідлає цього скакуна і мчить на ньому по медійній прерії прямо в Конгрес.

Так було, коли Стівен Педдок у 2017 р. з автоматичної зброї розстріляв 20-тисячний натовп на кантрі-фестивалі в Лас-Вегасі (Невада), загинули 59 осіб.

Так було, коли в 2015 р. Саїд Фарук і Ташфін Малік влаштували стрілянину в центрі для людей з обмеженими можливостями в Сан-Бернардіно (Каліфорнія), в результаті чого загинули 16 осіб.

До слова, в Каліфорнії діють жорсткі правила щодо зброї і його носіння. Це раз. Два — готуючись до теракту, Фарук і Малік незаконно модифікували свої самозарядні (тобто конструктивно позбавлені можливості вести автоматичний вогонь) гвинтівки. А де Педдок взяв автоматичну зброю (і чимало), невідомо.

Вільно в Штатах вона не продається. Це дуже важливий момент, який говорить проти ідеї демократів заборонити продаж так званого (чи з маркетинговими цілями, через незнання або заради електорального хайпа) штурмової зброї. Яка насправді являє собою максимум самозарядні комерційні версії армійських автоматичних зразків. Той, хто шукає, знайде: на чорному ринку, "прокачає" сам або за допомогою друзів/знайомих і т. п.

Кардинально заборона нічого це не змінить. Просто демократи і республіканці в черговий раз зіткнуться лобами, намагаючись висікти іскри, які підпалили б рейтинг опонента. Крім того, спроби "ослів" здійснити замах на Другу поправку, швидше за все, призведуть до зворотного ефекту, значно посиленому поточним поділом американського суспільства і з вкрай перезбудженими реднеками, тобто виборцями Трампа.

Вони просто можуть активніше збирати зброю, так би мовити про запас і на майбутнє — адже посилення правил обігу зброї зворотної сили не матиме.

Ефектно, але не ефективно

Насправді ж проблема не в ринку легальної зброї як такому, а в системі дозволів і перевірок. Вона, начебто, є, але передбачених нею заходів явно недостатньо для того, щоб виключити нестабільних індивідів на кшталт Аарона Лонга. Він лікувався від сексуальної залежності в 2019-2020 рр., але все ж зумів легально придбати пістолет. Отже, щоб виправити ситуацію, потрібно модернізувати саме дозвільну систему, що передбачає певне втручання в особисте життя претендента.

Республіканці, до слова, роблять ставку саме на це. Сенатор з цієї партії Джон Кук, який у минулому був шерифом, повідомив, що партія має намір запропонувати Сенату схвалити "великі інвестиції" в служби, що моніторять психічне здоров'я американців.

Демократи хочуть протилежного — просто виключити можливість придбання "занадто небезпечної" зброї. Можливо, кількість масових вбивств і знизиться, як було в період з 1994 по 2004 рр., коли діяла відповідна заборона — Federal Assault Weapons Ban. Хоча далеко не факт, що це заслуга саме його, а не, скажімо, підвищення ефективності правоохоронних структур, зростання економіки і пов'язаного з ним поліпшення добробуту і здоров'я нації, в тому числі психічного. Знову-таки, чорний ринок нікуди не дінеться.

Однак на іншій чаші ваг знаходиться самооборона американців. Усвідомлення потенційним злочинцем ймовірності, що намічена жертва може бути озброєна, часто діє протверезінням. Буквально пара цифр — нехай це і статистика NRA (Національної стрілецької асоціації), але вона досить красномовна. Отже: в 1976-1991 рр. у Вашингтоні діяла заборона на приховане носіння зброї, при цьому рівень вбивств виріс у три рази. У Каліфорнії, де, повторимося, діють суворі обмеження, рівень вбивств більше на 28% у порівнянні із загальним показником по країні.

Загалом, у даній конкретній ситуації не вийде знайти ідеальне рішення проблеми: десь прибуває, десь зменшується. Заборона на зброю потенційно веде до зростання криміногенності, більш суворий аудит — до втручання в особисте життя.

Демократи, очевидно, намагаються піти легшим і куди більш популярним шляхом — "порізати" ринок зброї.

І не факт, що у них вийде. Повторимося: дискусії на цю тему поновлювалися після кожного масового вбивства, але віз залишався нерухомим.

Правда, зараз у Демпартії контроль над федеральним урядом і обома палатами Конгресу. Так що, можливо, їм і вдасться продавити відновлення "клінтонівської заборони". Але чи буде від цього користь — велике питання.

У будь-якому випадку вимога ввести будь-які збройові заборони — це простір для інформаційних маніпуляцій перед проміжними виборами в США. Та й не тільки Сполучених Штатів це стосується. Але і інших країн, у тому числі України, де влада демонструє невитравний страх перед легалізацією короткоствола. Незважаючи на те, що в Україні також є величезний чорний ринок зброї.

У Верховній Раді, до речі, знаходяться два законопроєкти про обіг цивільного вогнепалу і боєприпасів. У МВС кажуть, що не проти їх прийняття, але тільки щодо гладкоствольної зброї. Відомство, як заявляв у лютому заступник міністра внутрішніх справ Антон Геращенко, "категорично проти" ринку короткоствольної зброї. А 1 березня були розформовані всі підрозділи поліції, які контролюють обіг зброї. Формальна причина: корупційні схеми. При цьому Нацполіція заявила також, що хоче перевірити кожного власника зброї в Україні.

За словами голови Нацполіціі Ігоря Клименка, будуть анульовані "більше двох тис. дозволів, виданих з порушеннями, а зброя — вилучена".

У разі ж, якщо Байден і його однопартійці зможуть пройти до кінця обраного ними легкого шляху вирішення проблеми, то вони дадуть привід і українській владі кивати на приклад США як аргумент на користь неприпустимості розширення легального ринку зброї.